Se procede a analizar la irregularidad reportada en el Dictamen Consolidado.

Mediante el STCFRPAP/661/01, de fecha 6 de agosto de 2001, se solicitó la Agrupación Política Asamblea Nacional Unión Nacional Sinarquista que presentara las aclaraciones o rectificaciones que considerara pertinentes respecto del hecho de que, al efectuar la revisión de los Gastos en Actividades Ordinarias Permanentes, subcuentas Envíos por Correo, Teléfonos de México y Luz y Fuerza del Centro se localizó documentación comprobatoria a nombre de terceras personas por un monto total de $52,763.74, como se describe a continuación:

Al respecto, la agrupación política expresó, mediante escrito de fecha de 20 de agosto de 2001, lo siguiente:

"...al tener nosotros el inmueble en comodato documento que presentamos ante el IFE, el día en que solicitamos nuestro registro como Agrupación Política, nos permite señalar que los CC. Bernabe Herrera Sotero y Ramón Soto F., ya estaban dados de alta ante Telefonos de Mexico, S.A. de C.V., así como la comisión de Luz y Fuerza del Centro por las administraciones anteriores del Centro de Información Social, A.C., y que todavía siguen dados de alta en la actualidad...

En el Dictamen Consolidado, la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas manifiesta que no consideró subsanada la observación realizada, por los motivos que a continuación se transcriben:

Adicionalmente, la agrupación política expresó, mediante escrito de fecha de 20 de agosto de 2001, lo siguiente:

En el Dictamen Consolidado, la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas manifiesta que no consideró subsanada la observación realizada, por los motivos que a continuación se transcriben:

A partir de lo manifestado por la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, este Consejo General concluye que la Agrupación Política Nacional Unión Nacional Sinarquista incumplió con lo establecido en el artículo 7.1 del Reglamento que establece los lineamientos, formatos, instructivos, catálogo de cuentas y guía contabilizadora aplicables a las agrupaciones políticas nacionales en el registro de sus ingresos y egresos y en la presentación de sus informes.

El artículo 7.1 del Reglamento aplicable dispone que los egresos deberán estar comprobados con la documentación que expida a nombre de la agrupación política la persona a quien se efectuó el pago.

En ningún procedimiento de auditoría, y menos aún en uno dirigido a verificar la correcta aplicación de los recursos de los partidos políticos y las agrupaciones políticas nacionales, que ejercen importantes montos de recursos públicos, puede darse por buena la presentación de cualquier clase de documentos como comprobantes de ingresos o egresos, sino que han de cumplir con determinados requisitos que hayan sido establecidos por las normas aplicables, o bien que se justifique por las circunstancias particulares.

En el caso, la agrupación presenta alegatos que no pueden considerarse suficientes para justificar la falta de presentación de documentación que cumpla con los requisitos exigidos.

En cuanto a lo alegado por la agrupación, debe señalarse que la documentación comprobatoria de sus egresos debe de, en todos los casos, ser expedida a nombre de la agrupación política y no de un tercero, tal y como lo establece el Reglamento aplicable a las agrupaciones políticas. Un gasto soportado con documentación a nombre de terceras personas no puede tenerse como efectivamente comprobado.

Los documentos que exhiba una agrupación política a fin de acreditar lo que en ellos se consigna, deben sujetarse y cumplir con las reglas establecidas al respecto, en tanto que la fuerza probatoria que la norma les otorga para comprobar lo reportado en sus informes, lo deja a la buena fe de quien los presenta, ya que no exige mayor formalidad que el cumplimiento de los requisitos establecidos. En este caso, la documentación requerida debía estar a nombre de la agrupación política, pues en las disposiciones aplicables no se admiten la presentación de documentos a nombre de terceros como probatorios de los egresos de las agrupaciones políticas.

Por todo lo anterior, los documentos presentados son ineficaces para comprobar el egreso realizado por la agrupación política.

Así pues, la falta se acredita y, conforme a lo establecido en el artículo 269, párrafo 2, inciso b) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, amerita una sanción.

La falta se califica como de mediana gravedad, en tanto que con este tipo de faltas se impide a la Comisión verificar a cabalidad la veracidad de lo reportado en el Informe Anual, pues al presentarse documentación que no está a nombre de la agrupación política, no se puede tener certeza de que los egresos reportados se hayan efectivamente verificado en la forma y términos contenidos en la misma contabilidad de la agrupación y, en última instancia, en el informe presentado. Además, se estima necesario disuadir en el futuro la comisión de este tipo de faltas.

Sin embargo, se tienen en cuenta las siguientes circunstancias: que la agrupación presentó algún documento de soporte, aunque éste no reúna los requisitos exigidos; que no se puede presumir desviación de recursos; que la agrupación no ocultó información; y que la irregularidad involucra recursos por $.

En mérito de lo que antecede, este Consejo General llega a la convicción de que se debe imponer a la Agrupación Política Nacional Unión Nacional Sinarquista, una sanción económica que, dentro de los límites establecidos en el artículo 269, párrafo 1, inciso a), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, tome en cuenta las circunstancias del caso y la gravedad de la falta, por lo que se fija la sanción en una multa de ciento siete de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal.

PRIMERO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.1 de la presente resolución, se imponen a la Agrupación Política Frente Liberal Mexicano, la sanción consistente en la cancelación de su registro como Agrupación Política Nacional.

SEGUNDO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.2 de la presente Resolución, se impone a la Agrupación Política Nacional Coordinadora Ciudadana, las siguientes sanciones:

a) Una multa de trescientos cuarenta y cuatro días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, equivalente a $13,879.00 (trece mil ochocientos setenta y nueve pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

b) Una multa de cincuenta días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, equivalente a $2,017.00 (dos mil diecisiete pesos 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

c) Una multa de trescientos días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, equivalente a $12,105.00 (doce mil ciento cinco pesos 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

TERCERO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.3 de la presente resolución, se imponen a la Agrupación Política Nacional Diana Laura, las siguientes sanciones:

a) Una multa de quinientos días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $20,175.00 (veinte mil ciento setenta y cinco pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

b) Una multa de cinco mil días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $201,750.00 (doscientos un mil setecientos cincuenta pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

CUARTO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.4 de la presente resolución, se impone a la Agrupación Política Nacional Causa Ciudadana, una sanción consistente en una multa de ciento cuarenta y ocho días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $5,966.00 (cinco mil novecientos sesenta y seis pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

SEXTO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.6 de la presente resolución, se impone a la Agrupación Política Nacional Acción Republicana, una sanción consistente en una multa de seiscientos ochenta y nueve días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $27,785.00 (veintisiete mil setecientos ochenta y cinco pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

SÉPTIMO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.7 de la presente Resolución, se impone a la Agrupación Política Nacional Agrupación Política Campesina, una sanción consistente en una multa de cincuenta días de salario mínimo vigente para el distrito federal, equivalente a $2,017.00 (dos mil diecisiete pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

OCTAVO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.8 de la presente Resolución, se imponen a la Agrupación Política Nacional Asamblea Nacional Indígena Plural por la Autonomía, las siguientes sanciones:

a) multa de cincuenta días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $2,017.00 (dos mil diecisiete pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

b) Una multa de trescientos cincuenta días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $14,122.00 (catorce mil ciento veintidós pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

NOVENO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.9 de la presente Resolución, se impone a la Agrupación Política Nacional Campesinos de México por la Democracia, la sanción consistente en la supresión total de la entrega de las ministraciones del financiamiento que le corresponda por el período de un año, que deberá ser aplicada en la asignación inmediata posterior a partir que esta Resolución haya quedado firme.

DÉCIMO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.10 de la presente Resolución, se imponen a la Agrupación Política Nacional Centro Político Mexicano, las siguientes sanciones:

a) Una multa de cincuenta días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $2,017.00 (dos mil diecisiete pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

b) Una multa de ciento noventa y dos días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $7,762.00 (siete mil setecientos sesenta y dos pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

DECIMOPRIMERO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.11 de la presente Resolución, se impone a la Agrupación Política Nacional Expresión Ciudadana, la sanción consistente en la cancelación de su registro como Agrupación Política Nacional.

DECIMOSEGUNDO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.12 de la presente Resolución, se impone a la Agrupación Política Nacional Frente Nacional de Pueblos Indígenas y Comunidades Marginadas, una sanción consistente en una multa de un mil ochocientos cincuenta días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $74,647.00 (setenta y cuatro mil seiscientos cuarenta y siete pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

DECIMOTERCERO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.13 de la presente Resolución, se imponen a la Agrupación Política Nacional Iniciativa XXI, Asociación Civil, una sanción consistente en una multa de cincuenta y cuatro días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $2,195.00 (dos mil ciento noventa y cinco pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

DECIMOCUARTO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.14 de la presente Resolución, se imponen a la Agrupación Política Nacional Instituto para el Desarrollo Equitativo y Democrático, las siguientes sanciones:

a) Una multa de ciento cincuenta y un días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $6,084.00 (seis mil ochenta y cuatro pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

b) Una multa de cuatrocientos días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $16,140.00 (dieciséis mil ciento cuarenta pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

DECIMOQUINTO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.15 de la presente Resolución, se impone a la Agrupación Política Nacional Movimiento de Acción Republicana una sanción consistente en una multa de cincuenta días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $2,017.00 (dos mil diecisiete pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

DECIMOSEXTO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.16 de la presente Resolución, se imponen a la Agrupación Política Nacional Movimiento Mexicano El Barzón, las siguientes sanciones:

a) Una multa de ciento dieciocho días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $4,778.00 (cuatro mil setecientos setenta y ocho pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

b) Una multa de cincuenta días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $2,017.00 (dos mil diecisiete pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

DECIMOSÉPTIMO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.17 de la presente Resolución, se impone a la Agrupación Política Nacional Movimiento Nacional de Organización Ciudadana la sanción consistente en la cancelación de su registro como Agrupación Política Nacional.

DECIMOCTAVO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.18 de la presente Resolución, se impone a la Agrupación Política Nacional Movimiento Social de los Trabajadores la sanción consistente en la cancelación de su registro como Agrupación Política Nacional.

a) Una multa de cincuenta y tres días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $2,158.00 (dos mil ciento cincuenta y ocho pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

b) Una multa de cincuenta días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $2,017.00 (dos mil diecisiete pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

c) Una multa de cincuenta días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $2,017.00 (dos mil diecisiete pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

VIGESIMO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.20 de la presente Resolución, se imponen a la Agrupación Política Nacional Mujeres y Punto, las siguientes sanciones:

a) Una multa de sesenta y un días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $2,458.00 (dos mil cuatrocientos cincuenta y ocho pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

b) Una multa de cincuenta días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $2,017.00 (dos mil diecisiete pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

VIGESIMOPRIMERO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.21 de la presente Resolución, se impone a la Agrupación Política Nacional Organización México Nuevo una sanción consistente en una multa de cincuenta días de salario mínimo vigente para el distrito federal, equivalente a $2,017.00 (dos mil diecisiete pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

VIGESIMOSEGUNDO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.22 de la presente Resolución, se imponen a la Agrupación Política Nacional Plataforma Cuatro, Asociación Civil, las siguientes sanciones:

a) Una multa de setecientos cuarenta y tres días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $30,000.00 (treinta mil pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

b) Una multa de ochenta y nueve días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $3,577.00 (tres mil quinientos setenta y siete pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

VIGESIMOTERCERO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.23 de la presente Resolución, se impone a la Agrupación Política Nacional Praxis Democrática, Asociación Civil, una sanción consistente en una multa de cincuenta días de salario mínimo vigente para el distrito federal, equivalente a $2,017.00 (dos mil diecisiete pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

VIGESIMOCUARTO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.24 de la presente Resolución, se impone a la Agrupación Política Nacional Red de Acción Democrática, una sanción consistente en una multa de trescientos veintiún días de salario mínimo vigente para el distrito federal, equivalente a $12,940.00 (doce mil novecientos cuarenta mil diecisiete pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

VIGESIMOQUINTO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.25 de la presente Resolución, se impone a la Agrupación Política Nacional Sentimientos de la Nación, una sanción consistente en una multa de ochocientos días de salario mínimo vigente para el distrito federal, equivalente a $32,280.00 (treinta dos mil doscientos ochenta pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

VIGESIMOSEXTO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.26 de la presente Resolución, se impone a la Agrupación Política Nacional Unidad Nacional Lombardista la sanción consistente en la cancelación de su registro como Agrupación Política Nacional.

VIGESIMOSEPTIMO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.27 de la presente Resolución, se impone a la Agrupación Política Nacional Unión de la Clase Trabajadora, una sanción consistente en una multa de tres mil cuatro días de salario mínimo vigente para el distrito federal, equivalente a $121,200.00 (ciento veintiún mil doscientos pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

VIGESIMOCTAVO.- Por las razones y fundamentos expuestos en el considerando 5.27 de la presente Resolución, se imponen a la Agrupación Política Nacional Unión Nacional Sinarquista, las siguientes sanciones:

a) Una multa de ochocientos cincuenta y dos días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $34,390.00 (treinta y cuatro mil trescientos noventa pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

b) Una multa de ciento siete días de salario mínimo general vigente para el distrito federal, equivalente a $4,315.00 (cuatro mil trescientos quince pesos, 00/100 m.n.), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución haya quedado firme o, si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

VIGESIMONOVENO.- En razón de lo establecido en el considerando 5.3, inciso b) de la presente resolución, se instruye a la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas para que realice las verificaciones adicionales que determine, en ejercicio de sus atribuciones, respecto de los pagos por concepto de reconocimientos por actividades políticas a favor de la campaña del candidato presidencial de la coalición Alianza por el Cambio, durante el proceso electoral federal del año 2000, realizadas por la Agrupación Política Nacional Diana Laura.

TRIGÉSIMO.- Notifíquese personalmente la presente Resolución a las Agrupaciones Políticas Nacionales Coordinadora Ciudadana, Diana Laura, Causa Ciudadana, Convergencia Socialista, Acción Republicana, Agrupación Política Campesina, Asamblea Nacional Indígena Plural por la Autonomía, Campesinos de México por la Democracia, Centro Político Mexicano, Frente Nacional de Pueblos Indígenas y Comunidades Marginadas, Iniciativa XXI Asociación Civil, Instituto para el Desarrollo Equitativo y Democrático, Movimiento de Acción Republicana, Movimiento Mexicano El Barzón, Mujeres en Lucha por la Democracia A.C., Mujeres y Punto Asociación Civil, Organización México Nuevo, Plataforma Cuatro, Praxis Democrática, Red de Acción Democrática, Sentimientos de la Nación, Unión de la Clase Trabajadora, Unión Nacional Sinarquista, así como a las asociaciones de ciudadanos Frente Liberal Mexicano Siglo XXI, Expresión Ciudadana, Movimiento Nacional de Organización Ciudadana, Movimiento Social de los Trabajadores y Unidad Nacional Lombardista.

TRIGÉSIMOPRIMERO.- Se instruye al Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral para que dentro de los quince días siguientes a aquél en el que concluya el plazo para la interposición de los recursos correspondientes en contra del Dictamen Consolidado relativo a los Informes Anuales de las Agrupaciones Políticas Nacionales correspondientes a 2000, y de esta resolución, ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, o en caso de que se presenten dichos recursos, dentro de los quince días siguientes a aquél en el que sean notificadas las sentencias que los resolvieren, remita dicho Dictamen y la presente Resolución para su publicación al Diario Oficial de la Federación, junto con las sentencias recaídas a dichos recursos, y establezca los mecanismos para la difusión pública del Dictamen y de la presente Resolución.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE PROCEDER A LO CONDUCENTE PARA LA PUBLICACION EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION DEL DICTAMEN Y DE LA RESOLUCION APROBADA, EN TERMINOS DE LO PREVISTO EN EL PUNTO TRIGESIMO PRIMERO DE LA PROPIA RESOLUCION, Y POR FAVOR CONTINUE CON EL SIGUIENTE ASUNTO DEL ORDEN DEL DIA.

EL C. SECRETARIO EJECUTIVO, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ: SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA, ES EL RELATIVO AL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE DESIGNA AL VOCAL EJECUTIVO DE LA JUNTA DISTRITAL 06 DEL ESTADO DE SONORA.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, ESTA A SU CONSIDERACION EL PROYECTO DE ACUERDO MENCIONADO.

SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE TOMAR LA VOTACION CORRESPONDIENTE.

EL C. SECRETARIO EJECUTIVO, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ: SEÑORA Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI SE APRUEBA EL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE DESIGNA AL VOCAL EJECUTIVO DE LA JUNTA DISTRITAL 06 DEL ESTADO DE SONORA.

LOS QUE ESTEN POR LA AFIRMATIVA, SIRVANSE LEVANTAR LA MANO.

SEÑOR PRESIDENTE, SE APRUEBA EL ACUERDO POR UNANIMIDAD DE VOTOS.

1. QUE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 41, PÁRRAFO SEGUNDO, FRACCIÓN III, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, LA ORGANIZACIÓN DE LAS ELECCIONES FEDERALES ES UNA FUNCIÓN ESTATAL QUE SE REALIZA A TRAVÉS DE UN ORGANISMO PÚBLICO AUTÓNOMO DENOMINADO INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, DOTADO DE PERSONALIDAD JURÍDICA Y PATRIMONIO PROPIOS, EN CUYA INTEGRACIÓN PARTICIPAN EL PODER LEGISLATIVO DE LA UNIÓN, LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES Y LOS CIUDADANOS, EN LOS TÉRMINOS QUE ORDENA LA LEY; EN EL EJERCICIO DE ESA FUNCIÓN ESTATAL LA CERTEZA, LA LEGALIDAD, LA INDEPENDENCIA, LA IMPARCIALIDAD Y LA OBJETIVIDAD SERÁN PRINCIPIOS RECTORES.

2. QUE EL PROPIO DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL REFERIDO DETERMINA QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SERÁ AUTORIDAD EN LA MATERIA, INDEPENDIENTE EN SUS DECISIONES Y FUNCIONAMIENTO, Y PROFESIONAL EN SU DESEMPEÑO; CONTARÁ EN SU ESTRUCTURA CON ÓRGANOS DE DIRECCIÓN, EJECUTIVOS, TÉCNICOS Y DE VIGILANCIA; LOS ÓRGANOS EJECUTIVOS Y TÉCNICOS CONTARÁN CON EL PERSONAL CALIFICADO NECESARIO PARA PRESTAR EL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, CUYAS RELACIONES DE TRABAJO SE REGIRÁN POR EL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, EL ESTATUTO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL Y DEL PERSONAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, Y LAS DISPOSICIONES QUE CON BASE EN ELLOS APRUEBE EL CONSEJO GENERAL.

3. QUE EL ARTÍCULO 73 DEL CÓDIGO ELECTORAL FEDERAL ESTABLECE QUE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ES EL ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN, RESPONSABLE DE VIGILAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES Y LEGALES EN MATERIA ELECTORAL, ASÍ COMO DE VELAR QUE LOS PRINCIPIOS DE CERTEZA, LEGALIDAD, INDEPENDENCIA, IMPARCIALIDAD Y OBJETIVIDAD GUÍEN TODAS LAS ACTIVIDADES DEL INSTITUTO.

4. QUE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 82, PÁRRAFO 1, INCISOS B) Y E) DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, EL CONSEJO GENERAL TIENE DENTRO DE SUS ATRIBUCIONES VIGILAR LA OPORTUNA INTEGRACIÓN Y ADECUADO FUNCIONAMIENTO DE LOS ÓRGANOS DEL INSTITUTO, ASÍ COMO DESIGNAR A LOS FUNCIONARIOS QUE DURANTE LOS PROCESOS ELECTORALES ACTUARÁN COMO PRESIDENTES DE LOS CONSEJOS LOCALES Y DISTRITALES, Y QUE EN TODO TIEMPO FUNGIRÁN COMO VOCALES EJECUTIVOS DE LAS JUNTAS CORRESPONDIENTES.

5. QUE CON BASE EN EL ARTÍCULO DECIMOPRIMERO TRANSITORIO DEL ARTÍCULO PRIMERO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, ENTRE OTROS ORDENAMIENTOS LEGALES, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 22 DE NOVIEMBRE DE 1996, ASÍ COMO DEL ARTÍCULO 167, NUMERAL 3, DEL CITADO CÓDIGO, EL CONSEJO GENERAL APROBÓ EN LA SESIÓN DEL 16 DE MARZO DE 1999 EL ESTATUTO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL Y DEL PERSONAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, MISMO QUE FUE PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 29 DE MARZO DE 1999 Y ENTRÓ EN VIGOR A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE DE SU PUBLICACIÓN.

6. QUE EN EL ARTÍCULO 12, FRACCIONES I Y V, DE DICHO ESTATUTO, SE REITERAN LAS ATRIBUCIONES DEL CONSEJO GENERAL PARA VIGILAR LA OPORTUNA INTEGRACIÓN Y ADECUADO FUNCIONAMIENTO DE LOS ÓRGANOS DEL INSTITUTO, ASÍ COMO DESIGNAR A LOS FUNCIONARIOS QUE DURANTE LOS PROCESOS ELECTORALES ACTUARÁN COMO PRESIDENTES DE LOS CONSEJOS LOCALES Y DISTRITALES, Y QUE EN TODO TIEMPO FUNGIRÁN COMO VOCALES EJECUTIVOS DE LAS JUNTAS CORRESPONDIENTES.

7. QUE ASIMISMO, EN LOS ARTÍCULOS 36, 60 Y 61 DEL ORDENAMIENTO ESTATUTARIO MENCIONADO SE PREVÉ QUE EL CONCURSO DE INCORPORACIÓN, EN SU MODALIDAD DE OPOSICIÓN, ES LA VÍA PRIMORDIAL PARA OCUPAR VACANTES Y ACCEDER AL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL; QUE DICHO CONCURSO CONSISTE EN UN CONJUNTO DE PROCEDIMIENTOS QUE BUSCA ASEGURAR LA SELECCIÓN DE LOS ASPIRANTES IDÓNEOS PARA DESEMPEÑAR LOS CARGOS O PUESTOS EXCLUSIVOS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, ES PÚBLICO Y DEBE PROCURAR LA PARTICIPACIÓN MÁS AMPLIA DE ASPIRANTES A OCUPAR LAS VACANTES; Y QUE PARA TAL EFECTO, LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DEBE EXPEDIR UNA CONVOCATORIA PÚBLICA QUE SE DIFUNDIRÁ EN LOS ESTRADOS UBICADOS EN LAS JUNTAS EJECUTIVAS LOCALES, DISTRITALES Y OFICINAS CENTRALES DEL INSTITUTO Y, AL MENOS, EN UN DIARIO DE AMPLIA CIRCULACIÓN NACIONAL Y UNO LOCAL DE LA ENTIDAD CORRESPONDIENTE.

8. QUE SOBRE LA BASE DE LO SEÑALADO EN EL CONSIDERANDO ANTERIOR, EL ARTÍCULO 62 DEL ESTATUTO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL Y DEL PERSONAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL DISPONE QUE EL CONSEJO GENERAL DEBE APROBAR UN MODELO ESPECIAL DE CONCURSO DE INCORPORACIÓN EN MODALIDAD DE OPOSICIÓN PARA OCUPAR LAS VACANTES EN LOS CARGOS DE VOCALES EJECUTIVOS; QUE DICHO PROCEDIMIENTO ES LA ÚNICA VÍA PARA LA OCUPACIÓN DE VACANTES GENERADAS EN ESTOS CARGOS, A EXCEPCIÓN DE LOS CASOS DE READSCRIPCIÓN, DISPONIBILIDAD Y DE LAS VACANTES DE URGENTE OCUPACIÓN; Y QUE DEBE REUNIR LAS SIGUIENTES CARACTERÍSTICAS:

I. EL CONSEJO GENERAL, A PROPUESTA DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, ESTABLECERÁ EL MODELO DE OPERACIÓN, ASÍ COMO LOS MODELOS GENERALES DE LOS EXÁMENES;

II. LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA EXPEDIRÁ UNA CONVOCATORIA PÚBLICA, PARA ASPIRANTES INTERNOS Y EXTERNOS;

III. LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL LLEVARÁ A CABO LA VALORACIÓN DE LOS ANTECEDENTES CURRICULARES DE LOS CANDIDATOS, REALIZARÁ LOS EXÁMENES PARA LOS CANDIDATOS EXTERNOS E INTEGRARÁ UN LISTADO CON LOS ASPIRANTES QUE CUMPLAN CON LOS REQUISITOS;

IV. LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, A PROPUESTA DE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, ENTREGARÁ A LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL, POR MEDIO DEL SECRETARIO EJECUTIVO, LA LISTA DE ASPIRANTES QUE HAYAN CUMPLIDO LOS REQUISITOS. LOS CANDIDATOS CON LOS MEJORES PROMEDIOS SERÁN ENTREVISTADOS POR EL SECRETARIO EJECUTIVO Y POR QUIENES EL CONSEJO GENERAL DESIGNE;

V. LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL APLICARÁ Y CALIFICARÁ LOS EXÁMENES DE CONOCIMIENTOS Y DE HABILIDADES EN FUNCIÓN DEL CARGO A DESEMPEÑAR;

VI. LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL DARÁ CUENTA DEL PROCEDIMIENTO SEGUIDO Y SUS RESULTADOS AL SECRETARIO EJECUTIVO, PARA QUE ÉSTE INFORME A LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL;

VII. CON BASE EN LOS RESULTADOS OBTENIDOS, EL CONSEJO GENERAL DESIGNARÁ A LOS FUNCIONARIOS CORRESPONDIENTES A CADA CARGO Y LUGAR DE ADSCRIPCIÓN; Y,

VIII. LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA EMITIRÁ EL ACUERDO DE INCORPORACIÓN CORRESPONDIENTE Y EL SECRETARIO EJECUTIVO EXPEDIRÁ LOS NOMBRAMIENTOS A LOS MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL CON EL CARGO Y LA ADSCRIPCIÓN QUE LES CORRESPONDA.

9. QUE ASIMISMO, EL ARTÍCULO 58 DEL ESTATUTO CITADO DISPONE QUE LA COMISIÓN DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL VIGILARÁ DE MANERA PERMANENTE EL CUMPLIMIENTO DE TODOS LOS PROCEDIMIENTOS PARA LA OCUPACIÓN DE VACANTES Y QUE TAMBIÉN PODRÁ PRESENTAR LAS OBSERVACIONES QUE CONSIDERE PERTINENTES Y SOLICITAR A LA MENCIONADA DIRECCIÓN EJECUTIVA UN INFORME RESPECTO DE LAS INCONFORMIDADES EXISTENTES SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE TALES PROCEDIMIENTOS.

10. QUE EL ARTÍCULO 66 DEL ORDENAMIENTO ESTATUTARIO ESTABLECE QUE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO GENERAL PODRÁN ESTAR PRESENTES EN LAS FASES DEL CONCURSO DE INCORPORACIÓN Y EMITIR LAS OBSERVACIONES QUE ESTIMEN PERTINENTES A LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL.

11. QUE TOMANDO EN CONSIDERACIÓN, ENTRE OTRAS, LAS DISPOSICIONES ESTATUTARIAS SEÑALADAS EN LOS CONSIDERANDOS 7, 8, 9 Y 10 DEL PRESENTE ACUERDO, CON FECHA 14 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2000, EL CONSEJO GENERAL APROBÓ EL ACUERDO QUE PRESENTA LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA AL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE ESTABLECEN EL MODELO DE OPERACIÓN Y LOS MODELOS GENERALES DE LOS EXÁMENES DEL CONCURSO DE INCORPORACIÓN EN MODALIDAD DE OPOSICIÓN PARA OCUPAR LAS VACANTES EN LOS CARGOS DE VOCAL EJECUTIVO, EN EL CUAL SE DIPUSO, ENTRE OTRAS COSAS, QUE TANTO LAS PLAZAS VACANTES EN EL CARGO DE VOCAL EJECUTIVO COMO AQUELLAS QUE DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 1999-2000 SE OCUPARON DE MANERA TEMPORAL EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 39 DEL ESTATUTO, SERÁN CUBIERTAS MEDIANTE CONCURSO DE OPOSICIÓN; QUE TODAS AQUELLAS PLAZAS DE VOCAL EJECUTIVO DISTRITAL QUE SE GENEREN DURANTE LA REALIZACIÓN DEL CONCURSO SE OCUPARÁN POR MEDIO DEL MISMO, MIENTRAS QUE EN CASO DE PRODUCIRSE ALGUNA VACANTE DE VOCAL EJECUTIVO LOCAL SE TENDRÁ QUE EXPEDIR UNA NUEVA CONVOCATORIA PÚBLICA; Y QUE LOS VOCALES EJECUTIVOS LOCALES Y DISTRITALES QUE HAYAN FUNGIDO DE MANERA TEMPORAL DURANTE EL PROCESO ELECTORAL REFERIDO CONTARÁN CON UNA VALORACIÓN DE LA EXPERIENCIA TEMPORAL EN EL CARGO, A PARTIR DE LOS RESULTADOS QUE HAYAN OBTENIDO EN LA EVALUACIÓN ESPECIAL CORRESPONDIENTE A ESE PROCESO ELECTORAL FEDERAL.

12. QUE EN CUMPLIMIENTO DEL ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL CITADO EN EL CONSIDERANDO ANTERIOR, EN EL CUAL SE ESTABLECIERON LOS PROCEDIMIENTOS PARA LA SELECCIÓN DE ASPIRANTES, DESIGNACIÓN DE GANADORES Y NOMBRAMIENTO DE VOCALES EJECUTIVOS POR LA VÍA DEL CONCURSO DE INCORPORACIÓN, LOS MODELOS GENERALES DE LOS EXÁMENES, LAS FASES DEL CONCURSO Y LOS MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN, VIGILANCIA Y TRANSPARENCIA DEL PROCESO, LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA APROBÓ EL 30 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2000 LA EMISIÓN DE LA CONVOCATORIA PARA OCUPAR VACANTES DE VOCAL EJECUTIVO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, MISMA QUE FUE PUBLICADA EN DIARIOS DE CIRCULACIÓN LOCAL Y NACIONAL LOS DÍAS 10 DE DICIEMBRE DEL 2000, Y 7 Y 14 DE ENERO DEL AÑO 2001, ASÍ COMO EN LA PÁGINA DE INTERNET DEL INSTITUTO, CON EL PROPÓSITO DE LOGRAR LA MÁS AMPLIA DIFUSIÓN DEL CONCURSO.

13. QUE DE CONFORMIDAD CON DIVERSAS DISPOSICIONES ESTABLECIDAS EN EL ESTATUTO, EL ACUERDO Y LA CONVOCATORIA A QUE SE HA ALUDIDO, LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL PROCEDIÓ A LA REALIZACIÓN DE LAS ACCIONES NECESARIAS PARA CELEBRAR CORRECTAMENTE LAS DISTINTAS FASES Y CUMPLIR CON LOS PROCEDIMIENTOS PREVISTOS EN EL CONCURSO, DE LO QUE OPORTUNAMENTE INFORMÓ Y PROPICIÓ LA PARTICIPACIÓN DE LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL Y DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA EN TODAS SUS FASES. ESTAS TAREAS LE PERMITIERON AL CONSEJO GENERAL PODER DESIGNAR, EN SESIÓN CELEBRADA EL 9 DE AGOSTO DEL AÑO 2001, A 1 VOCAL EJECUTIVO LOCAL Y A 34 VOCALES EJECUTIVOS DISTRITALES, QUIENES HABÍAN RESULTADO GANADORES DE DICHO CONCURSO, EN LOS TÉRMINOS LEGALES Y ESTATUTARIOS APLICABLES.

14. QUE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL TUVO CONOCIMIENTO DEL FALLECIMIENTO DEL FUNCIONARIO QUE VENÍA FUNGIENDO COMO VOCAL EJECUTIVO DE LA JUNTA DISTRITAL 06 EN EL ESTADO DE SONORA EL PASADO 7 DE AGOSTO, EN VIRTUD DE LO CUAL PROCEDIÓ A INFORMAR LO CONDUCENTE, SIENDO PROCEDENTE CUBRIR LA VACANTE GENERADA.

15. QUE EN RELACIÓN A LO ANTERIOR, EL MODELO DE OPERACIÓN Y LOS MODELOS GENERALES DE LOS EXÁMENES DE CONCURSO DE INCORPORACIÓN EN MODALIDAD DE OPOSICIÓN PARA OCUPAR LAS VACANTES EN LOS CARGOS DE VOCAL EJECUTIVO, APROBADO POR EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL -A PROPUESTA DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA- EL 14 DE NOVIEMBRE DE 2000, Y LA MISMA CONVOCATORIA PÚBLICA QUE SE EMITIÓ BAJO EL AMPARO DEL MODELO DE OPERACIÓN REFERIDO, ESTABLECEN QUE EN CASO DE QUE DURANTE LA REALIZACIÓN DEL CONCURSO RESPECTIVO SE GENERAN NUEVAS VACANTES DE VOCAL EJECUTIVO DISTRITAL, ÉSTAS SE OCUPARÁN POR MEDIO DEL MISMO CONCURSO.

16. QUE EN VIRTUD DE QUE LA VACANTE EN LA PLAZA DE VOCAL EJECUTIVO DE LA JUNTA DISTRITAL 06 DE SONORA SE GENERÓ DENTRO DEL PLAZO A QUE SE ALUDE EN EL CONSIDERANDO ANTERIOR, LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL TAMBIÉN HA INFORMADO A LA COMISIÓN RESPECTIVA DE CONSEJEROS ELECTORALES QUE EL SEÑOR OSCAR EDUARDO RAMOS MARTÍNEZ ES EL CANDIDATO MEJOR UBICADO DENTRO DEL LISTADO DE CALIFICACIONES FINALES DEL CONCURSO, QUE HA MANIFESTADO SU ACUERDO CON LA ADSCRIPCIÓN SEÑALADA Y QUE CUMPLE CON LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA PROCEDER A EFECTUAR SU DESIGNACIÓN PARA ESE PUESTO.

17. QUE POR LO TANTO, Y CON EL PROPÓSITO DE MANTENER ADECUADAMENTE INTEGRADOS LOS ÓRGANOS DESCONCENTRADOS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ESTE CONSEJO GENERAL HA CONSIDERADO CONVENIENTE EFECTUAR LA DESIGNACIÓN REFERIDA, EN VIRTUD DE QUE SE HAN CUMPLIDO LOS EXTREMOS Y LAS DISPOSICIONES APLICABLES DE LA LEY ELECTORAL, EL ESTATUTO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL Y DEL PERSONAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ASÍ COMO EL MODELO DE OPERACIÓN Y LA CONVOCATORIA QUE PARA TAL EFECTO SE HAN EMITIDO.

DE CONFORMIDAD CON LOS CONSIDERANDOS VERTIDOS, Y CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 41, PÁRRAFO SEGUNDO, FRACCIÓN III, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 73, Y 82, PÁRRAFO 1, INCISOS b), e) Y z), DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES; 12, FRACCIONES I Y V, 34, 35, 36, 37, 43, 60, 61, 62 Y 63 DEL ESTATUTO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL Y DEL PERSONAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL; EN EL ACUERDO QUE PRESENTA LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA AL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE ESTABLECEN EL MODELO DE OPERACIÓN Y LOS MODELOS GENERALES DE LOS EXÁMENES DEL CONCURSO DE INCORPORACIÓN EN MODALIDAD DE OPOSICIÓN PARA OCUPAR LAS VACANTES EN LOS CARGOS DE VOCAL EJECUTIVO, APROBADO EL 14 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2000; Y EN LA CONVOCATORIA PARA OCUPAR PLAZAS DE VOCAL EJECUTIVO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, APROBADA POR LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA EL 30 DE NOVIEMBRE DEL 2000, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EMITE EL SIGUIENTE:

PRIMERO.- SE DESIGNA COMO VOCAL EJECUTIVO DE LA JUNTA DISTRITAL 06 EN EL ESTADO DE SONORA AL C. OSCAR EDUARDO RAMOS MARTÍNEZ, QUIEN HA RESULTADO GANADOR DEL CONCURSO DE INCORPORACIÓN EN MODALIDAD DE OPOSICIÓN APLICABLE PARA OCUPAR DICHA PLAZA.

SEGUNDO.- SE INSTRUYE AL SECRETARIO EJECUTIVO A NOTIFICAR A LA PERSONA MENCIONADA EN EL PUNTO ANTERIOR, A EFECTO DE QUE ASUMA LAS FUNCIONES INHERENTES A SU DESIGNACIÓN A PARTIR DEL 1º. DE OCTUBRE DE 2001.

TERCERO.- SE INSTRUYE A LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA A EMITIR EL ACUERDO DE INCORPORACIÓN Y DE OCUPACIÓN DE LA VACANTE A QUE HA LUGAR EN VIRTUD DEL PRESENTE ACUERDO, Y AL SECRETARIO EJECUTIVO A EXPEDIR EL NOMBRAMIENTO QUE CORRESPONDA, EN LOS TÉRMINOS DE LAS DISPOSICIONES APLICABLES, ASÍ COMO GIRAR LAS INSTRUCCIONES CONDUCENTES A LAS ÁREAS COMPETENTES PARA LA REALIZACIÓN DE LAS ACCIONES DE ORDEN ADMINISTRATIVO QUE RESULTEN NECESARIAS.

CUARTO.- PUBLÍQUESE EL PRESENTE ACUERDO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE PROCEDER A LO CONDUCENTE PARA LA PUBLICACION DEL ACUERDO APROBADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION Y POR FAVOR CONTINUE CON EL SIGUIENTE ASUNTO DEL ORDEN DEL DIA.

EL C. SECRETARIO EJECUTIVO, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ: SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA ES EL RELATIVO A LOS DICTAMENES DE LA COMISION DE FISCALIZACION DE LOS RECURSOS DE LOS PARTIDOS Y AGRUPACIONES POLITICAS Y PROYECTOS DE RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL RESPECTO DE DIVERSAS QUEJAS INTERPUESTAS SOBRE EL ORIGEN Y APLICACION DEL FINANCIAMIENTO DE LOS PARTIDOS POLITICOS Y AGRUPACIONES POLITICAS NACIONALES, MISMO QUE SE COMPONE DE TRES APARTADOS, EL PRIMERO DE ELLOS IDENTIFICADO COMO 6. 1, SE REFIERE AL DICTAMEN Y PROYECTO DE RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL RESPECTO DE LA QUEJA PRESENTADA POR LA COALICION ALIANZA POR EL CAMBIO SOBRE EL ORIGEN Y APLICACION DEL FINANCIAMIENTO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, POR HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN VIOLACIONES AL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON NUMERO DE EXPEDIENTE Q-CFRPAP 27/00/AC VS PRI.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, ESTAN A SU CONSIDERACION EL DICTAMEN Y EL PROYECTO DE RESOLUCION MENCIONADO.

SEÑOR SECRETARIO SIRVASE TOMAR LA VOTACION, POR FAVOR.

EL C. SECRETARIO EJECUTIVO, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ: SEÑORA Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI SE APRUEBA EL PROYECTO DE RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL RESPECTO DE LA QUEJA PRESENTADA POR LA COALICION ALIANZA POR EL CAMBIO SOBRE EL ORIGEN Y APLICACION DEL FINANCIAMIENTO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, POR HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN VIOLACIONES AL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON NUMERO DE EXPEDIENTE Q-CFRPAP 27/00 AC VS PRI.

LOS QUE ESTEN POR LA AFIRMATIVA, LES RUEGO LEVANTAR LA MANO.

SEÑOR PRESIDENTE, SE APRUEBA LA RESOLUCION POR UNANIMIDAD DE VOTOS.

I.- Con fecha 13 de julio de 2000, se recibió en la Presidencia del Instituto Federal Electoral el escrito firmado por el C. José Alberto Cárdenas y turnado a esta autoridad por la Comisión Especial de la Cámara de Diputados Encargada de Vigilar que no se Desvíen Recursos Públicos Federales en el Proceso Electoral del Año 2000, mediante el cual denuncia irregularidades consistentes en la presunta utilización de personal y recursos municipales en apoyo del Partido Revolucionario Institucional en la ciudad de Progreso, Yucatán.

II.- Con fecha 24 de julio de 2000, se recibió en la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, oficio suscrito por el Consejero Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, mediante el cual remite a dicha Secretaría Técnica el escrito mencionado en el apartado anterior en el que se denuncian los siguientes:

H E C H O S

III.- Por acuerdo de fecha 25 de julio de 2000, se tuvo por recibido en la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas del Instituto Federal Electoral el siguiente documento: copia del escrito firmado por el C. José Alberto Cárdenas y turnado a esta autoridad por la Comisión Especial de la Cámara de Diputados Encargada de Vigilar que no se Desvíen Recursos Públicos Federales en el Proceso Electoral del Año 2000, mediante el cual denuncia irregularidades consistentes en la presunta utilización de personal y recursos municipales en apoyo del Partido Revolucionario Institucional en la ciudad de Progreso, Yucatán.

V.- Por oficio número PCFRPAP/99/00, de fecha 21 de agosto del año 2000, suscrito por el Mtro. Alonso Lujambio Irazábal, Presidente de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, se informó al Secretario Técnico de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas que en opinión de la Presidencia de la Comisión referida, no es posible concluir que se actualice alguna de las causales que den lugar a desechar de plano la queja identificada con el número de expediente Q-CFRPAP-27/00 AC vs PRI, por lo que con fundamento en el artículo 6.4 del multicitado Reglamento, debía procederse a la notificación del partido denunciado, corriéndole traslado con el escrito de queja y los elementos probatorios presentados por la parte actora.

• Copia simple fotostática en donde se justifica su personalidad, acreditada ante el Instituto Federal Electoral.

En cuanto a los HECHOS de la QUEJA presentada por el Señor José Alberto Castañeda Pérez, manifiesta los siguientes:

H E C H O S

XX.- Con fecha 4 de septiembre de 2001, el Secretario Técnico de la Comisión emitió acuerdo por el que declaró cerrada la instrucción correspondiente al desahogo de la queja de mérito.

XXI.- En sesión del 14 de septiembre de 2001, la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas aprobó el dictamen correspondiente en el que determinó declarar fundada la queja interpuesta por la coalición Alianza por el Cambio en contra del Partido Revolucionario Institucional, al estimar en el considerando segundo del Dictamen correspondiente lo siguiente:

2. Del análisis de la queja interpuesta por la coalición Alianza por el Cambio y de los documentos y actuaciones que obran en el expediente se desprende lo siguiente:

· Declaración ministerial del C. José Gabino Tzec Valle, corresponsal del Diario de Yucatán en el municipio de Progreso, Yucatán. El declarante confirma la fecha del evento, el objetivo de éste y la utilización de las mencionadas tarimas. Fojas 136 a 139 de la averiguación previa.

· Fotografía tomada por esta misma persona el 28 de abril del 2000, en la Glorieta del Malecón de la ciudad de Progreso, Yucatán, incorporada al expediente en forma de archivo "jpg" en "floppy disk" de 3 y media pulgadas, así como en fotocopia, a las que se anexó explicación de elementos de tiempo modo y lugar. En la fotografía se observa la camioneta 04 perteneciente al ayuntamiento y trabajadores que según la explicación del reportero trabajan para el municipio mencionado.

· Declaración ministerial del C. José Manuel Encalda Rodríguez, coordinador municipal de la campaña del entonces candidato a diputado federal del Partido Revolucionario Institucional por el Distrito 02 con cabecera en la ciudad de Progreso, Yucatán, el C. Feliciano Moo y Can, del 23 de noviembre del 2000 en la que confirma la realización del evento (Fojas 190 a 192).

· Página 73 de la Tercera Sección del Diario Oficial de la Federación del 3 de mayo del 2000 en la que aparece la candidatura de el C. Feliciano Moo y Can a diputado federal del Partido Revolucionario Institucional por el Distrito 02 con cabecera en la ciudad de Progreso, Yucatán.

· Declaración ministerial del C. José Rogelio Poot Cruz, chofer del Ayuntamiento de Progreso, Yucatán, de la cual se desprende que recibió instrucciones del Director de Aseo Urbano del Ayuntamiento para trasladar, montar y desmontar las tarimas; que dichas tarimas son propiedad del Ayuntamiento y que éstas se encontraban en la Casa de Cultura; que se utilizaron dos vehículos para trasladar las tarimas a la Glorieta del Malecón; que junto con aproximadamente ocho trabajadores montaron y desmontaron el escenario en el lugar donde se realizó un evento proselitista del Partido Revolucionario Institucional.

· De una inspección ministerial realizada por la Fiscalía de Atención a Delitos Electorales, se desprende que las tarimas que aparecen en las fotografías publicadas en el Diario de Yucatán se encontraban físicamente en la Casa de Cultura.

· Declaración ministerial del C. Porfirio Trejo Zozaya, Presidente Municipal de Progreso, Yucatán, de la cual se desprende que dicho funcionario suspendió por tres días al Director de Aseo Urbano porque personal a su cargo montó y desmontó unas tarimas utilizadas en un evento político. No existe constancia en el expediente que permita concluir que el funcionario municipal suspendido hubiese objetado la sanción impuesta, por lo que es posible presumir que dicho funcionario consintió expresamente los hechos que se le imputan y que dieron lugar a su suspensión.

· Declaración ministerial del reportero del Diario de Yucatán, José Gabino Tzec Valle, en la que acepta haber tomado las fotos el mismo día en que se celebró el mitin a favor del candidato del Partido Revolucionario Institucional.

· En el oficio número 400/986/2000, de fecha 23 de noviembre del 2000, firmado por el Dr. Roberto Porfirio Trejo Zozaya, Presidente Municipal de Progreso Yucatán, dirigido al C. Agente del Ministerio Público de la Federación niega expresamente que las multicitadas tarimas sean propiedad del ayuntamiento a su cargo. Fojas 204 a 206 de la averiguación previa.

· En su declaración ministerial del 23 de noviembre del 2000, el C. Fernando Alfonso Ávila Prado, Director de la Casa de la Cultura de Progreso, Yucatán, afirma que las tarimas fueron mandadas a hacer por el Ayuntamiento y se utilizan para eventos culturales y deportivos de éste.

· Declaración ministerial del C. José Gabino Tzec Valle, corresponsal del Diario de Yucatán en el municipio de Progreso, Yucatán. El declarante confirma que después del evento trabajadores del ayuntamiento recogieron las mencionadas tarimas y las transportaron en la camioneta identificada con el número 04, propiedad del Ayuntamiento de Progreso, asignada a la Dirección de Aseo Urbano del Ayuntamiento. Fojas 136 a 139 de la averiguación previa.

· Fotografía tomada por esta misma persona el 28 de abril del 2000, en la Glorieta del Malecón de la ciudad de Progreso, Yucatán, incorporada al expediente en forma de archivo "jpg" en "floppy disk" de 3 y media pulgadas, así como en fotocopia, a las que se anexó trascripción de la nota periodística que refiere la fecha, lugar y circunstancias en las que dicha fotografía fue tomada. En la fotografía se observa la camioneta 04 perteneciente al ayuntamiento y trabajadores que según la explicación del reportero trabajan para el municipio mencionado.

· Declaración ministerial del trabajador del Ayuntamiento José Rogelio Poot Cruz, del 10 de junio del 2000, en la que afirma que él y otros trabajadores del ayuntamiento recogieron las tarimas y las transportaron en la mencionada camioneta. Fojas 41 a 44 de la averiguación previa.

· Declaración ministerial del C. Carlos Vinicio Basto Flores, supervisor de Aseo Urbano Municipal, del 6 de septiembre del 2000, en la que reconoce a trabajadores del municipio y la camioneta del ayuntamiento de la fotografía que forma parte de este expediente, que fue mostrada a él en la diligencia. Fojas 129 a 132 de la averiguación previa.

XXII. Como consta en el antecedente VIII de la presente resolución, mediante oficio número PCG/414/00, de fecha 7 de septiembre de 2000, el Consejero Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral solicitó al Presidente Municipal del H. Ayuntamiento de Progreso, Yucatán, la información que fuera de su conocimiento y que permitiera a esta autoridad electoral constatar o desmentir los hechos denunciados en la queja que se resuelve. Dicho funcionario, mediante oficio número 321/763/00, de fecha 21 de septiembre de 2000, respondió al requerimiento formulado por esta autoridad alegando que no tenía conocimiento de los hechos. De las constancias que obran en el expediente se desprende que el funcionario referido suspendió por tres días al Director de Aseo Urbano del Ayuntamiento, por su posible vinculación con los hechos materia de la queja. El Presidente municipal nunca hizo del conocimiento de esta autoridad tal circunstancia por lo que, a juicio de esta autoridad, es posible que se configure el delito de falsedad de declaraciones ante una autoridad distinta de la judicial. En ese sentido, la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas propone al Consejo General del Instituto Federal Electoral, que instruya al Secretario Ejecutivo a que dé cuenta a la Procuraduría General de la República de estos hechos.

XXIII. Como consta en el antecedente X de la presente resolución, mediante oficio número PCG/416/00, de fecha 7 de septiembre de 2000, el Consejero Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral solicitó al Director de Aseo Urbano del H. Ayuntamiento de Progreso, Yucatán, la información que fuera de su conocimiento y que permitiera a esta autoridad electoral constatar o desmentir los hechos denunciados en la queja que se resuelve. Dicho funcionario, mediante oficio de fecha 21 de septiembre de 2000, respondió al requerimiento formulado por esta autoridad alegando que no tenía conocimiento de los hechos. De las constancias que obran en el expediente se desprende que el funcionario referido fue suspendido de su cargo por tres días por su posible vinculación con los hechos materia de la queja. El Director de Aseo Urbano nunca hizo del conocimiento de esta autoridad tal circunstancia por lo que, a juicio de esta autoridad, es posible que se configure el delito de falsedad de declaraciones ante una autoridad distinta de la judicial. En ese sentido, la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas propone al Consejo General del Instituto Federal Electoral, que instruya al Secretario Ejecutivo a que dé cuenta a la Procuraduría General de la República de estos hechos.

XXIV. En tal virtud, y visto el dictamen relativo al expediente Q-CFRPAP 27/00 AC vs. PRI, se procede a determina lo conducente al tenor de los siguientes

1.- En términos de lo establecido por los artículos 49-B, párrafo 4, y 80, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 9 y 10 del Reglamento que establece los Lineamientos Aplicables en la Integración de los Expedientes y la Substanciación del Procedimiento para la Atención de las Quejas Sobre el Origen y la Aplicación de los Recursos Derivados del Financiamiento de los Partidos y Agrupaciones Políticas, este Consejo General es competente para conocer del dictamen que la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas haya formulado respecto de los procedimientos administrativos que se llegaren a instaurar en contra de los partidos y las agrupaciones políticas, cuando se presenten quejas sobre el origen y la aplicación de los recursos derivados de su financiamiento, para que en ejercicio de sus facultades determine lo conducente y, en su caso, imponga las sanciones que procedan.

2.- En consideración a que se ha realizado el análisis respectivo de la queja identificada como Q-CFRPAP-27/00/ AC vs. PRI, en la forma y términos que se consignan en el Dictamen aprobado por la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas el 14 de septiembre del año en curso, el cual se tiene por reproducido a la letra, este Consejo General advierte que la queja referida es fundada, de conformidad con lo señalado en el dictamen de cuenta.

Este Consejo General, aplicando lo que establecen los artículos 270, párrafo 5, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 10.1 del Reglamento que Establece los Lineamientos Aplicables en la Integración de los Expedientes y la Substanciación del Procedimiento para la Atención de las Quejas sobre el Origen y la Aplicación de los Recursos Derivados del Financiamiento de los Partidos y Agrupaciones Políticas, debe aplicar las sanciones correspondientes tomando en cuenta las circunstancias y la gravedad de la falta. Por "circunstancias" se entiende el tiempo, modo y lugar en que se produjeron las faltas; y en cuanto a la "gravedad" de la falta, se analiza la trascendencia de la norma transgredida y los efectos que produce la transgresión respecto de los objetivos y los intereses jurídicos tutelados por el derecho.

A partir de lo manifestado por la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, este Consejo General concluye que el Partido Revolucionario Institucional incumplió con lo establecido en el artículo 269, párrafo 2, incisos a) y c) en relación con el artículo 49, párrafo 2, incisos a) y b) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que establece como una conducta sancionable la aceptación de donativos o aportaciones económicas, en dinero o en especie, de las personas o entidades que no estén expresamente facultadas para ello, esto es, por parte de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de la Federación y de los Estados, y los Ayuntamientos, de las dependencias, entidades u organismos de la administración pública federal, estatal o municipal, centralizados o paraestatales, y los órganos de gobierno del Distrito Federal.

En este caso, se acreditó que el Partido Revolucionario Institucional recibió recursos en especie, por parte del Ayuntamiento de Progreso, Yucatán.

Así pues, la falta se acredita y, conforme a lo establecido en el artículo 269, párrafo 2, incisos a) y c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, amerita una sanción.

La falta debe indudablemente considerarse grave, pues al violarse directamente las disposiciones legales aludidas, se trastocan principios fundamentales del sistema de partidos establecido por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como la regulación respecto de las actividades de los partidos políticos nacionales establecida en la ley.

El hecho de que un partido político nacional reciba recursos públicos adicionales a los expresamente previstos en la ley, lo pone en una posición inaceptable de ilegítima ventaja respecto del resto de los partidos políticos, en un sistema en donde la ley protege un principio de relativa equidad entre los contendientes, en cuanto a su régimen de financiamiento.

El artículo 41 de la Constitución General de la República, en su fracción II, establece que la ley debe garantizar que los partidos políticos nacionales cuenten de manera equitativa con elementos para llevar a cabo sus actividades. Asimismo, que la ley deberá señalar las reglas a que se sujetará el financiamiento de los partidos políticos.

Al respecto, lo establecido en los artículos 49, párrafo 2, incisos a) y b) y 269, párrafo 2, incisos a) y c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se considera una norma fundamental que se dirige a tutelar dichos principios constitucionales, por lo que su violación implica un atentado al principio de equidad en cuanto al trato que debe otorgarse a los partidos políticos nacionales.

Se tiene en cuenta que es el Partido Revolucionario Institucional ya fue sancionado por una falta de estas características, como consta en la Resolución del Consejo General recaída a la queja identificada como Q-CFRPAP 28/00 Rafaela Pereyra Cadena vs. PRI, en la cual se impuso a dicho partido una sanción consistente en 2,500 días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal. Sin embargo, esta autoridad no puede concluir que las conductas antijurídicas atribuidas al Partido Revolucionario Institucional tengan un carácter sistemático.

Por otro lado, la irregularidad señalada implica que el infractor obtuvo financiamiento proveniente de fuentes prohibidas por la ley, de lo que se desprende un beneficio ilícito; que no es posible concluir que la infracción derivó de una situación culposa o negligente, ni de una concepción errónea de la normatividad.

Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que esta autoridad se encuentra imposibilitada materialmente para calcular el monto implicado en las conductas antijurídicas atribuidas al Partido Revolucionario Institucional, en tanto que la aportación en especie recibido de forma ilegal por dicho partido, consistió en servicios personales y equipo de transporte.

Además, se estima absolutamente necesario disuadir en el futuro la comisión de este tipo de faltas.

En mérito de lo que antecede, este Consejo General llega a la convicción de que se debe imponer al Partido Revolucionario Institucional una sanción económica que, dentro de los límites establecidos en el artículo 269, párrafo 1, inciso a), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, tome en cuenta las circunstancias del caso y la gravedad de la falta, por lo que se fija la sanción consistente en 4,000 (cuatro mil) días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, lo que equivale a la cantidad de $161,400.00 (ciento sesenta y un mil cuatrocientos pesos moneda nacional).

3. Atento al estado que guardan los autos, procede decretar el archivo del expediente como asunto total y definitivamente concluido.

PRIMERO: Es procedente y fundada la queja interpuesta por la coalición Alianza por el Cambio en contra del Partido Revolucionario Institucional, en los términos de lo establecido en los antecedentes y considerandos de esta resolución.

SEGUNDO: Por las razones y fundamentos expuestos en los antecedentes y considerandos de la presente Resolución, se impone al Partido Revolucionario Institucional una sanción consistente en equivalente a 4,000 (cuatro mil) días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, lo que equivale a la cantidad de $161,400.00 (ciento sesenta y un mil cuatrocientos pesos moneda nacional), misma que deberá ser pagada en la Dirección Ejecutiva de Administración del Instituto en un plazo improrrogable de quince días contados a partir de la fecha en la que esta Resolución sea notificada al Partido, o si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviera el recurso. Transcurrido el plazo, se procederá conforme a lo establece el párrafo 7 del artículo 270 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

TERCERO: dese cuenta a la Procuraduría General de la República por la posible comisión del delito de falsedad de declaraciones ante una autoridad federal distinta a la judicial en el que presumiblemente incurrieron el Presidente Municipal de Progreso, Yucatán, el C. Porfirio R. Trejo Zozaya, y el Director de Aseo Urbano del citado municipio, el C. Enrique Lara Castillo, de conformidad con lo que se establece en el antecedente XXII y XXIII de la presente resolución.

CUARTO.- De conformidad con lo dispuesto por la cláusula cuarta, inciso b) del Convenio General de Colaboración celebrado entre la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión y el Instituto Federal Electoral, suscrito el pasado 28 de abril de 2000, se instruye al Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral a turnar a la Cámara de Diputados copia certificada del Dictamen de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, así como de la Resolución del Consejo General relativos al expediente QCFRPAP 27/00 AC vs. PRI.

QUINTO.- Se ordena el archivo del expediente de cuenta, como asunto total y definitivamente concluido.

SEXTO.- Notifíquese personalmente la presente resolución al Partido Revolucionario Institucional, y publíquese en los estrados del Instituto Federal Electoral.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. SEÑOR SECRETARIO SIRVASE CONTINUAR CON EL APARTADO 6. 2 DE ESTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA, POR FAVOR.

EL C. SECRETARIO EJECUTIVO, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ: ESTE APARTADO SE REFIERE AL DICTAMEN Y PROYECTO DE RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL RESPECTO DE LA QUEJA PRESENTADA POR LA COALICION ALIANZA POR MEXICO SOBRE EL ORIGEN Y LA APLICACION DEL FINANCIAMIENTO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, POR HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN INFRACCIONES AL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON NUMERO DE EXPEDIENTE Q-CFRPAP 23/00, AM VS PRI.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, ESTAN A SU CONSIDERACION EL DICTAMEN Y PROYECTO DE RESOLUCION MENCIONADO. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL, JAIME CARDENAS.

EL C. CONSEJERO ELECTORAL, DOCTOR JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE.

VOTARE EN CONTRA DE ESTE PROYECTO DE RESOLUCION POR DISTINTAS RAZONES QUE PASO A ENUMERAR.

EN PRIMER LUGAR, HAY QUE DECIR QUE HUBO UNA SENTENCIA YA DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION SOBRE ESTE ASUNTO. ESTA SENTENCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION, DEL 30 DE ENERO DE 2001, LA SUP-RAP 046/2000, DETERMINO A ESTE INSTITUTO, PRIMERO, LLEVAR A CABO LAS INVESTIGACIONES PARA RESOLVER, SOLUCIONAR O DETERMINAR LA VERACIDAD DE LOS HECHOS DENUNCIADOS; DETERMINAR LA RESPONSABILIDAD O NO DEL INSTITUTO POLITICO DENUNCIADO, Y PARA DICTAR NUEVAS RESOLUCIONES, HAY UN MANDATO DEL TRIBUNAL ELECTORAL PARA CUMPLIR CON UNA SENTENCIA DEL MISMO TRIBUNAL ELECTORAL.

EL PROYECTO DE RESOLUCION QUE SE SOMETE A NUESTRA CONSIDERACION, VIOLA DESDE MI PUNTO DE VISTA, EL PRINCIPIO INQUISITIVO QUE EN DIVERSAS OCASIONES HA SIDO FIJADO POR EL TRIBUNAL ELECTORAL EN MATERIA DE INVESTIGACION DE QUEJAS, TANTO GENERICAS COMO ESPECIALES.

SI LEEMOS BIEN, ES UN PROYECTO DE RESOLUCION QUE DETERMINA ABRIR OTRO PROCEDIMIENTO SOBRE LOS MISMOS HECHOS, AL DETERMINAR ESTO, PODRIAMOS ESTAR SITUADOS EN UNA VIOLACION AL ARTICULO 23 DE LA CONSTITUCION, ES DECIR ESTAR VIOLANDO EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM.

AQUI VIENEN LOS ARGUMENTOS QUE EN OTRAS OCASIONES HE EXPUESTO, EL DESISTIMIENTO PROCEDE SOLO EN MATERIA DE MEDIOS DE IMPUGNACION DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS, NO EN MATERIA DE QUEJAS; NO CABE EL DESISTIMIENTO EN MATERIA DE QUEJAS, TANTO GENERICAS COMO ESPECIALES, ATENTO A ESTE PRINCIPIO INQUISITIVO Y A LA NATURALEZA DE LAS DISPOSICIONES ELECTORALES DE ORDEN PUBLICO.

ES VERDAD QUE EL REGLAMENTO DE QUEJAS DE LA COMISION DE FISCALIZACION, APROBADO POR ESTE CONSEJO GENERAL, EN EL ARTICULO 12 DE ESE REGLAMENTO SE ESTABLECE UNA SUPLETORIEDAD PARA LA LEY DE MEDIOS Y PARA EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES. ES UNA SUPLETORIEDAD EQUIVOCADA, PORQUE TRASTOCA LA JERARQUIA NORMATIVA DE LA CONSTITUCION POLITICA, TRASTOCA EL CONTENIDO DEL ARTICULO 133 CONSTITUCIONAL; NO PUEDE UNA NORMA INFERIOR DETERMINAR SUPLETORIEDAD RESPECTO DE UNA NORMA SUPERIOR.

EN EL CASO CONCRETO, QUIEN PROMOVIO LA QUEJA FUE EL REPRESENTANTE DE LA ALIANZA POR MEXICO Y QUIEN SE DESISTE DICE SER REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA ANTE EL CONSEJO LOCAL EN ZACATECAS, NO HAY CONSEJO LOCAL EN ZACATECAS NI EN NINGUN ESTADO DE LA REPUBLICA, ¿COMO PUEDE HABER UN REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA ANTE EL CONSEJO LOCAL DE ZACATECAS?; ¿CON QUE LEGITIMIDAD PROCESAL ACTUA ESTE SEÑOR?

EN PRIMER LUGAR, REPITO, LA QUEJA LA PROMOVIO EL REPRESENTANTE DE LA ALIANZA POR MEXICO, QUE YA NO EXISTE, Y SE DESISTE EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA ANTE EL CONSEJO LOCAL DE ZACATECAS; CONSEJO LOCAL QUE TAMPOCO EXISTE. ¿CON QUE LEGITIMIDAD PROCESAL PUEDE DESISTIRSE ESTE SEÑOR?. NO HAY MANERA DE QUE LA COMISION DE FISCALIZACION ADMITIERA UN DESISTIMIENTO DE UN REPRESENTANTE INEXISTENTE.

FINALMENTE, SI HUBIERA DESISTIMIENTO EN ESTA MATERIA DE QUEJAS, EL DESISTIMIENTO, COMO LO DICE EL ARTICULO 11 DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACION, EL ARTICULO 11, PARRAFO SEGUNDO, TENDRIA QUE SER ACORDADO POR LA AUTORIDAD QUE DETERMINA LA LEY DE MEDIOS, QUE ES EL SECRETARIO EJECUTIVO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL Y NO POR LA COMISION DE FISCALIZACION, POR ESTE CONSEJO GENERAL.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, EL LICENCIADO PABLO GOMEZ.

EL C. REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, LICENCIADO PABLO GOMEZ ALVAREZ: GRACIAS.

HAGAMOS A UN LADO LA DISCUSION SOBRE SI DEBE HABER O NO SOBRESEIMIENTO POR CAUSA DEL RETIRO O EL DESISTIMIENTO DE UNA QUEJA, QUE SE HA DISCUTIDO AQUI.

ESPERO QUE ALGUN DIA EL TRIBUNAL ELECTORAL RESUELVA ESTE ASUNTO; QUIZA NO LO RESOLVIO EN LA ULTIMA OCASION, PORQUE EL RECURRENTE FUE JUSTAMENTE EL QUE SE HABIA DESISTIDO. COMO SE PRESENTO, ENTONCES, UN RECURSO DE APELACION QUE ERA ENTERAMENTE ESQUIZOFRENICO, EL TRIBUNAL ELECTORAL NO LO PUDO ACEPTAR, PORQUE NO HAY NINGUN PARTIDO POLITICO QUE COLABORE PARA ESO, SEGUN VEO.

ENTONCES, TUVIMOS QUE RECURRIR, A VER SI SE PODIA PERDONAR LA ESQUIZOFRENIA, PERO ES DIFICIL PERDONAR LA ESQUIZOFRENIA EN UN TRIBUNAL DE JUSTICIA. EN ESTE CASO NO HUBO PERDON.

DE TAL MANERA ESTAMOS, HACIENDO A UN LADO ESTE ASUNTO, EN EL QUE SOSTENGO MI PUNTO DE VISTA DE QUE NO PUEDE HABER SOBRESEIMIENTO POR CAUSA DE DESISTIMIENTO EN MATERIA DE QUEJAS.

ES VERDAD LO QUE ESTA DICIENDO EL CONSEJERO ELECTORAL JAIME CARDENAS. EL QUE SE DESISTE NO TIENE PERSONALIDAD PARA DESISTIRSE, PORQUE EL NO FUE EL QUE PRESENTO LA QUEJA.

PERO TAMPOCO TIENE MUCHA RAZON QUE DIGAMOS, SINO POQUITA EL CONSEJERO ELECTORAL JAIME CARDENAS, CUANDO DICE QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL NO PUEDE ABRIR UN PROCEDIMIENTO CUANDO SE LO ESTA ORDENANDO EL TRIBUNAL ELECTORAL. CLARO QUE LO TIENE QUE HACER, Y HAY RESPONSABILIDAD SI NO SE ACATAN LAS DISPOSICIONES DEL TRIBUNAL.

NO ES UNA COSA JUZGADA; EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL NO ES UN TRIBUNAL DE JUSTICIA; ES UNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA QUE ESTA SUJETO A UNA INSTANCIA JURISDICCIONAL, DE PLENO DERECHO, ESTRICTA JURISDICCION, Y ULTIMA INSTANCIA. PERO ¿QUE HACER AQUI?

ESTA MAL DICTADO, EN MI OPINION, EL SOBRESEIMIENTO, PORQUE NO TIENE PERSONALIDAD EL QUE SE DESISTE, AUNQUE PUDIERA PROCEDER, QUE NO DEBERIA, EL SOBRESEIMIENTO POR CAUSA DE DESISTIMIENTO. AUN EN ESE CASO.

LO QUE HAY QUE HACER, A FINAL DE CUENTAS TODO SE RESUME EN LO MISMO, POR ESO NO HAYA MUCHO LITIGIO AQUI, PORQUE HAY QUE CUMPLIR CON LO QUE DICE: INCLUYASE O NO, EL SOBRESEIMIENTO DE TODAS MANERAS SE VA A HACER LO MISMO, PORQUE EL TRIBUNAL ELECTORAL LO ORDENO. ESO ES LO QUE PIENSO, SOLO QUE CONSIDERO QUE CONVENIAN ESTOS COMENTARIOS. GRACIAS.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: GRACIAS, TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL, ALONSO LUJAMBIO.

EL C. CONSEJERO ELECTORAL, MAESTRO ALONSO LUJAMBIO: AQUI ESTAMOS ANTE UN ASUNTO ENREDADO SIN DUDA.

UN PUNTO CLAVE QUE HA ARGUMENTADO EL CONSEJERO ELECTORAL JAIME CARDENAS TIENE QUE VER QUE SI LA PERSONA QUE SE DESISTE TIENE O NO LEGITIMIDAD O REPRESENTACION.

PERMITANME LEER UN FRAGMENTO DE UN DOCUMENTO QUE SE PRESENTO ANTE LA COMISION DE FISCALIZACION PARA CONTINUAR CON ESTA INTERESANTE DISCUSION. DICE: EN UNA CORRECTA LOGICA JURIDICA NO SE PUEDE DISOCIAR LA PERSONA MORAL DE LA PERSONA FISICA QUE LE REPRESENTA Y ES EN ESA MISMA LOGICA Y POR VIRTUD DEL RECONOCIMIENTO QUE TAL CIRCUNSTANCIA, QUE EL TRIBUNAL ELECTORAL ORDENO A LA COMISION DE FISCALIZACION RECABAR DICHA INFORMACION DEL QUEJOSO, EL SEÑOR FELIPE ANDRADE HARO.

EL TRIBUNAL ELECTORAL NOS DIJO: VE Y PREGUNTALE AL QUEJOSO, ERGO, LE RECONOCIO UNA PERSONALIDAD JURIDICA. VAMOS, LE PREGUNTAMOS, NOS CONTESTA, NOS DICE: "NO YA NO ME INTERESA, ME DESISTO". Y AHORA RESULTA QUE POR HABERSE DESISTIDO YA NO LE OTORGAMOS UNA PERSONALIDAD JURIDICA. EL ASUNTO ES COMPLEJO.

A MAYOR ABUNDAMIENTO RESULTA ILOGICO PENSAR QUE SI LA COALICION ALIANZA POR MEXICO ACREDITO A FELIPE ANDRADE HARO COMO SU REPRESENTANTE ANTE EL CONSEJO LOCAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN ZACATECAS, DEPOSITANDO EN EL LA FACULTAD DE INICIAR PROCEDIMIENTO DE QUEJA ANTE LA COMISION DE FISCALIZACION, LE DESCONOZCA AHORA TAL CARACTER DEBIDO A LA INACTIVIDAD EN LA QUE SE ENCUENTRAN LOS CONSEJOS LOCALES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN LAS DIVERSAS ENTIDADES FEDERATIVAS, POR NO ENCONTRARNOS EN PROCESO ELECTORAL O POR HABER DESAPARECIDO LA ALIANZA POR MEXICO, SINO QUE EL TRIBUNAL LE OTORGO LA CALIDAD DE QUEJOSO Y LA AUTORIDAD ELECTORAL POR TANTO, NO PUEDE DESCONOCERLE DICHA CALIDAD.

ES IMPORTANTE, EFECTIVAMENTE, QUE EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA TIENE RAZON. EN REALIDAD ESTAMOS ANTE UN SOBRESEIMIENTO PORQUE SE HA DESISTIDO EL QUEJOSO. ESO ES ALGO QUE HEMOS HECHO UNA Y OTRA VEZ CORRECTAMENTE.

INCLUSO SI NO HUBIESE HABIDO NECESARIAMENTE UN MANDATO DEL TRIBUNAL ELECTORAL, LA COMISION HUBIERA TENIDO QUE VALORAR SI HABIA SUFICIENTES ELEMENTOS PARA QUE DE OFICIO ARRANCARA OTRO PROCEDIMIENTO. TAMBIEN HE SOSTENIDO ESO SISTEMATICAMENTE. NO NECESARIAMENTE EL SOBRESEIMIENTO SIGNIFICA QUE LA AUTORIDAD SEA LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA O LA COMISION DE FISCALIZACION TENGA QUE INICIAR OTRO PROCEDIMIENTO. TIENE QUE VALORAR LOS HECHOS PARA TOMAR UNA DECISION FUNDADA Y MOTIVADA.

EN ESTE CASO ESTAMOS FRENTE A LAS DOS CAUSAS. EL TRIBUNAL ELECTORAL MISMO NOS DICE: "TAN HAY ELEMENTOS QUE PUEDEN CONFIGURAR UNA CONDUCTA ANTIJURIDICA QUE TE ORDENO, COMISION DE FISCALIZACION, QUE SIGAS EN LA INVESTIGACION". AHI HAY NO SOLAMENTE UN MANDATO, SINO UNA REFLEXION QUE LO MOTIVA, QUE ES PRECISAMENTE EL HECHO POTENCIALMENTE ANTIJURIDICO QUE OCURRIO.

POR LO TANTO, LO QUE VAMOS A HACER ES SIMPLE Y SENCILLAMENTE ABRIR OTRO PROCEDIMIENTO, CONTINUAR LA INVESTIGACION Y DETERMINAR LO QUE PROCEDA. ES TODO, SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL, JESUS CANTU.

EL C. CONSEJERO ELECTORAL, LICENCIADO JESUS CANTU ESCALANTE: EFECTIVAMENTE EL FIN ES EL MISMO, EL DESTINO ES EL MISMO EL QUE SE ESTA PLANTEANDO. Y SIN ANIMO DE ENTRAR EN ESTE MOMENTO A LA DISCUSION DEL DESISTIMIENTO O NO, PORQUE ESTA ES UNA DISCUSION POR UN LADO QUE ESTA SUBJUDICE EN ESTOS MOMENTOS EN EL TRIBUNAL, PERO POR OTRO LADO QUE TAMBIEN TENDREMOS, NO UNA INTERPOSICION DE UNA. . . (INTERRUPCION) BUENO, POR EL OTRO LADO TENDRA QUE DISCUTIRSE EN CUALQUIER CASO, PRECISAMENTE EN EL REGLAMENTO QUE ESTA EN ESTOS MOMENTOS EN DISCUSION Y AHI PRECISAMENTE TENDRA QUE RESOLVERSE ESTE ASUNTO. ME PREOCUPA MUCHO EL ASPECTO QUE ESTA PLANTEANDO EL CONSEJERO ELECTORAL JAIME CARDENAS, QUE LE ESTAMOS RECONOCIENDO REPRESENTATIVIDAD LEGAL A ALGUIEN QUE YA NO ES, PORQUE QUIERO PONER UN EJEMPLO DISTINTO.

UN REPRESENTANTE FRENTE A ESTE CONSEJO GENERAL, "X" INTERPONE LA QUEJA. MESES DESPUES CAMBIAN A ESE REPRESENTANTE. SUCEDE ALGO SIMILAR A ESTO Y EL TRIBUNAL ELECTORAL DICE PREGUNTESELE AL QUEJOSO. NO SE LE VA A PREGUNTAR AL REPRESENTANTE QUE ESTABA. SE LE VA A PREGUNTAR AL REPRESENTANTE QUE ESTA ACREDITADO JURIDICAMENTE ANTE EL CONSEJO GENERAL Y, EN ESTE CASO, SE DEBIO HABER ACUDIDO A QUIEN PRESENTO LA QUEJA A VER SI TENIA MAS ELEMENTOS QUE APORTAR.

CUANDO DICE NO TENGO ELEMENTOS QUE APORTAR, SE TENDRIA QUE HABER PROCEDIDO A CONTINUAR LA AVERIGUACION Y A CONTINUAR LA INVESTIGACION Y, EN TODO CASO, QUIEN PODRIA HABERSE DESISTIDO ES EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA ALIANZA POR MEXICO, O DE LA COALICION O DEL PARTIDO POLITICO QUE EN SU MOMENTO PRESENTO LA QUEJA. NO PODEMOS ASUMIR QUE ALGUIEN QUE YA NO TIENE NINGUNA REPRESENTATIVIDAD LEGAL PUEDA DESISTIRSE DE UNA QUEJA QUE, INCLUSIVE HASTA EN SU FORMA DE NOMENCLATURA ES ENTRE COALICION Y PARTIDO, NO DE UNA PERSONA INDIVIDUAL QUE HOY NO TIENE NINGUNA REPRESENTATIVIDAD.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL, JAIME CARDENAS. INICIAMOS LA SEGUNDA RONDA.

EL C. CONSEJERO ELECTORAL, DOCTOR JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. CUANDO EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION NOS DICE QUE CONTINUEMOS CON LA INVESTIGACION Y QUE LE PREGUNTEMOS AL SEÑOR FELIPE ANDRADE HARO, ES NO PARA QUE EL SEÑOR FELIPE ANDRADE HARO DIGA CONTINUESE CON LA INVESTIGACION, SINO QUE SE LE PREGUNTO A EL PARA EFECTOS SIMPLEMENTE DE LA INVESTIGACION. PREGUNTALE PARA QUE TE DIGA TODO LO QUE SABE SOBRE ESTOS HECHOS Y SI TIENE ELEMENTOS ADICIONALES QUE PUEDA APORTAR.

EN ESE SENTIDO NO CREO QUE EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION LE HAYA RECONOCIDO PERSONALIDAD ALGUNA COMO REPRESENTANTE DE ALIANZA POR MEXICO AL SEÑOR FELIPE ANDRADE HARO. SIMPLEMENTE NOS DICE INVESTIGA MAS Y PREGUNTALE A QUIEN PRESENTO LA QUEJA PARA QUE TE PROPORCIONE ELEMENTOS.

INSISTO EN QUE LA INVESTIGACION TIENE QUE REALIZARSE EN ESTE PROCEDIMIENTO Y NO EN OTRO. ¿POR QUE? PORQUE SI LO HACEMOS EN OTRO, LA PARTE DEMANDADA PUEDE DECIR, NO LES QUIERO DAR IDEAS, PERO PUEDE DECIR SE ESTA VIOLANDO EL ARTICULO 23 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SE ESTA VIOLANDO EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM. TU, INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL YA SEGUISTE UN PROCEDIMIENTO POR ESTOS HECHOS Y AHORA VAS A UTILIZAR OTRO PROCEDIMIENTO POR LOS MISMOS HECHOS, Y POR LOS MISMOS HECHOS ME VAS A INVESTIGAR. DIGO QUE NO SE PUEDE.

EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA TAL VEZ ESTE PENSANDO, QUE PARA ESTO ES NECESARIO QUE SEAMOS AUTORIDAD JUDICIAL O QUE SE TRATE DE MATERIA PENAL, O QUE SE DICTE UNA SENTENCIA DEFINITIVA QUE TENGA CARACTER DE EJECUTORIA.

SOSTENGO QUE NO. EN DISTINTOS PRECEDENTES TANTO EL PODER JUDICIAL FEDERAL COMO INSTANCIAS INTERNACIONALES, Y LO VEREMOS EN OTRO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA A CONTINUACION, HAN SOSTENIDO QUE EL PRINCIPIO DE NON BIS IN IDEM SE VIOLA SIMPLEMENTE CON UN ACTO DE MOLESTIA. BASTA UN EMPLAZAMIENTO, EL MINIMO ACTO DE MOLESTIA PARA QUE ESTEMOS YA EN UN PROCEDIMIENTO, DE UN PROCEDIMIENTO DIVERSO PARA QUE ESTEMOS EN PRESENCIA DE UNA VIOLACION AL ARTICULO 23 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

AUNQUE COINCIDO EN EL FONDO DEL ASUNTO, EN QUE ESTE TEMA SE SIGA INVESTIGANDO, MI INQUIETUD ES DE TIPO PROCESAL. ¿DEBE INVESTIGARSE? SI, DE ACUERDO Y LO DIGO PARA EFECTOS DE ACATAMIENTO DE LA SENTENCIA Y NO DE DESACATO.

EL PROCEDIMIENTO DEBE INVESTIGARSE Y DEBE CONTINUARSE CON LA INVESTIGACION, PERO EN ESTE PROCEDIMIENTO, NO EN UNO DIVERSO. SI LO HACEMOS EN UNO DIVERSO, NOS PONEMOS EN RIESGO DE QUE LA PARTE DEMANDADA PROMUEVA, COMO EXCEPCION, EL PRINCIPIO, LA VIOLACION AL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM Y QUE CUANDO LLEGUEMOS AL FONDO DEL ASUNTO EFECTIVAMENTE CAIGAMOS EN LA CUENTA DE QUE HEMOS VIOLADO EL ARTICULO 23 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

ENTONCES QUE QUEDE CLARO, ESTOY ACATANDO PLENAMENTE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION, PERO EN ESTE PROCEDIMIENTO, NO EN UNO DIVERSO.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: GRACIAS. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, EL LICENCIADO PABLO GOMEZ.

EL C. REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, LICENCIADO PABLO GOMEZ ALVAREZ: NO VOLVERE SOBRE EL ASUNTO ESTE QUE ESTA UN TANTO CUANTO CHISTOSO, SINO NADA MAS QUIERO RECORDARLE AL CONSEJO GENERAL QUE ESTE ES EL ASUNTO DE ZACATECAS EN EL CUAL LA COMISION DE FISCALIZACION SE DETUVO FRENTE A LA EXTENSA DE UNOS CHEQUES, QUE ERA PROBABLEMENTE LO QUE PODIA CONDUCIR AL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS Y A ESTABLECER UNA POSIBLE RESPONSABILIDAD DE UNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA QUE ESTABA FINANCIANDO UNA ACTIVIDAD ELECTORAL.

NOSOTROS HICIMOS UNA DISCUSION ENTONCES SOBRE ESTE ASUNTO EN EL CONSEJO GENERAL. RECUERDO HABER, CON CIERTA VEHEMENCIA, DEFENDIDO EL PUNTO DE VISTA DE QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL TIENE LA OBLIGACION DE IR AL FONDO.

EN ESTA OCASION EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION NOS HA DADO LA RAZON, QUIZA NO EN LA VEHEMENCIA, PERO SI EN EL ARGUMENTO Y EN EL PLANTEAMIENTO QUE ERA EL QUE NOS INTERESABA SACAR ADELANTE. GRACIAS.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL, JOSE BARRAGAN.

EL C. CONSEJERO ELECTORAL, DOCTOR JOSE BARRAGAN BARRAGAN: MUCHAS GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. EN LA FASE DE DICTAMEN, SU SERVIDOR APROBO EL DICTAMEN POR PENSAR Y CONSIDERAR QUE EL PROPOSITO DE FONDO ERA, JUSTAMENTE, INTENTAR DARLE MEJOR CUMPLIMIENTO A LA RESOLUCION, QUE ESTA INVOLUCRADA EN ESTE DICTAMEN, EN LOS TERMINOS EN LOS QUE SE NOS ESTABA MANDATANDO.

POR LO TANTO, ESTE ES MI PROPOSITO AL TRATAR DE SUSCRIBIR ESTE DICTAMEN.

SIN EMBARGO, DURANTE LAS SESIONES DE LA COMISION TAMBIEN MANIFESTE QUE HUBIERA PREFERIDO DARLE UNA ORIENTACION DIFERENTE. EN AQUEL MOMENTO, Y AHORA LO REPITO, RECOMENDABA QUE SIMPLEMENTE SE LE COMUNICARA AL TRIBUNAL ELECTORAL, SE ELEVARA A ESE TRIBUNAL EL ESCRITO QUE HABIAMOS RECIBIDO NOSOTROS PARA QUE LE DIERA LOS EFECTOS LEGALES QUE TUVIERA LUGAR. Y QUE NOSOTROS EN EFECTO SI CONTINUARAMOS, PERO CON EL MISMO PROCEDIMIENTO.

EN ESTA SEGUNDA PARTE ESTARIA SUSCRIBIENDO LO SEÑALADO POR EL DOCTOR JAIME CARDENAS, EN EL SENTIDO DE QUE SI SE HABLA AQUI DE QUE SE DE INICIO A UN NUEVO PROCEDIMIENTO. NO HA LUGAR A UN NUEVO PROCEDIMIENTO.

EN TODO CASO DEBIERAMOS DECIR SIMPLEMENTE CONTINUE EL PROCEDIMIENTO TENDIENTE A DETERMINAR LA EXISTENCIA DE INDICIOS SUFICIENTES, ETCETERA. ES DECIR, POR UNA PARTE DARLE CUENTA AL TRIBUNAL ELECTORAL SOBRE EL CUMPLIMIENTO QUE ESTAMOS HACIENDO DE SU RESOLUCION, QUE ESTA COMISION RECIBIO UN ESCRITO EN ESE SENTIDO, Y QUE EL NOS DIGA QUE ES LO QUE SE DEBE HACER DEBIDO A QUE ESTAMOS EN FASE DE CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA Y NO DE INSTRUMENTACION PROPIAMENTE HABLANDO DE UN PROCEDIMIENTO DE QUEJA.

EN EL SEGUNDO, CONSIDERANDO ACLARAR DE QUE NO SE ESTA ABRIENDO UN NUEVO PROCEDIMIENTO, SINO QUE ESTAMOS CUMPLIENDO, TRATANDO DE CUMPLIR LO MEJOR POSIBLE CON LO MANDADO POR EL TRIBUNAL. POR LO TANTO, SEGUIMOS EXACTAMENTE EN EL MISMO PROCEDIMIENTO.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL, VIRGILIO RIVERA.

EL C. CONSEJERO ELECTORAL, LICENCIADO VIRGILIO RIVERA DELGADILLO: EN ESTE PUNTO SUSCRIBO TOTALMENTE LOS TERMINOS DEL PROYECTO DE RESOLUCION, SOBRE TODO LA INTENCION QUE SUBYACE EN LA COMISION DE QUE, CON INDEPENDIENCIA DE UN DEBATE U OTRO QUE ESTA EN UNA LITIS TODAVIA INDEFINIDA, LO QUE SI RESCATA LA RESOLUCION ES LA NECESIDAD DE INVESTIGAR.

SI SE TOMASE EN CUENTA LA ARGUMENTACION DEL COLEGA CONSEJERO ELECTORAL JAIME CARDENAS, SEGURAMENTE HABRIA ARGUMENTOS DENTRO DE ESE PROCEDIMIENTO PARA QUE EL MISMO SE SOBRESEYERA, SIN DUDA, PORQUE HAY CRITERIOS DEL TRIBUNAL ESTABLECIDOS.

EN LUGAR DE EVITAR QUE POR UNA FALLA PROCESAL, COMO EL DICE, NO SE INVESTIGUE, ME PARECE QUE SE ESTARIA DANDO MARGEN PARA QUE AQUELLO NO OCURRIESE, POR LO MISMO ME PARECE QUE SIENDO INTELIGENTE, LA COMISION, EL PROYECTO DE RESOLUCION RESUELVE ALGO QUE HA SIDO DEBATIDO PERO YA ESTA RESUELTO, HAY ANTECEDENTES DE ELLO, SERIA INEQUIVOCA LA RESOLUCION, PERO ABRE LA POSIBILIDAD DEL NUEVO PROCEDIMIENTO PARA, SI EXISTEN ELEMENTOS, SANCIONAR LO CORRESPONDIENTE. GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL, JAIME CARDENAS. INICIAMOS LA TERCERA RONDA.

EL C. CONSEJERO ELECTORAL, DOCTOR JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: CONSEJERO PRESIDENTE, PARA PEDIR QUE EN ESTA RESOLUCION SE HAGAN DOS VOTACIONES. EL PUNTO PRIMERO DE LA RESOLUCION ES PARA SOBRESEER LA QUEJA. VOTARIA EN CONTRA DEL PUNTO PRIMERO.

EL PUNTO SEGUNDO ES PARA QUE SE CONTINUE CON LA INVESTIGACION. ENTONCES AHI TAMBIEN VOTARIA EN CONTRA SI DICE EN EL INICIO DE UN NUEVO PROCEDIMIENTO.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: GRACIAS. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL, JOSE BARRAGAN.

EL C. CONSEJERO ELECTORAL, DOCTOR JOSE BARRAGAN BARRAGAN: BIEN. MUCHAS GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. INSISTIRIA EN EFECTO, EL DICTAMEN SI LO OBSERVAMOS BIEN HABLA DEL SOBRESEIMIENTO, PERO EL SEGUNDO RESOLUTIVO NO ESTA EN LOS MISMOS TERMINOS EN QUE AHORA SE ENCUENTRA. DE TAL MANERA QUE PUESTOS LOS DOS RESOLUTIVOS QUE AHORA SE NOS PROPONEN PARA VOTARSE, HAY UNA CIERTA CONTRADICCION PORQUE HAY UN ACUERDO FORMAL. ESTAMOS NOSOTROS TOMANDO UN ACUERDO FORMAL PARA SOBRESEER, Y ESE ACUERDO ES FORMAL. NOSOTROS NO SOMOS LA AUTORIDAD COMPETENTE PARA, EN UN PROCESO DE CUMPLIMIENTO DE UNA RESOLUCION JURISDICCIONAL, TRATEMOS NOSOTROS DE PRECLUIR O DE CONCLUIR LA PROPIA INVESTIGACION DANDOLE ENTRADA Y HABIENDO UN PRONUNCIAMIENTO EXPRESO, UN ACUERDO EXPRESO SOBRE EL SOBRESEIMIENTO, DE AHI QUE SI HAY CIERTA CONTRADICCION ENTRE LOS DOS RESOLUTIVOS. DEBIERAMOS DE QUEDARNOS INCLUSIVE, DIRIA EL SEGUNDO QUE FUERA EL PRIMERO Y UNICO, LO DEL SOBRESEIMIENTO QUE LO COMUNICARAMOS ECONOMICAMENTE AL PROPIO TRIBUNAL ELECTORAL, SIN SOMETERLO NI SIQUIERA A ACUERDO. ESA SERIA MI PROPUESTA.

PERO EN ULTIMO CASO, APOYO TAMBIEN LA PROPUESTA DEL COMPAÑERO CONSEJERO ELECTORAL JAIME CARDENAS, PARA QUE SE TRATE DE EVITAR ESA CIERTA CONTRADICCION QUE ESTA ENTRE LOS DOS RESOLUTIVOS, PARA NO INCURRIR EN ELLA.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. SI NO HAY ALGUNA OTRA INTERVENCION, VOY A PEDIR AL SECRETARIO EJECUTIVO PONER A VOTACION EL RESOLUTIVO PRIMERO, Y LUEGO EL RESOLUTIVO SEGUNDO, DADO QUE LA DISCUSION SE HA DADO.

EL C. SECRETARIO EJECUTIVO, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ: SEÑORA Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI SE APRUEBA EL RESOLUTIVO PRIMERO DE ESTE PROYECTO DE RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL RESPECTO DE LA QUEJA PRESENTADA POR LA COALICION ALIANZA POR MEXICO SOBRE EL ORIGEN Y LA APLICACION DEL FINANCIAMIENTO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, POR HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN INFRACCIONES AL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON NUMERO DE EXPEDIENTE Q-CFRPAP 23/00 AM VS PRI. QUIENES ESTEN POR LA AFIRMATIVA, LES RUEGO LEVANTAR LA MANO.

SEIS VOTOS A FAVOR, ¿EN CONTRA? TRES VOTOS.

SE APRUEBA EL PRIMER PUNTO RESOLUTIVO POR 6 VOTOS A FAVOR Y 3 EN CONTRA (DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES, DOCTOR JOSE BARRAGAN BARRAGAN, LICENCIADO JESUS CANTU ESCALANTE Y DOCTOR JAIME CARDENAS GRACIA).

SEÑORA Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI SE APRUEBA EL SEGUNDO PUNTO RESOLUTIVO DE LA QUEJA YA IDENTIFICADA POR ESTA SECRETARIA DEL CONSEJO GENERAL. QUIENES ESTEN POR LA AFIRMATIVA, LES RUEGO LEVANTAR LA MANO.

SEIS VOTOS A FAVOR, ¿EN CONTRA? ¿ABSTENCIONES?

SE APRUEBA POR 6 VOTOS A FAVOR Y 3 ABSTENCIONES (DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES, DOCTOR JOSE BARRAGAN BARRAGAN, LICENCIADO JESUS CANTU ESCALANTE Y DOCTOR JAIME CARDENAS GRACIA).

I. Con fecha 5 de julio de 2000, se presentó ante la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, escrito de queja suscrito por el C. Felipe Andrade Haro en su calidad de Representante Propietario de la coalición Alianza por México ante el Consejo Local del Estado de Zacatecas.

II. Con fecha 7 de julio 2000, se turnó a la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas copia del escrito de fecha 22 de junio del año 2000, suscrito por el C. Felipe Andrade Haro en su calidad de Representante Propietario de la coalición Alianza por México ante el Consejo Local del Estado de Zacatecas, mediante el cual formuló queja en contra del Partido Revolucionario Institucional por hechos que hace consistir primordialmente en lo siguiente:

Conjuntamente con la denuncia presentada, la parte denunciante ofreció los siguientes elementos de prueba:

· DOCUMENTAL PRIVADA consistente en copias fotostáticas simples de tres fotografías.

· DOCUMENTAL PRIVADA consistente en copias fotostáticas simples de dos "volantes" presuntamente elaborados por el comité municipal del Partido revolucionario Institucional.

· DOCUMENTAL PRIVADA consistente en copias fotostáticas simples de cuatro publicaciones de apoyo a candidatos del Partido revolucionario Institucional al senado de la República.

· DOCUMENTAL PRIVADA consistente en copias fotostáticas simples de dos invitaciones a eventos de proselitismo de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional al Senado de la República.

III. Por acuerdo de fecha 7 de julio de 2000, se tuvo por recibido en la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas del Instituto Federal Electoral la copia del escrito de queja suscrito por el C. Felipe Andrade Haro en su calidad de Representante Propietario de la coalición Alianza por México ante el Consejo Local del Estado de Zacatecas. Se acordó, asimismo, integrar el expediente respectivo, registrarlo en el libro de Gobierno, asignarle el número de expediente Q-CFRPAP 23/00 AM VS PRI, así como notificar al partido denunciado y publicar el acuerdo en estrados, en cumplimiento a lo previsto en los artículos 49, párrafo 6; 49-A; 49-B y 80 párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y 6.1 del Reglamento que establece los lineamientos aplicables en la integración de los expedientes y la substanciación del procedimiento para la atención de las quejas sobre el origen y la aplicación de los recursos derivados del financiamiento de los partidos y agrupaciones políticas.

IV. Con fundamento en el artículo 6.2 del Reglamento citado, y mediante oficio número STCFRPAP 649/00, de fecha 18 de julio del año 2000, suscrito por el Secretario Técnico de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, se solicitó al Presidente de dicha Comisión que indicara si, a su juicio, se actualizaba alguna causal de desechamiento previstas en el artículo 6.2 del Reglamento antes citado.

V. Con fecha 21 de agosto del año 2000 por oficio PCFRPAP/83/00, suscrito por el Maestro Alonso Lujambio Irazábal, Presidente de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, dirigido al Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez, Secretario Técnico de la Comisión, contestó que no se actualiza ninguna de las causales que den lugar a desechar la queja de plano, por lo que le pidió proceder conforme al artículo 6.4 del Reglamento.

VI. Con fecha 18 de julio del año 2000, por oficio STCFRPAP/644/2000, suscrito por el Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez, Secretario Técnico de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, y con fundamento en el artículo 6.4 del Reglamento aplicable, se notificó al Partido Revolucionario Institucional del inicio del procedimiento de queja identificado con el número de expediente Q-CFRPAP 23/00 AM VS PRI, instaurado en su contra, y corriéndosele traslado del escrito de denuncia.

VII. Con fecha 18 de julio del año 2000, por oficio STCFRPAP/649/2000, suscrito por el Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez, Secretario Técnico de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, dirigido al Maestro Alonso Lujambio Irazábal, Presidente de esa Comisión, y con fundamento en los artículos 2 y 131 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como en el artículo 6.6 del Reglamento, le propuso girar oficio al Consejero Presidente del Consejo General de este Instituto para que éste requiriera los informes o certificaciones que coadyuven para indagar y verificar la certeza de los hechos denunciados al Presidente Municipal de Saín Alto, Zacatecas.

VIII. Con fecha 24 de julio de 2000, por oficio PCG/361/00, suscrito por el Maestro José Woldenberg Karakowsky, Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral se le solicitó al Presidente Municipal de Sain Alto, Zacatecas, la información que sea de su conocimiento y que permitiera a esta autoridad electoral constatar o desmentir los hechos denunciados.

IX. Mediante oficio número 01454, de fecha 31 de julio de 2000, recibido en este Instituto el 3 de agosto del mismo año, el C. Ingeniero Alejandro Barrón Castruita, Presidente Municipal de Saín Alto, Zacatecas, rindió respuesta al requerimiento descrito en el numeral que antecede, al cual se anexa certificación documental expedida por el Secretario del H. Ayuntamiento del municipio referido.

X. Con fecha 23 de octubre de 2000, la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, aprobó el Dictamen y Proyecto de Resolución relativo a la queja identificada con el número de expediente Q-CFRAPAP/23/00 AM vs. PRI.

XI. Con fecha 14 de noviembre de 2000, el Consejo General del Instituto Federal Electoral aprobó el Proyecto de Dictamen y Resolución presentado por la Comisión de Fiscalización de los recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, por 8 votos a favor y uno en contra, declarando infundada la queja presentada por la Coalición Alianza por México.

XII. Con fecha 21 de noviembre de 2000, el C. Pablo Gómez Álvarez, en su carácter de representante propietario del Partido de la Revolución Democrática ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, interpuso recurso de apelación ante la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral.

XIII. Con fecha 30 de enero de 2001, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió, respecto del recurso de apelación antes mencionado, identificado con el número de expediente SUP-RAP-046/2000, lo siguiente:

(...)

Respecto a la parte final del considerando cuarto de la sentencia del Tribunal Electoral a la que se hace referencia en el resolutivo Segundo antes citado, el máximo órgano en materia electoral resolvió lo siguiente (páginas 35 y 36 de la sentencia):

La sentencia estuvo fundada básicamente en los siguientes razonamientos (páginas 24, 25, 28, 30, 31 y 32):

XIV. Con fecha 6 de abril de 2001, el Consejo General del Instituto Federal Electoral, en cumplimiento al mandato del Tribunal Electoral, acordó regresar a la Comisión de Fiscalización el expediente Q-CFRPAP 23/00 AM vs PRI.

XV. Con fecha 27 de abril de 2001, el Secretario Técnico de la Comisión de Fiscalización acordó reiniciar la investigación con el fin de dar cumplimiento a la sentencia emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

XVI. Con fecha 27 de abril de 2001, mediante oficio suscrito por el Mtro. Arturo Sánchez, Secretario Técnico de la Comisión de Fiscalización, dirigido al Lic. Fernando Zertuche, Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral, se le solicitó requiriera al Vocal Ejecutivo de la Junta Local del Estado de Zacatecas, que localizara al C. Felipe Andrade Haro, Representante Propietario de la Coalición Alianza por México ante el Consejo Local del Estado de Zacatecas, y le requiriera mayor información o datos que permitieran a la autoridad electoral conocer las instituciones bancarias a las cuales fue ordenado el pago de los títulos de crédito que refiere en su escrito de queja y que son los siguientes:

• Cheque 1024 por la cantidad de $1,500.00 M.N.
• Cheque 89 y 751 por las cantidades de $2,500.00 M.N. y $3,000.00 M.N. respectivamente.
• Cheque 900 ignorándose la cantidad pero a favor de Miguel Ángel Hinojosa Marcial.

En dicho oficio, el Secretario Técnico sugirió al Secretario Ejecutivo la redacción del requerimiento que habría de formularse al quejoso:

Asimismo, el Secretario Técnico propuso al Secretario Ejecutivo solicitar al Vocal Ejecutivo de la Junta Local del Estado de Zacatecas, que requiriera a las empresas o medios impresos de información en el Estado de Zacatecas que llevaron al cabo las publicaciones materia de la queja QCFRPAP 23/00 AM vs PRI, la documentación comprobatoria de los pagos realizados por concepto de dichas publicaciones y, en particular, el nombre de la persona física o moral a favor de la cual se expidieron las facturas correspondientes.

XVII. Con fecha 18 de junio del 2001 se recibió en la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral el escrito en el que consta la diligencia realizada por el C. Lic. Jaime Juárez Jasso, Vocal Ejecutivo de la Junta Local del Instituto Federal Electoral en el Estado de Zacatecas, así como por el Lic. Francisco Javier Bernal Ortiz, Vocal Secretario del mismo órgano, en la cual se tomó declaración al Lic. Felipe Andrade Haro, representante de la Coalición Alianza por México ante el Consejo Local durante el proceso electoral 1999-2000, y actual representante del partido de la Revolución Democrática ante la misma Junta Local, quien manifestó lo siguiente:

XVIII. Con fecha 4 de septiembre de 2001, el Secretario Técnico de la Comisión de Fiscalización dictó acuerdo de cierre de instrucción, procediendo a la elaboración del proyecto de dictamen y anteproyecto de resolución.

XIX. En sesión celebrada el 14 de septiembre de 2001, la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas aprobó el dictamen correspondiente en el que determinó sobreseer la queja interpuesta por la coalición Alianza por México en contra del Partido Revolucionario Institucional, al estimar en el considerando segundo del Dictamen correspondiente lo siguiente:

XX. En tal virtud, y visto el dictamen relativo al expediente Q-CFRPAP 23/00 AM vs. PRI, se procede a determina lo conducente al tenor de los siguientes

1. En términos de lo establecido por los artículos 49-B, párrafo 4 y 80, párrafos 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como en los artículos 9 y 10 del Reglamento que Establece los Lineamientos Aplicables en la Integración de los Expedientes y la Substanciación del Procedimiento para la Atención de las Quejas sobre el Origen y la Aplicación de los Recursos Derivados del Financiamiento de los Partidos y Agrupaciones Políticas, este Consejo General es competente para conocer del dictamen que la Comisión de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas hubiere formulado respecto de los procedimientos administrativos que se instrumente en contra de los Partidos y Agrupaciones Políticas, cuando se presenten quejas sobre el origen y la aplicación de los recursos derivados de su financiamiento, para que en ejercicio de sus facultades determine lo conducente y, en su caso, imponga las sanciones que procedan.

2. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación mandató a la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, a que llevara a cabo las "diligencias necesarias a fin de determinar la veracidad de los hechos denunciados, atendiendo especialmente lo relativo a los indicios que se enumeran en la resolución y, en su oportunidad, una vez que se hayan recabado todos los elementos necesarios posibles para determinar la existencia o no de responsabilidad del instituto político denunciado, se dicte resolución en los términos que proceda". Por tanto, este Consejo General considera necesario iniciar un nuevo procedimiento, pues las diligencias realizadas por la Comisión de Fiscalización e interrumpidas por la necesidad de atender en sus términos el desistimiento expreso del quejoso, no dan cabal cumplimiento a la sentencia recaída al expediente identificado como SUP-RAP-046/2000.

Asimismo, esta autoridad considera que es atribución de la Comisión de Fiscalización vigilar oficiosamente el cumplimiento de las obligaciones que la ley impone a los partidos y agrupaciones políticas en materia de su régimen de financiamiento. Tal facultad ha sido reconocida por el H. Tribunal Electoral al resolver el expediente identificado como SUP-RAP-012/99 y Acumulados, en cuya fojas 133 y 134 se establece lo que a continuación se transcribe:

Tomando en consideración lo antes expuesto, y en particular el contenido de la sentencia recaída al expediente identificado como SUP-RAP-046/2000, este Consejo General resuelve que la queja identificada como Q-CFRPAP 23/00 AM vs. PRI debe sobreseerse, en virtud de que el quejoso se ha desistido expresamente, y con el fin de dar cabal cumplimiento a lo ordenado por el H. Tribunal Electoral en la sentencia antes referida, ordena a la Comisión de Fiscalización que inicie una nueva investigación preliminar tendiente a determinar la existencia de indicios suficientes que le permitan presumir que el Partido Revolucionario Institucional ha inobservado la ley, para que con base en estos indicios, determine lo conducente.

3. En consideración que se ha realizado el análisis respectivo de la queja identificada como QCFRPAP 23/00 AM vs. PRI, en la forma y términos que se consignan en el dictamen aprobado por la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, el 14 de septiembre de 2001, el cual se tiene por reproducido a la letra, este Consejo General advierte que el quejoso se desistió expresamente ante esta autoridad de la acción ejercida en contra del Partido Revolucionario Institucional, por lo que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 11, párrafo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, la presente queja debe sobreseerse.

PRIMERO: Se sobresee la queja interpuesta por la coalición Alianza por México en contra del Partido Revolucionario Institucional, en los términos del considerando 2 del Dictamen aprobado por la Comisión de Fiscalización.

SEGUNDO: El Consejo General ordena a la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas que, en cumplimiento de la sentencia recaída al expediente identificado como SUP-RAP-046/2000, de inicio a un nuevo procedimiento tendiente a determinar la existencia de indicios suficientes que le permitan presumir que el Partido Revolucionario Institucional ha inobservado el Código Electoral, y con base en estos indicios, determine lo conducente.

TERCERO: Publíquese la presente resolución en los estrados del Instituto Federal Electoral.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. LE VOY A ROGAR CONTINUE CON EL APARTADO 6. 3.

EL C. SECRETARIO EJECUTIVO, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ: EL APARTADO 6.3 DEL ORDEN DEL DIA SE REFIERE AL DICTAMEN Y PROYECTO DE RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL RESPECTO DE LA QUEJA PRESENTADA POR EL PARTIDO ACCION NACIONAL SOBRE EL ORIGEN Y APLICACION DEL FINANCIAMIENTO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, POR HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN VIOLACIONES AL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON NUMERO DE EXPEDIENTE Q-CFRPAP 30/00 PAN VS PRI.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, ESTA A SU CONSIDERACION EL DICTAMEN Y EL PROYECTO DE RESOLUCION REFERIDOS. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL, JAIME CARDENAS.

EL C. CONSEJERO ELECTORAL, DOCTOR JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. VOTARE EN CONTRA DE ESTE PROYECTO DE RESOLUCION. HAY RETRASOS EN LA INVESTIGACION GRAVES E INJUSTIFICABLES.

TAMBIEN HAY UNA INVESTIGACION QUE PRACTICA EL VOCAL EJECUTIVO DE NUEVO LEON, Y NO SE INCORPORA EN EL DICTAMEN NI EN EL PROYECTO DE RESOLUCION.

HAY INFORMACION QUE TENIA LA CONTRALORIA INTERNA DE LA SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA Y DESARROLLO RURAL QUE NO SE REQUIERE. TAMBIEN HAY INFORMACION QUE CONTENIA EL SUPERIOR JERARQUICO DEL FUNCIONARIO INVOLUCRADO EN LOS HECHOS, Y TAMPOCO SE REQUIERE AL SUPERIOR JERARQUICO. Y PUDO HABERSE HECHO UN ESFUERZO MAYOR EN LA INVESTIGACION, MAS ACUCIOSO, Y NO SE PRESENTA.

VOY A DAR POR EJEMPLO ALGUNOS DATOS. EL 8 DE AGOSTO SE RECIBE LA QUEJA, Y HASTA EL 5 DE DICIEMBRE SE SOLICITA INFORMACION AL VOCAL EJECUTIVO SOBRE LA MISMA.

VARIOS MESES DESPUES, EL 6 DE FEBRERO, CONTESTA EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL AL EMPLAZAMIENTO Y HASTA EL 4 DE SEPTIEMBRE SE CIERRA LA INSTRUCCION, SIN QUE SE REALIZARA NINGUNA OTRA DILIGENCIA EN ESE LAPSO. ENTONCES, ADEMAS DE QUE SON PLAZOS DEMASIADO LARGOS QUE POR SUPUESTO CONTRADICEN EL SENTIDO Y EL CONTENIDO DEL REGLAMENTO DE QUEJAS EN LA MATERIA, SON PLAZOS EN DONDE, PUDIENDO HABER INVESTIGACION, NO HAY INVESTIGACION.

DESPUES, EN EL PROYECTO DE RESOLUCION, LAS INVESTIGACIONES QUE EXISTEN COMO PRODUCTO DE LA INVESTIGACION QUE REALIZO EL VOCAL EJECUTIVO DE NUEVO LEON, NO CONSTAN NI EN EL DICTAMEN NI EN EL PROYECTO DE RESOLUCION.

HAY TAMBIEN INFORMACION QUE PUEDE HACERSE A LA CONTRALORIA INTERNA DE LA "SAGAR", Y NO SE REQUIERE A LA "SAGAR" NI AL SUPERIOR JERARQUICO DE LA AUTORIDAD INVOLUCRADA EN LOS HECHOS, CON EL ARGUMENTO DE QUE ESOS HECHOS, ESAS INVESTIGACIONES O ESAS PREGUNTAS, LAS HABIA REALIZADO EL MINISTERIO PUBLICO FEDERAL, LA SUBPROCURADURIA ENCARGADA EN DELITOS ELECTORALES, PERO AQUI TAMBIEN EXISTE OTRA INCORRECCION.

SABEMOS QUE EN MATERIA ADMINISTRATIVA, EL PROCEDIMIENTO ES AUTONOMO DEL PROCEDIMIENTO QUE SE PUEDA SEGUIR POR LA VIA PENAL. HAY AUTONOMIA Y LA COMISION DE FISCALIZACION TENIA TODA LA FACULTAD, INDEPENDIENTEMENTE DE LA INVESTIGACION QUE PRACTICO EL MINISTERIO PUBLICO FEDERAL, PARA REALIZAR SUS PROPIAS INVESTIGACIONES DE ACUERDO A LA AUTONOMIA DE LOS PROCEDIMIENTOS. AL NO HACERLO, AL NO IR LA COMISION ANTE LAS AUTORIDADES INVOLUCRADAS CON LOS HECHOS, ES EVIDENTE QUE SE TRATA DE UNA INVESTIGACION INCOMPLETA, Y ADEMAS DE QUE TECNICAMENTE, EL DICTAMEN Y EL PROYECTO DE RESOLUCION NO CONTIENEN LOS ELEMENTOS DERIVADOS DE LA INVESTIGACION, POR LO MENOS NO LOS CONTIENEN A CABALIDAD, DE LA INVESTIGACION REALIZADA POR EL VOCAL EJECUTIVO DE NUEVO LEON.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL, ALONSO LUJAMBIO.

EL C. CONSEJERO ELECTORAL, MAESTRO ALONSO LUJAMBIO: GRACIAS, SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE.

LA COADYUVANCIA QUE HEMOS RECIBIDO, ESTE INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, DE LA FISCALIA ESPECIALIZADA PARA LA ATENCION DE DELITOS ELECTORALES, HA SIDO REALMENTE EXTRAORDINARIA, PORQUE LA FISCALIA PUEDE PEDIR QUE UN JUEZ DETERMINE QUE LA COMISION NACIONAL BANCARIA DEBE INFORMAR A LA AUTORIDAD; QUE LA SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO CONTESTE A SUS REQUERIMIENTOS; TOMAR LA TESTIMONIAL DE LOS TESTIGOS, ETCETERA, TIENE UNA CAPACIDAD DE INVESTIGACION EXTRAORDINARIAMENTE SUPERIOR A LA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

ESTO NO SIGNIFICA QUE LO QUE HAGA LA INSTANCIA DE LA REPRESENTACION SOCIAL IPSO FACTO, LLEVE A UNA CONCLUSION DE LA AUTORIDAD ELECTORAL, PERO SE VALORA, EN SU CASO. NO SE FUE A LA SAGAR, ¿POR QUE?, PORQUE LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA ACUDIO ANTE ELLA Y TODO LO QUE OBTUVO DE ESA AUTORIDAD ERA PRECISAMENTE LO QUE ERA UTIL PARA ESTA. AL VOCAL EJECUTIVO SE LE PIDIO EL ORIGINAL DEL ACTA NOTARIAL, COSA QUE APORTO A LA COMISION DE FISCALIZACION Y SE VALORO.

CIERTAMENTE HE HECHO UN CONJUNTO DE VALORACIONES EN EL ARRANQUE DE ESTA SESION, SOBRE EL MODO EN QUE LA COMISION DE FISCALIZACION HA IDO CUMPLIMENTANDO SUS OBLIGACIONES EN ESTOS 20 MESES DEL PERIODO MAS ALGIDO DE SUS TRABAJOS, Y NO SOLAMENTE SE VALORA ESTA QUEJA, SE EMITEN EN ESTOS TIEMPOS 110 DICTAMENES; SE PRODUCEN INFORMES CIRCUNSTANCIADOS ANTE EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION; SE LE DA UN NUMERO GRANDE DE RECOMENDACIONES, A SOLICITUD DE PARTE, A LOS PARTIDOS POLITICOS NACIONALES; SE VALORAN 41 QUEJAS, ETCETERA, ESO ES LO QUE EXPLICA EL ESTADO EN QUE NOS ENCONTRAMOS Y EL HECHO DE QUE, EFECTIVAMENTE, ESTEMOS PRESENTANDO A ESTE CONSEJO GENERAL, QUEJAS QUE HAN SIDO PRESENTADAS HACE ALGUNOS MESES.

DEBO DECIR, POR OTRO LADO, QUE LAS AVERIGUACIONES PREVIAS SON DOCUMENTOS EXTENSOS, QUE REQUIEREN DE UN ESTUDIO Y DE UN ANALISIS PRECISO PARA NO ERRAR. ESO ES LO QUE PRECISAMENTE HA HECHO LA SECRETARIA TECNICA DE LA COMISION, Y ESO ES LO QUE HA VALORADO LA COMISION DE FISCALIZACION.

DE MODO QUE POR ESTAS RAZONES, ESTE CONSEJO GENERAL DEBE VOTAR A FAVOR DE ESTE DICTAMEN Y DE ESTE PROYECTO DE RESOLUCION QUE SE PONE A SU CONSIDERACION.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: GRACIAS. SEÑOR SECRETARIO SIRVASE TOMAR LA VOTACION CORRESPONDIENTE.

EL C. SECRETARIO EJECUTIVO, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ: SI, SEÑOR PRESIDENTE. SEÑORA Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI SE APRUEBA EL PROYECTO DE RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL RESPECTO DE LA QUEJA PRESENTADA POR EL PARTIDO ACCION NACIONAL SOBRE EL ORIGEN Y APLICACION DEL FINANCIAMIENTO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, POR HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN VIOLACIONES AL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON NUMERO DE EXPEDIENTE Q-CFRPAP 30/00 PAN VS PRI.

LOS QUE ESTEN POR LA AFIRMATIVA, LES RUEGO LEVANTAR LA MANO.

SIETE VOTOS A FAVOR. ¿EN CONTRA? UNO.

SEÑOR PRESIDENTE, SE APRUEBA LA RESOLUCION MENCIONADA POR 7 VOTOS A FAVOR Y UNO EN CONTRA (DEL CONSEJERO ELECTORAL, DOCTOR JAIME CARDENAS GRACIA) (NO ESTANDO PRESENTE EN ESTA VOTACION EL CONSEJERO ELECTORAL, DOCTOR JOSE BARRAGAN BARRAGAN)

I.- Con fecha 27 de julio de 2000, se recibió en la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral el escrito de fecha 30 de junio del mismo año, suscrito por el C. Israel Hurtado Acosta, en su calidad de Secretario General del Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional en el Estado de Nuevo León, mediante el cual denuncia irregularidades consistentes en el presunto desvío de recursos públicos para campañas electorales, realizada por funcionarios públicos de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, S.A.G.A.R. Delegación Nuevo León a favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional en Nuevo León.

II.- Con fecha 8 de agosto de 2000, se recibió en la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas oficio proveniente de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, mediante el cual remite a dicha Secretaría Técnica copia del escrito de fecha 30 de junio del mismo año, suscrito por el C. Israel Hurtado Acosta, en su calidad de Secretario General del Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional en el Estado de Nuevo León, en el cual formuló queja en contra del Partido Revolucionario Institucional por hechos que hace consistir primordialmente en lo siguiente:

Conjuntamente con la denuncia presentada, la parte denunciante ofreció los siguientes elementos de prueba:

• Copia de la documental pública consistente en el acta notarial de fecha 28 de junio de 2000 otorgada ante la fe del Lic. Clemente Lizaola Garza, notario público número 117 con ejercicio en los municipios de General Terán y Montemorelos en el Estado de Nuevo León.

• Copias de notas periodísticas del diario "El Norte" de fecha 30 de junio de 2000.

III.- Por acuerdo de fecha 9 de agosto de 2000, se tuvo por recibido en la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas del Instituto Federal Electoral los siguientes documentos: copia del escrito de fecha 30 de junio del mismo año, suscrito por el C. Israel Hurtado Acosta, en su calidad de Secretario General del Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional en el Estado de Nuevo León, así como copias simples de las documentales exhibidas como prueba. Se acordó asimismo, integrar el expediente respectivo, registrarlo en el libro de Gobierno, asignarle el número de expediente Q-CFRPAP 30/00 PAN vs PRI y agregar los documentos exhibidos, así como notificar al partido denunciado y publicar el acuerdo en estrados, en cumplimiento a lo previsto en los artículos 49, párrafo 6; 49-A; 49-B y 80 párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y 6.1 del Reglamento que Establece los Lineamientos Aplicables en la Integración de los Expedientes y la Substanciación del Procedimiento para la Atención de las Quejas Sobre el Origen y la Aplicación de los Recursos Derivados del Financiamiento de los Partidos y Agrupaciones Políticas.

IV.- Con fundamento en el artículo 6.2 del Reglamento que establece los Lineamientos Aplicables en la Integración de los Expedientes y la Substanciación del Procedimiento para la Atención de las Quejas Sobre el Origen y la Aplicación de los Recursos Derivados del Financiamiento de los Partidos y Agrupaciones Políticas, mediante oficio número STCFRPAP 689/00, de fecha 17 de agosto del año 2000, suscrito por el Secretario Técnico de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, se le solicitó al Presidente de dicha Comisión que indicara si a su juicio se actualizaba alguna causal de las previstas en el artículo 6.2 del Reglamento antes citado.

V.- Por oficio número PCFRPAP/102/00, de fecha 21 de agosto del presente año, suscrito por el Mtro. Alonso Lujambio Irazábal, Presidente de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, se informó al Secretario Técnico de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas que en opinión de la Presidencia de la Comisión referida se actualizaba la causal de desechamiento prevista en el inciso c) del artículo 6.2 del Reglamento aplicable, por lo que con fundamento en los artículos 6.2 y 9.1 Reglamento que establece los Lineamientos Aplicables en la Integración de los Expedientes y la Substanciación del Procedimiento para la Atención de las Quejas Sobre el Origen y la Aplicación de los Recursos Derivados del Financiamiento de los Partidos y Agrupaciones Políticas, debía procederse a la elaboración del proyecto de dictamen correspondiente para que el mismo fuera sometido a la consideración de la Comisión de Fiscalización.

VI.- En sesión celebrada el 23 de octubre de 2000, la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas acordó iniciar la investigación de los hechos materia de la queja que por esta vía se resuelve y, una vez recabados mayores elementos probatorios o indicios, proceder al emplazamiento al partido político denunciado.

VII.- Por oficio número STCFRPAP/910/00, de fecha 25 de octubre de 2000. suscrito por el Secretario Técnico de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, se propuso al Presidente de la Comisión de Fiscalización que, con fundamento en el artículo 6.5 del Reglamento que establece los Lineamientos Aplicables en la Integración de los Expedientes y la Substanciación del Procedimiento para la Atención de las Quejas Sobre el Origen y la Aplicación de los Recursos Derivados del Financiamiento de los Partidos y Agrupaciones Políticas, en relación con los artículos 2 y 131 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, girara oficio al Presidente de este Instituto Federal Electoral solicitando que requiriera al titular de la Procuraduría General de la República copia certificada de la averiguación previa instruida con motivo de la queja presentada por la parte actora en el presente procedimiento.

VIII.- Por oficio número PCFRPAP/144/00 de fecha 31 de octubre de 2000, suscrito por el Mtro. Alonso Lujambio Irazábal, Presidente de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas se solicitó, con fundamento en el artículo 6.6 del Reglamento que establece los Lineamientos Aplicables en la Integración de los Expedientes y la Substanciación del Procedimiento para la Atención de las Quejas Sobre el Origen y la Aplicación de los Recursos Derivados del Financiamiento de los Partidos y Agrupaciones Políticas, al Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral que solicitase al titular de la Procuraduría General de la República copia certificada de la averiguación previa instruida con motivo de la queja presentada por la parte actora.

IX.- Por oficio número PCG/511/00 de fecha 7 de noviembre del 2000, suscrito por el Mtro. José Woldenberg Karakowsky, Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, se le solicitó al Titular de la Procuraduría General de la República la remisión de copia certificada de la averiguación previa, con el objeto de obtener la información que fuera del conocimiento de dicha dependencia y que permitiera a esta autoridad electoral constatar o desmentir los hechos denunciados por la parte actora.

X.- Por oficio número STCFRPAP/1002/00, de fecha 5 de diciembre del año 2000, suscrito por el Secretario Técnico de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas se solicitó, con fundamento en el artículo 6.5 del Reglamento que establece los Lineamientos Aplicables en la Integración de los Expedientes y la Substanciación del Procedimiento para la Atención de las Quejas Sobre el Origen y la Aplicación de los Recursos Derivados del Financiamiento de los Partidos y Agrupaciones Políticas, en relación con los artículos 2 y 131 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, al Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral, que se girara oficio al Vocal Ejecutivo de la Junta Local del Estado de Nuevo León, para que éste realizara las diligencias correspondientes a fin de obtener de la Notaría No. 117 en el Municipio de General Terán, Nuevo León, copia certificada del acta de fe de hechos aportada como prueba por la parte actora en el presente procedimiento.

XI.- Con fecha 6 de diciembre del 2000, por oficio SE-2456/2000, suscrito por el licenciado Fernando Zertuche Muñoz, Secretario Ejecutivo de este Instituto, dirigido al Lic. Roberto Villarreal Roel, Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en el estado de Nuevo León, y con fundamento en los artículos 270 del Código de la materia y el 6.5 del Reglamento, se le solicitó realizar las diligencias propuestas por el Secretario Técnico de la Comisión mediante oficio STCFRPAP 1002/00.

XII.- Con fecha 15 de diciembre de 2000, por oficio SE-SP-064/2000, se turnó a la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas la respuesta del Vocal Ejecutivo del Estado de Nuevo León en alcance al oficio número STCFRPAP/1002/00 de fecha 5 de diciembre de 2000.

XIII.- Con fecha 14 de noviembre de 2000, por oficio No. 6085/DGAP/FEPADE/2000, suscrito por el Licenciado Jaime Gutiérrez Quiroz, Director General de Averiguaciones Previas de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, se envió a la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas la respuesta de dicha dependencia al oficio girado al Titular de la Procuraduría General de la República por parte del Consejero Presidente del Consejo General del lnstituto Federal Electoral con número PCG/511/00 de fecha 7 de noviembre del 2000, remitiéndose a este Instituto copia certificada de la averiguación previa instruida con motivo de los hechos denunciados en el presente procedimiento e identificada con el número de registro 727/FEPADE/2000.

XIV.- En sesión celebrada el 15 de enero de 2001, la Comisión de Fiscalización acordó emplazar al partido político denunciado.

XV.- Por oficio número STCFRPAP/30/01 de fecha 26 de enero de 2001, suscrito por el Mtro. Arturo Sánchez Gutiérrez, Secretario Técnico de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, y con fundamento en los párrafos 1 y 2 del artículo 270 del Código federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en relación con el artículo 7.1 del Reglamento que establece los Lineamientos Aplicables en la Integración de los Expedientes y la Substanciación del Procedimiento para la Atención de las Quejas Sobre el Origen y la Aplicación de los Recursos Derivados del Financiamiento de los Partidos y Agrupaciones Políticas, se emplazó al Partido Revolucionario Institucional, parte denunciada en el presente procedimiento corriéndose traslado a dicho partido con todos los elementos que integran el expediente que por esta vía se resuelve y otorgándosele un plazo de cinco días para contestar lo que a su interés conviniera.

XVI.- Con fecha 6 de febrero del 2001, el Partido Revolucionario Institucional, encontrándose dentro del plazo legal para tales efectos, formuló contestación al emplazamiento que le fuera hecho mediante oficio STCFRPAP/30/01 de fecha 26 de enero de 2001 en los términos siguientes:

XVII.- Que con fecha 4 de septiembre de 2001, el Secretario Técnico de la Comisión emitió acuerdo por el que declaró cerrada la instrucción correspondiente al desahogo de la queja de mérito.

XVIII.- En sesión del 14 de septiembre de 2001, la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas aprobó el dictamen correspondiente en el que determinó declarar infundada la queja interpuesta por el Partido Acción Nacional en contra del Partido Revolucionario Institucional, al estimar en el considerando segundo del Dictamen correspondiente lo siguiente:

· La parte actora ratificó su escrito de denuncia penal en contra de Antonio Rodríguez de Alejandro, Jacinto Montemayor Gómez y Francisco González empleados de la S.A.G.A.R., Delegación Nuevo León, en fecha 7 de julio del año próximo pasado, como consta a fojas 35 a 37 de la averiguación previa remitida a esta autoridad electoral.

• En fecha 14 de septiembre del año 2000, compareció ante la autoridad ministerial el C. Alberto Abad Suárez Ávila apoderado y representante legal del Instituto Federal Electoral y manifestó que los hechos denunciados materia de la Averiguación Previa en trámite podrían causar agravio a su representado.

• Con fecha 19 de octubre de 2000, compareció ante la autoridad ministerial el C. Juan Antonio Villagómez Martínez, propietario del inmueble donde ocurrieron los hechos denunciados y manifestó que presta el inmueble de su propiedad desde hace tiempo al Presidente Municipal de General Terán, Nuevo León, a efecto de que se elaboren en el mismo bancas de mármol para los parques municipales, así como para la realización de otras actividades que desconoce. Igualmente señaló que se enteró a finales del mes de junio de 2000 que en el inmueble de su propiedad se había realizado una entrega de apoyos por parte de S.A.G.A.R. a campesinos residentes del Municipio de referencia, declarando, además, que el Presidente Municipal es amigo suyo y que por ello no había problema en caso de que dicho servidor público hubiese prestado el inmueble a la dependencia aludida. Al tener a la vista las fotografías tomadas el día de la entrega de apoyos a campesinos, el declarante reconoció su inmueble así como a los señores Antonio Rodríguez Alejandro, Jacinto Montemayor Gómez, Francisco González, Rolando Quintanilla Cortazo, Wenceslao Morales García y Julián Garza Vázquez, refiriendo que los tres primeros mencionados eran funcionarios de SAGAR (fojas 78 a 81).

• ·El 19 de octubre de 2000, compareció ante la autoridad ministerial el Presidente Municipal de General Terán, Nuevo León, Hernán Javier Cantú Vaquero y manifestó que mucho antes del 2 de julio de 2000, sin recordar la fecha exacta, se comunicó con el personal de SAGAR para solicitarle un almacén con el objeto de poder realizar en él, la entrega de apoyos a gente del Municipio de General Terán, Nuevo León, como parte de los programas de dicha dependencia. Igualmente señaló que con tal motivo, facilitó el inmueble propiedad de su amigo Juan Antonio Villagómez Martínez al personal de la SAGAR ignorando la fecha en que la entrega programada se hubiese realizado (fojas 89 a 91).

• ·En fecha 19 de octubre de 2000, la autoridad ministerial realizó una diligencia de inspección ministerial en el domicilio ubicado en Melchor Ocampo sin número, entre las calles Hidalgo y Juárez del Municipio de General Terán, en el que se ubicó un inmueble de aproximadamente 25 metros de frente por 40 metros de largo y una construcción de 6 metros de alto con apariencia de almacén y del que se tomaron dos impresiones fotográficas de cuyo análisis se concluye que se trata del mismo almacén visible en las fotografías que aparecen en las notas periodísticas ofrecidas por la parte actora en el presente procedimiento.

• En fecha 23 de octubre de 2000, la autoridad investigadora realizó una diligencia de inspección ministerial respecto de dos videocasetes en los que se grabó la entrega de apoyos por parte de SAGAR en el Municipio de General Terán, Nuevo León, de cuya descripción en ningún momento trasciende que en los hechos ocurridos se hubiesen encontrado miembros de la planilla de candidatos del Partido Revolucionario Institucional a puestos de elección popular en el Municipio referido, y en cambio sí funcionarios de la secretaría antes mencionada y del municipio ya referido (fojas 97 y 98).

• ·En fecha 26 de octubre de 2000, compareció ante la autoridad ministerial el C. Licenciado Arnoldo Rodríguez Villareal, Jefe de la Unidad Jurídica de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural en el estado de Nuevo León. En dicha comparecencia, el funcionario referido entregó a la autoridad investigadora copia del oficio número 139.1.2.105, firmado por el mismo, así como 8 anexos consistentes en 1) Reglamento Interior de la SAGAR, 2) Programa Agropecuario de Desarrollo Rural período 1995-2000, 3) Bases Generales para el Funcionamiento del Programa Alianza para el Campo, 4) Copia Simple del Convenio de Coordinación entre la SAGAR y el gobierno del Estado de Nuevo León para realizar acciones en torno al programa referido en el Estado de fecha 20 de marzo de 1996, 5) Copia simple del Diario Oficial de la Federación de fecha 24 de mayo de 2000, en el que se publicaron las Reglas de Operación del Programa Integral de Agricultura sostenible y reconvención productiva del año 2000 en zonas de sequía recurrente, 6) Copia simple del Diario Oficial de la Federación de fecha 9 de mayo de 2000, en que se publicaron las Bases de Colaboración Interinstitucional celebrado entre la Secretaría de Desarrollo Social, Medio Ambiente Recursos Materiales y Pesca y la SAGAR así como la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para realizar el Programa de Agricultura Sostenible y reconvención productiva el año 2000, 7) Copia simple del Diario Oficial de la Federación de fecha 9 de mayo de 2000, en el que se publicó el Anexo técnico de las Bases referidas en el anexo anterior y 8) Original del oficio número 680.500.19.02/1267 de 20 de octubre de 2000, firmado por el encargado del despacho de la Gerencia Estatal del Fideicomiso de Riesgo Compartido en el Estado de Nuevo León al que se agregaron copias simples de: a) Acta de la Segunda Reunión del Comité Estatal de Reconversión Productiva de 11 de mayo de 2000, b) Avisos de Recepción de Materiales y/o insumos, c) Registros de Productores, d) Solicitud para ingreso al Programa de Productores, e) Acta Constitutiva del Comité Operativo Municipal, f) Solicitud del Comité Municipal al Comité Estatal para ingresar al Programa y g) Nóminas de Pago y Relación de las personas que participaron directamente en a la entrega de apoyos de la SAGAR en el Municipio de General Terán los días 28 y 29 de junio de 2000.

• Es de señalarse que prácticamente la totalidad de los documentos aportados por el Jefe de la Unidad Jurídica de la SAGAR en el estado de Nuevo León, tiene la calidad de documentos públicos con eficacia probatoria plena, y de su lectura conjunta se colige que el Municipio de General Terán se encontraba dentro de los Estados y Municipios participantes en el Programa Integral de Agricultura Sostenible y Reconversión Productiva 2000 en zonas con sequía recurrente (foja 131), razón por la cual los campesinos de dicha población se verían beneficiados por los apoyos a repartirse como parte de los programas de entregas de la SAGAR. Se cuenta, además, con copia del Aviso de Recepción de Materiales y/o insumos de fecha 27 de junio de 2000 (foja 152) enviado al Ingeniero Fausto Romero Torres, Gerente Estatal del Fideicomiso de Riesgo Compartido en el Estado de Nuevo León, con el que se da cuenta de la recepción de diversos materiales en el Municipio de General Terán, Nuevo León. A fojas 163 a 191 figuran diversas solicitudes de inclusión a los programas de entrega por parte de organizaciones campesinas de General Terán, Nuevo León, así como las diversas relaciones de productores con las que tras las solicitudes de referencia fueron incluidos los integrantes de dichas comunidades campesinas como beneficiarios de los programas de la SAGAR.

XIX. En tal virtud, y visto el dictamen relativo al expediente QCFRPAP 30/00 PAN VS PRI, se procede a determinar lo conducente al tenor de los siguientes

1. En términos de lo establecido por los artículos 49-B, párrafo 4 y 80, párrafos 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como en los artículos 9 y 10 del Reglamento que Establece los Lineamientos Aplicables en la Integración de los Expedientes y la Substanciación del Procedimiento para la Atención de las Quejas sobre el Origen y la Aplicación de los Recursos Derivados del Financiamiento de los Partidos y Agrupaciones Políticas, este Consejo General es competente para conocer del dictamen que la Comisión de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas hubiere formulado respecto de los procedimientos administrativos que se instrumente en contra de los Partidos y Agrupaciones Políticas, cuando se presenten quejas sobre el origen y la aplicación de los recursos derivados de su financiamiento, para que en ejercicio de sus facultades determine lo conducente y, en su caso, imponga las sanciones que procedan.

2. En consideración que se ha realizado el análisis respectivo de la queja identificada como QCFRPAP 30/00 PAN VS PRI, en la forma y términos que se consignan en el dictamen aprobado por la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, el 14 de septiembre de 2001, el cual se tiene por reproducido a la letra, este Consejo General advierte que no existen elementos probatorios suficientes que acrediten la probable violación a la normatividad electoral a través de los hechos denunciados que la parte actora atribuye al Partido Revolucionario Institucional, por lo que la queja debe considerarse infundada y, consecuentemente, procede decretar el archivo del expediente como asunto total y definitivamente concluido.

PRIMERO: Resulta infundada la queja interpuesta por el Partido Acción Nacional en contra del Partido Revolucionario Institucional, en los términos de los antecedentes y considerandos de la presente resolución.

SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente de cuenta, como asunto total y definitivamente concluido.

TERCERO: Publíquese la presente resolución en los estrados del Instituto Federal Electoral.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. SEÑOR SECRETARIO SIRVASE PROCEDER A LO CONDUCENTE PARA LA PUBLICACION DE LAS RESOLUCIONES APROBADAS EN LOS ESTRADOS DEL INSTITUTO, Y POR FAVOR CONTINUE CON EL SIGUIENTE ASUNTO DEL ORDEN DEL DIA.

EL C. SECRETARIO EJECUTIVO, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ: SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA, ES EL 7, RELATIVO AL INFORME QUE PRESENTA LA COMISION DE FISCALIZACION DE LOS RECURSOS DE LOS PARTIDOS Y AGRUPACIONES POLITICAS AL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SOBRE LAS MODIFICACIONES AL DICTAMEN CONSOLIDADO RESPECTO DE LOS INFORMES DE GASTOS DE CAMPAÑA PRESENTADOS POR LOS PARTIDOS POLITICOS, COALICIONES Y ORGANIZACIONES POLITICAS CORRESPONDIENTES AL PROCESO ELECTORAL FEDERAL DEL AÑO 2000, Y PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE MODIFICA LA RESOLUCION RESPECTO DE LAS IRREGULARIDADES ENCONTRADAS EN LA REVISION DE LOS INFORMES DE GASTOS DE CAMPAÑA PRESENTADOS POR LOS PARTIDOS POLITICOS, COALICIONES Y ORGANIZACIONES POLITICAS CORRESPONDIENTES AL PROCESO ELECTORAL FEDERAL DEL AÑO 2000, EN ACATAMIENTO A LAS SENTENCIAS DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION RECAIDA A LOS RECURSOS DE APELACION INTERPUESTOS POR LOS PARTIDOS REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, ACCION NACIONAL Y VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO EN CONTRA DE DICHA RESOLUCION, IDENTIFICADAS COMO SUP-RAP-015/2001, SUP-RAP-017/2001 Y SUP-RAP-018/2001.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, ESTAN A SU CONSIDERACION EL INFORME Y EL PROYECTO DE ACUERDO REFERIDOS.

SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE TOMAR LA VOTACION CORRESPONDIENTE.

EL C. SECRETARIO EJECUTIVO, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ: SEÑORA Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI SE APRUEBA EL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE MODIFICA LA RESOLUCION RESPECTO DE LAS IRREGULARIDADES ENCONTRADAS EN LA REVISION DE LOS INFORMES DE GASTOS DE CAMPAÑA PRESENTADAS POR LOS PARTIDOS POLITICOS, COALICIONES Y ORGANIZACIONES POLITICAS CORRESPONDIENTES AL PROCESO ELECTORAL FEDERAL DEL AÑO 2000, EN ACATAMIENTO A LAS SENTENCIAS DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION RECAIDA A LOS RECURSOS DE APELACION INTERPUESTOS POR LOS PARTIDOS REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, ACCION NACIONAL Y VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO EN CONTRA DE DICHA RESOLUCION, IDENTIFICADAS COMO SUP-RAP-015/2001, SUP-RAP-017/2001 Y SUP-RAP-018/2001.

QUIENES ESTEN POR LA AFIRMATIVA, SIRVANSE LEVANTAR LA MANO.

SEÑOR PRESIDENTE, POR UNANIMIDAD DE VOTOS SE APRUEBA EL PROYECTO DE ACUERDO MENCIONADO.

I.- POR CONDUCTO DE SU SECRETARIO TÉCNICO, LA COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS DE LOS PARTIDOS Y AGRUPACIONES POLÍTICAS RECIBIÓ LOS INFORMES DE GASTOS DE CAMPAÑA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, COALICIONES Y ORGANIZACIONES POLÍTICAS CORRESPONDIENTES AL PROCESO ELECTORAL FEDERAL DEL AÑO 2000, PROCEDIENDO A SU ANÁLISIS Y REVISIÓN, CONFORME A LOS ARTÍCULOS 49-A DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES Y 19 Y 20 DEL REGLAMENTO QUE ESTABLECE LOS LINEAMIENTOS, FORMATOS, INSTRUCTIVOS, CATÁLOGOS DE CUENTAS Y GUÍA CONTABILIZADORA APLICABLES A LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES EN EL REGISTRO DE SUS INGRESOS Y EGRESOS Y EN LA PRESENTACIÓN DE SUS INFORMES.

II.- CONFORME A LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 49-A, PÁRRAFO 2, INCISO A), DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES Y 19.2 DEL REGLAMENTO QUE ESTABLECE LOS LINEAMIENTOS, FORMATOS, INSTRUCTIVOS, CATÁLOGOS DE CUENTAS Y GUÍA CONTABILIZADORA APLICABLES A LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES EN EL REGISTRO DE SUS INGRESOS Y EGRESOS Y EN LA PRESENTACIÓN DE SUS INFORMES, LA COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS DE LOS PARTIDOS Y AGRUPACIONES POLÍTICAS EJERCIÓ EN DIVERSAS OCASIONES SU FACULTAD DE SOLICITAR A LOS ÓRGANOS RESPONSABLES DEL FINANCIAMIENTO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS LA DOCUMENTACIÓN NECESARIA PARA COMPROBAR LA VERACIDAD DE LO REPORTADO EN LOS INFORMES. ASIMISMO, CONFORME A LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 49-A, PÁRRAFO 2, INCISO B), DEL CÓDIGO ELECTORAL Y 20 DEL REGLAMENTO ALUDIDO, LA COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN NOTIFICÓ A LOS PARTIDOS POLÍTICOS LOS ERRORES Y OMISIONES TÉCNICAS QUE ADVIRTIÓ DURANTE LA REVISIÓN DE LOS INFORMES, PARA QUE PRESENTARAN LAS ACLARACIONES O RECTIFICACIONES PERTINENTES.

III.- UNA VEZ AGOTADO EL PROCEDIMIENTO DESCRITO, Y CUMPLIENDO CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 49-A, PÁRRAFO 2, INCISOS C) Y D), Y 80, PÁRRAFO 3, DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, Y 21 DEL REGLAMENTO QUE ESTABLECE LOS LINEAMIENTOS, FORMATOS, INSTRUCTIVOS, CATÁLOGOS DE CUENTAS Y GUÍA CONTABILIZADORA APLICABLES A LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES EN EL REGISTRO DE SUS INGRESOS Y EGRESOS Y EN LA PRESENTACIÓN DE SUS INFORMES, LA COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS DE LOS PARTIDOS Y AGRUPACIONES POLÍTICAS PRESENTÓ ANTE EL CONSEJO GENERAL, EN SESIÓN CELEBRADA EL 6 DE ABRIL DE 2001, EL DICTAMEN CONSOLIDADO RESPECTO DE LOS INFORMES DE GASTOS DE CAMPAÑA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, COALICIONES Y ORGANIZACIONES POLÍTICAS CORRESPONDIENTES AL PROCESO ELECTORAL FEDERAL DEL AÑO 2000.

IV.- DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 41, FRACCIÓN II, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 49-A, PÁRRAFO 2, INCISO D), Y 49-B, PÁRRAFO 2, INCISO I), DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, Y 21.2, INCISO D), DEL REGLAMENTO QUE ESTABLECE LOS LINEAMIENTOS, FORMATOS, INSTRUCTIVOS, CATÁLOGOS DE CUENTAS Y GUÍA CONTABILIZADORA APLICABLES A LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES EN EL REGISTRO DE SUS INGRESOS Y EGRESOS Y EN LA PRESENTACIÓN DE SUS INFORMES, EN DICHO DICTAMEN CONSOLIDADO LA COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS DE LOS PARTIDOS Y AGRUPACIONES POLÍTICAS DETERMINÓ QUE SE ENCONTRARON DIVERSAS IRREGULARIDADES DERIVADAS DE LA REVISIÓN DE LOS INFORMES DE GASTOS DE CAMPAÑA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, COALICIONES Y ORGANIZACIONES POLÍTICAS CORRESPONDIENTES AL PROCESO ELECTORAL FEDERAL DEL AÑO 2000 QUE, A JUICIO DE DICHA COMISIÓN, CONSTITUÍAN VIOLACIONES A LAS DISPOSICIONES EN LA MATERIA, DE ACUERDO CON LAS CONSIDERACIONES EXPRESADAS EN EL APARTADO DE CONCLUSIONES DEL DICTAMEN CONSOLIDADO MENCIONADO, POR LO QUE, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 49-A, PÁRRAFO 2, INCISO E) DEL CÓDIGO ELECTORAL Y 21.3 DEL REGLAMENTO ALUDIDO, LA COMISIÓN PROPUSO AL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL QUE EMITIERA UNA RESOLUCIÓN IMPONIENDO SANCIONES A DIVERSOS PARTIDOS POLÍTICOS, ENTRE ELLOS AL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, ACCIÓN NACIONAL Y VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO, CON MOTIVO DE LAS IRREGULARIDADES ADVERTIDAS EN SU INFORME ANUAL, LA CUAL FUE APROBADA POR ESTE ÓRGANO EN SESIÓN CELEBRADA EL 6 DE ABRIL DE 2001.

V.- INCONFORME CON LA RESOLUCIÓN RECIÉN SEÑALADA, LOS PARTIDOS REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, ACCIÓN NACIONAL Y VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO INTERPUSIERON RECURSO DE APELACIÓN ANTE LA AUTORIDAD ELECTORAL RESPONSABLE, LA CUAL LES DIO EL TRÁMITE PREVISTO EN LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL, Y LOS REMITIÓ A LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, QUE ADMITIÓ LOS RECURSOS A TRÁMITE, ASIGNÁNDOLES LOS NÚMEROS DE EXPEDIENTE SUP-RAP-015/2001, SUP-RAP-017/2001 Y SUP-RAP-018/2001 .

VI.- DESAHOGADO EL TRÁMITE CORRESPONDIENTE, LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN RESOLVIÓ LOS RECURSOS REFERIDOS, EXPRESANDO EN SUS PUNTOS RESOLUTIVOS LO QUE A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE:

TERCERO. Se revoca la sanción fijada por las faltas establecidas en el inciso c) del apartado 5.2 de la resolución referida y se ordena devolver el expediente al Consejo General Del Instituto Federal Electoral, a fin de que, en la siguiente sesión ordinaria a la fecha en que sea notificado de esta ejecutoria, cumpla con lo señalado en la parte final del considerando cuarto de la misma, y comunique el cumplimiento dentro de los tres días siguientes.

SEGUNDO. Se modifica en lo conducente la resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respectó de las irregularidades encontradas en la revisión de los informes de campaña presentados por los partidos políticos y coaliciones, correspondientes al proceso electoral federal de dos mil, aprobada en sesión de seis de abril del presente año, para quedar en los términos que se precisan en la parte final del considerando tercero de la presente ejecutoria.

SEGUNDO. Se modifica en lo conducente la resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respectó de las irregularidades encontradas en la revisión de los informes de campaña presentados por los partidos políticos y coaliciones, correspondientes al proceso electoral federal de dos mil, aprobada en sesión de seis de abril del presente año, para quedar en los términos que se precisan en la parte final del considerando tercero de la presente ejecutoria.

(...)

VII.- QUE, EN SESIÓN CELEBRADA EL 13 DE SEPTIEMBRE DE 2001, LA COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS DE LOS PARTIDOS Y AGRUPACIONES POLÍTICAS ACORDÓ REALIZAR MODIFICACIONES AL DICTAMEN CONSOLIDADO RESPECTO DE LOS INFORMES DE GASTOS DE CAMPAÑA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, COALICIONES Y ORGANIZACIONES POLÍTICAS CORRESPONDIENTES AL PROCESO ELECTORAL FEDERAL DEL AÑO 2000, EN ACATAMIENTO A LAS RESOLUCIONES MENCIONADAS, Y RESPECTO DEL CUAL SE HA PRESENTADO EN ESTA MISMA SESIÓN UN INFORME A ESTE CONSEJO GENERAL, POR LO QUE EN VISTA DE LO ANTERIOR, Y

1.- QUE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 41, FRACCIÓN II, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 3º, PÁRRAFO 1, 23, 39, PÁRRAFO 2, 73, PÁRRAFO 1, 49-A, PÁRRAFO 2, INCISO e), 49-B, PÁRRAFO 2, INCISO i), Y 82, PÁRRAFO 1, INCISOS h) Y w), DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, Y 22.1 DEL REGLAMENTO QUE ESTABLECE LOS LINEAMIENTOS, FORMATOS, INSTRUCTIVOS, CATÁLOGOS DE CUENTAS Y GUÍA CONTABILIZADORA APLICABLES A LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES EN EL REGISTRO DE SUS INGRESOS Y EGRESOS Y EN LA PRESENTACIÓN DE SUS INFORMES, ES FACULTAD DE ESTE CONSEJO GENERAL CONOCER DE LAS INFRACCIONES E IMPONER LAS SANCIONES ADMINISTRATIVAS CORRESPONDIENTES A LAS VIOLACIONES A LOS ORDENAMIENTOS LEGALES Y REGLAMENTARIOS DERIVADAS DE LA REVISIÓN DE LOS INFORMES DE GASTOS DE CAMPAÑA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, COALICIONES Y ORGANIZACIONES POLÍTICAS CORRESPONDIENTES AL PROCESO ELECTORAL FEDERAL DEL AÑO 2000, SEGÚN LO QUE AL EFECTO HAYA DICTAMINADO LA COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS DE LOS PARTIDOS Y AGRUPACIONES POLÍTICAS.

2.- QUE ESTE CONSEJO GENERAL, APLICANDO LO QUE ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS 270, PÁRRAFO 5, DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, Y 22.1 DEL REGLAMENTO QUE ESTABLECE LOS LINEAMIENTOS, FORMATOS, INSTRUCTIVOS, CATÁLOGOS DE CUENTAS Y GUÍA CONTABILIZADORA APLICABLES A LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES EN EL REGISTRO DE SUS INGRESOS Y EGRESOS Y EN LA PRESENTACIÓN DE SUS INFORMES, DEBE APLICAR LAS SANCIONES CORRESPONDIENTES TOMANDO EN CUENTA LAS CIRCUNSTANCIAS Y LA GRAVEDAD DE LA FALTA, POR LO QUE DEBE SEÑALARSE QUE POR "CIRCUNSTANCIAS" SE ENTIENDE EL TIEMPO, MODO Y LUGAR EN QUE SE PRODUJERON LAS FALTAS; Y EN CUANTO A LA "GRAVEDAD" DE LA FALTA, SE ANALIZA LA TRASCENDENCIA DE LA NORMA TRANSGREDIDA Y LOS EFECTOS QUE PRODUCE LA TRANSGRESIÓN RESPECTO DE LOS OBJETIVOS Y LOS INTERESES JURÍDICOS TUTELADOS POR EL DERECHO.

3.- QUE ESTE CONSEJO GENERAL ESTÁ OBLIGADO A ACATAR LAS RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. EN EL CASO, LAS RELATIVAS A LOS RECURSOS DE APELACIÓN IDENTIFICADOS COMO SUP-RAP-015/2001, SUP-RAP-017/2001 Y SUP-RAP-018/2001 .

PRIMERO.- SE MODIFICA EL CONSIDERANDO 5, APARTADO 5.2, INCISO c), DE LA RESOLUCIÓN EMITIDA EL 6 DE ABRIL DE 2001, PARA QUEDAR COMO SIGUE:

c) En el capítulo de Conclusiones Finales del Dictamen Consolidado se señala:

Se procede a analizar la irregularidad reportada en el dictamen consolidado.

Mediante el oficio STCFRPAP/001/01, del 4 de enero de 2001, se solicitó al Partido Revolucionario Institucional que presentara las aclaraciones o rectificaciones que considerara pertinentes respecto del hecho de que al efectuar la revisión de la cuenta "Gastos de Operación Transporte de Personal PEUM" , se había observado que existían comprobantes de gastos que debieron cubrirse en forma individual, es decir, elaborarse cheques por cada uno de estos pagos, ya que estas erogaciones exceden los 100 salarios mínimos vigentes para el Distrito Federal, por un importe de $49,785.70, por concepto de transporte personal y arrendamiento y renta de vehículos en la Campaña Presidencial.

Para efectos de la determinación de los casos observables, resulta pertinente señalar que el monto de cien veces el salario mínimo general diario vigente para el Distrito Federal equivale a un importe de $3,790.00.

Al respecto, el Partido expresó, mediante escrito de fecha 16 de enero de 2001, lo que a continuación se transcribe:

En el Dictamen Consolidado, la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas manifiesta que no consideró subsanada la observación realizada, por los motivos que a continuación se transcriben:

Mediante el oficio STCFRPAP/001/01, del 4 de enero de 2001, se solicitó al Partido Revolucionario Institucional que presentara las aclaraciones o rectificaciones que considerara pertinentes respecto del hecho de que al efectuar la revisión de la cuenta "Gastos Operativos Viáticos PEUM", se había observado que existían comprobantes de gastos que debieron cubrirse en forma individual, es decir, elaborarse cheques por cada uno de estos pagos, ya que estas erogaciones exceden los 100 salarios mínimos vigentes para el Distrito Federal, por un importe de $400,089.32, por concepto de gastos de hospedaje y consumos en la Campaña Presidencial.

Al respecto, el Partido expresó, mediante escrito de fecha 16 de enero de 2001, lo que a continuación se transcribe:

En el Dictamen Consolidado, la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas manifiesta que no consideró subsanada la observación realizada, por los motivos que a continuación se transcriben:

Mediante el oficio STCFRPAP/001/01, del 4 de enero de 2001, se solicitó al Partido Revolucionario Institucional que presentara las aclaraciones o rectificaciones que considerara pertinentes respecto del hecho de que al efectuar la revisión de la cuenta "Gastos Operativos Otros Similares PEUM", se había observado que existían comprobantes de gastos que debieron cubrirse en forma individual, es decir, elaborarse cheques por cada uno de estos pagos, ya que estas erogaciones exceden los 100 salarios mínimos vigentes para el Distrito Federal, por un importe de $62,918.52, por concepto de Mantenimiento Equipo de Transporte, Transportación de Equipo de Oficina y Servicio fotográfico en la Campaña Presidencial.

Al respecto, el Partido expresó, mediante escrito de fecha 16 de enero de 2001, lo que a continuación se transcribe:

En el Dictamen Consolidado, la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas manifiesta que no consideró subsanada la observación realizada, por los motivos que a continuación se transcriben:

Mediante el oficio STCFRPAP/009/01, del 9 de enero de 2001, se solicitó al Partido Revolucionario Institucional que presentara las aclaraciones o rectificaciones que considerara pertinentes respecto del hecho de que al efectuar la revisión de la cuenta "Gastos de Propaganda", se había observado que existían comprobantes de gastos que debieron cubrirse en forma individual, es decir, elaborarse cheques por cada uno de estos pagos, ya que estas erogaciones exceden los 100 salarios mínimos vigentes para el Distrito Federal, por un importe de , por concepto de Propaganda en Bardas, Mantas, Volantes, Eventos y Utilitaria en la Campaña de Senadores.

Al respecto, el Partido expresó, mediante escrito de fecha 23 de enero de 2001, lo que a continuación se transcribe:

En el Dictamen Consolidado, la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas manifiesta que no consideró subsanada la observación realizada, por los motivos que a continuación se transcriben:

Mediante el oficio STCFRPAP/009/01, del 9 de enero de 2001, se solicitó al Partido Revolucionario Institucional que presentara las aclaraciones o rectificaciones que considerara pertinentes respecto del hecho de que al efectuar la revisión de la cuenta "Gastos Operativos de Campaña", se había observado que existían comprobantes de gastos que debieron cubrirse en forma individual, es decir, elaborarse cheques por cada uno de estos pagos, ya que estas erogaciones exceden los 100 salarios mínimos vigentes para el Distrito Federal, por un importe de $95,674.88, por concepto de gastos operativos, viáticos, arrendamiento muebles, transporte de material y transporte de personal, en la Campaña de Senadores.

Al respecto, el Partido expresó, mediante escrito de fecha 23 de enero de 2001, lo que a continuación se transcribe:

En el Dictamen Consolidado, la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas manifiesta que no consideró subsanada la observación realizada, por los motivos que a continuación se transcriben:

Mediante el oficio STCFRPAP/009/01, del 9 de enero de 2001, se solicitó al Partido Revolucionario Institucional que presentara las aclaraciones o rectificaciones que considerara pertinentes respecto del hecho de que al efectuar la revisión de la cuenta "Gastos de Propaganda en Prensa, Radio y T.V.", se había observado que existían comprobantes de gastos que debieron cubrirse en forma individual, es decir, elaborarse cheques por cada uno de estos pagos, ya que estas erogaciones exceden los 100 salarios mínimos vigentes para el Distrito Federal, por un importe de , en la Campaña de Senadores.

Al respecto, el Partido expresó, mediante escrito de fecha 23 de enero de 2001, lo que a continuación se transcribe:

En el Dictamen Consolidado, la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas manifiesta que no consideró subsanada la observación realizada, por los motivos que a continuación se transcriben:

Al respecto, el Partido expresó, mediante escrito de fecha 29 de enero de 2001, lo que a continuación se transcribe:

En el Dictamen Consolidado, la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas manifiesta que no consideró subsanada la observación realizada, por los motivos que a continuación se transcriben:

Al respecto, el Partido expresó, mediante escrito de fecha 29 de enero de 2001, lo que a continuación se transcribe:

En el Dictamen Consolidado, la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas manifiesta que no consideró subsanada la observación realizada, por los motivos que a continuación se transcriben:

Mediante el oficio STCFRPAP/012/01, del 15 de enero de 2001, se solicitó al Partido Revolucionario Institucional que presentara las aclaraciones o rectificaciones que considerara pertinentes respecto del hecho de que al efectuar la revisión de la cuenta "Gastos de Propaganda en Prensa, Radio y T.V.", se había observado que existían comprobantes de gastos que debieron cubrirse en forma individual, es decir, elaborarse cheques por cada uno de estos pagos, ya que estas erogaciones exceden los 100 salarios mínimos vigentes para el Distrito Federal, por un importe de , en la Campaña de Diputados.

Al respecto, el Partido expresó, mediante escrito de fecha 29 de enero de 2001, lo que a continuación se transcribe:

En el Dictamen Consolidado, la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas manifiesta que no consideró subsanada la observación realizada, por los motivos que a continuación se transcriben:

A partir de lo manifestado por la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, este Consejo General concluye que el Partido Revolucionario Institucional incumplió con lo establecido en el artículo 11.5 del Reglamento que establece los lineamientos, formatos, instructivos, catálogos de cuentas y guía contabilizadora aplicables a los partidos políticos nacionales en el registro de sus ingresos y egresos y en la presentación de sus informes, que establece que todo pago que efectúen los partidos políticos que rebase la cantidad equivalente a cien veces el salario mínimo general diario vigente para el Distrito Federal deberá realizarse mediante cheque, con excepción de los pagos correspondientes a sueldos y salarios contenidos en nóminas. Las pólizas de los cheques deberán conservarse anexas a la documentación comprobatoria.

En el caso, el partido presenta alegatos que no pueden considerarse suficientes para justificar la falta de presentación de documentación que cumpla con los requisitos exigidos, pues, como bien argumenta la Comisión de Fiscalización en el Dictamen Consolidado, los lineamientos aplicables son claros en cuanto a que los pagos superiores al monto indicado deben realizarse mediante cheque.

Esta autoridad electoral no considera suficiente lo argumentado por el partido en cuestión en el sentido de que éste entregó recursos a personas físicas para que realizaran ciertos pagos a través de la entrega de recursos "sujetos a comprobar", puesto que la normatividad es clara al establecer un límite en el monto de recursos que los partidos pueden otorgar sin la emisión de cheque nominativo, esto es, todo monto inferior a 100 días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal.

El artículo 11.5 del citado Reglamento es claro al señalar que todo pago que rebase la cantidad equivalente a cien veces el salario mínimo general diario vigente en el Distrito Federal, deberá realizarse mediante cheque. En primera instancia, debe resaltarse que tal disposición se refiere a cualquier tipo de pago que se realice por parte de la coalición, y no solamente a los pagos a proveedores.

Las únicas excepciones provienen de lo establecido en los artículos 11.5 y 14.2 del Reglamento que establece los lineamientos, formatos, instructivos, catálogos de cuentas y guía contabilizadora aplicables a los partidos políticos nacionales en el registro de sus ingresos y egresos y en la presentación de sus informes, respecto de los sueldos y salarios contenidos en nómina.

No está de más señalar que lo establecido en el artículo 11.5 antes referido, es aplicable respecto de los pagos finales que se realicen a nombre y/o por cuenta del partido. No se cumple con la normatividad si solamente se extiende un cheque a nombre de una persona comisionada por el partido político para que realice a su vez pagos en efectivo a otras personas, sino que el pago final debe en todo caso realizarse mediante cheque nominativo, cuando rebase la cantidad indicada. Por lo hasta aquí dicho, lo argumentado por el partido no justifica su incumplimiento a lo establecido en el artículo 11.5 del multicitado Reglamento.

Así pues, la falta se acredita y, conforme a lo establecido en el artículo 269, párrafo 2, inciso b) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, amerita una sanción.

La falta se califica como leve, en tanto que no tiene un efecto inmediato sobre la comprobación de los gastos. Sin embargo, sí puede tener efectos sobre la verificación del destino real de los recursos, así como sobre el control del ejercicio de los mismos, pues la realización de pagos mediante cheque hace que la identidad de quien los realiza y los recibe estén claramente determinados, mientras que la realización de pagos en efectivo, sobre todo si se trata de sumas importantes, puede originar poca claridad, e incluso hacer que se confundan con recursos que no hubieren estado debidamente registrados en la contabilidad de un partido político. La norma transgredida pretende evitar precisamente que el efectivo circule profusamente en las operaciones de los partidos y que dichas operaciones dejen huellas verificables e incontrovertibles que ofrezcan certeza del origen de los recursos, así como de la veracidad de lo informado.

Por otra parte la autoridad tiene en cuenta que durante el desarrollo de las campaña electorales, resulta más complicado para los partidos político y coaliciones, cumplir a cabalidad los extremos de la norma que obliga a que todo pago que exceda de 100 salarios mínimos se realice mediante cheque.

Asimismo, se tienen en cuenta las siguientes circunstancias: que no se puede presumir desviación de recursos; que el partido llevó un adecuado control de sus operaciones, en términos generales, que el partido no ocultó información y es la primera vez que incurre en una irregularidad de estas características.

Por otra parte en la determinación de la gravedad de la falta, se tiene en cuenta que es necesario disuadir en el futuro la comisión de este tipo de faltas y que, aún tratándose de una norma de carácter excepcional, el partido no fue capaz de cumplirla a cabalidad.

Adicionalmente ha de considerarse, para fijar la sanción, que el monto que rebasaba el límite de 100 días de salario mínimo y no fue pagado mediante cheque suma un total de $ 975,035.87.

En mérito de lo que antecede, este Consejo General llega a la convicción de que se debe imponer al Partido Revolucionario Institucional una sanción económica que, dentro de los límites establecidos en el artículo 269, párrafo 1, inciso a), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, tome en cuenta las circunstancias del caso y la gravedad de la falta, por lo que se fija la sanción en una multa de un mil doscientos ocho días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal.

segundo.- Se modifica el NUMERAL 3 del resolutivo SEGUNDO de la resolución de fecha 6 DE ABRIL DE 2001, para quedar como sigue:

3. Una multa de un mil doscientos ocho días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, equivalente a $48,752.00 (Cuarenta y ocho mil setecientos cincuenta y dos pesos 00/100), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución se dé por notificada al partido, o si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

TERCERO: Se modifica el considerando 5, apartado 5.1, inciso g) de la Resolución del Consejo General emitida el 6 de abril de 2001, para quedar como sigue:

g) En el capítulo de Conclusiones Finales del Dictamen Consolidado se señala:

Se procede a analizar la irregularidad reportada en el Dictamen Consolidado.

Mediante oficio número STCFRPAP/040/01, de fecha 13 de febrero de 2001, se solicitó a la coalición Alianza por el Cambio que presentara las aclaraciones o rectificaciones pertinentes, respecto del hecho de que al efectuar la revisión de los datos arrojados por el monitoreo a medios impresos ordenado por el Instituto Federal Electoral y realizado a través de las vocalías ejecutivas locales y distritales, se observó 462 desplegados que se difundieron a través de los medios impresos de comunicación en todo el país, no reportados por la coalición en sus informes de campaña. Los casos observados son visibles a fojas 67 a 69, 283 a 284, 370 a 373, 383, 388, 389, 393, 394, 402 a 404, 423 del capítulo correspondiente del Dictamen Consolidado que presenta la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas al Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto de los Informes de Campaña de los Partidos Políticos Nacionales y Coaliciones Correspondientes al Proceso Electoral del Año 2000.

Al respecto, la coalición Alianza por el Cambio, mediante oficio TESO/019/01 de fecha 27 de febrero de 2001, dio respuesta al requerimiento formulado por esta autoridad. Las respuestas de la coalición a cada una de las observaciones formuladas por la Comisión de Fiscalización se encuentran visibles en fojas 370 385, 387, 389 a 392, 394 a 401, 404 a 434, 436 a 439 del capítulo correspondiente del Dictamen Consolidado. En dichos oficios, la coalición alega lo siguiente:

En el capítulo relativo del Dictamen Consolidado, la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas consideró como no subsanada la observación realizada, con base en las siguientes consideraciones:

A partir de lo manifestado por la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, este Consejo General concluye que la coalición Alianza por el Cambio incumplió con lo previsto en los artículos 38, párrafo 1, inciso k), 49, párrafo 3, 49-A, párrafo 1, inciso b), fracción I y III del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como a lo dispuesto por los artículos 1.1, 2.1, 2.6, 3.2 y 4.8 del Reglamento que establece los Lineamientos, Formatos, Instructivos Aplicables a los Partidos Políticos Nacionales que formen Coaliciones, en el Registro de su Ingresos y Gastos y en la Presentación de su Informes, y 12.7 y 17.2 inciso c) del Reglamento que establece los Lineamientos aplicables a los partidos políticos.

El artículo 38, párrafo 1, inciso k) del Código Electoral establece como obligación de los partidos y coaliciones políticas, entregar la información que la Comisión de Fiscalización le solicite con respecto a sus ingresos y egresos. El artículo 49, párrafo 3 prohibe a los partidos y coaliciones políticas a recibir aportaciones de personas no identificadas, con excepción de las obtenidas mediante colectas realizadas en mítines o en la vía pública.

Por su parte, el artículo 49-A, párrafo 1, inciso b), fracción I establece que lo informes de campaña que presenten los partidos y coaliciones, deberán especificar los gastos que el partido o coalición y sus candidatos hubieren realizado en el ámbito territorial que corresponda. La fracción III del mismo inciso y artículo, establece que en estos informes se debe reportar el origen de los recursos utilizados para financiar los gastos de campañas, así como el monto y destino de dichas erogaciones.

El artículo 1.1 del Reglamento aplicable a las coaliciones establece que todos los recursos en efectivo o en especie que hubieren sido utilizados por éstas para sufragar gastos de campaña, deberán ingresar primeramente a cualquiera de los partidos que la integren. Adicionalmente, el artículo 2.1 del citado Reglamento prevé que las aportaciones en especie que se destinen a las campañas políticas de los candidatos de una coalición podrán ser recibidas por los partidos políticos que la integren, o bien por los candidatos de la coalición. Además, señala que el candidato que las reciba queda obligado a cumplir con todas las reglas aplicables para la recepción de esta clase de aportaciones.

Por su parte, el artículo 2.6 del Reglamento aplicable a coaliciones establece que para efectos del registro en la contabilidad de cada uno de los partidos políticos integrantes de la coalición, así como para la integración de sus respectivos informes anuales, el total de los ingresos conformados por las aportaciones en especie recibidas por los candidatos de la coalición, las aportaciones por éstos efectuadas para sus campañas, los ingresos recibidos en colectas o mítines en vía pública y los rendimientos financieros de las cuentas bancarias de las campañas, deberá ser contabilizado por el órgano de finanzas de la coalición. Por otra parte, el artículo 3.2 del Reglamento aplicables a coaliciones establece que todos los egresos que realicen la coalición y sus candidatos deberán registrarse contablemente y estar soportados con la documentación que expida la persona a quien se efectuó el pago. Prescribe, además, que dicha documentación deberá cumplir con los requisitos exigidos por el Reglamento que establece los lineamientos, formatos, instructivos, catálogos de cuentas y guía contabilizadora aplicables a los partidos políticos nacionales en el registro de sus ingresos y egresos y en la presentación de sus informes.

El artículo 4.8 del Reglamento citado, por su parte, prevé que la Comisión de Fiscalización, a través de su Secretario Técnico, tendrá en todo momento la facultad de solicitar a los órganos responsables del financiamiento de cada coalición y de los partidos políticos que la integren, o a quien sea responsable de dichas finanzas, la documentación necesaria para comprobar la veracidad de lo reportado en los informes, así como las aclaraciones o rectificaciones que se estimen pertinentes. Establece, además, que durante el periodo de revisión de los informes, se deberá permitir a la autoridad electoral el acceso a todos los documentos originales que soporten los ingresos y egresos correspondientes, así como a las contabilidades de la coalición y de los partidos políticos que la integren, incluidos los estados financieros.

En función de la supletoriedad del Reglamento que establece los Lineamientos aplicables a los partidos políticos, establecida en el Reglamento aplicable a los partidos políticos que formen coaliciones, resultan aplicables los artículos 12.6, 12.7 y 17.2 del Reglamento aplicable a los partidos políticos.

El artículo 12.7, por su parte, establece que los partidos políticos deberán conservar la página completa de un ejemplar original de las publicaciones que contengan las inserciones en prensa que realicen en las campañas electorales, las cuales deberán anexarse a la documentación comprobatoria y presentarse junto con ésta a la autoridad electoral cuando se les solicite.

Por último, el artículo 17.2 del Reglamento aplicable a partidos políticos señala los gastos que deberán ser reportados en los informes de campaña, que son todos aquellos los ejercidos dentro del período comprendido entre la fecha de registro de los candidatos en la elección de que se trate y hasta el fin de las campañas electorales, correspondientes a los siguientes rubros:

a) Gastos de propaganda: los ejercidos en bardas, mantas, volantes o pancartas que hayan de utilizarse, permanecer en la vía pública o distribuirse durante el periodo de las campañas electorales; renta de equipos de sonido, o locales para la realización de eventos políticos durante el periodo de las campañas electorales; propaganda utilitaria que haya de utilizarse o distribuirse durante el periodo de las campañas electorales, y otros similares;

b) Gastos operativos de campaña: comprenden los sueldos y salarios del personal eventual, arrendamiento eventual de bienes muebles e inmuebles, gastos de transporte de material y personal, viáticos y otros similares, que hayan de ser utilizados o aplicados durante el periodo de las campañas electorales; y

c) Gastos de propaganda en prensa, radio y televisión: comprenden los ejercidos en cualquiera de estos medios tales como mensajes, anuncios publicitarios y sus similares, tendientes a la obtención del voto, difundidos durante el periodo de las campañas electorales.

Esta autoridad electoral no considera suficiente lo alegado por la coalición Alianza por el Cambio, en el sentido de que le resultaba jurídica y materialmente imposible reportar la totalidad de los desplegados aparecidos en medios de comunicación impresos, alegando que la coalición no reconocía a los responsables de dichas publicaciones, o bien, que los datos aportados por la autoridad electoral en los requerimientos respectivos no eran suficientes para identificar a los mismos.

En primer lugar, este Consejo General considera que los desplegados aparecidos en diversos medios de comunicación impresos de todo el país, deben considerarse como propaganda electoral, pues de conformidad con el artículo 182, párrafo 4 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por el término "propaganda electoral" debe entenderse el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral producen y difunden los partidos políticos, los candidatos registrados y sus simpatizantes, con el propósito de presentar ante la ciudadanía las candidaturas registradas.

Todos los desplegados observados por la Comisión de Fiscalización y que no fueron explicados por la coalición, se produjeron y difundieron durante la campaña electoral y tuvieron como finalidad presentar ante los ciudadanos una opción electoral, pues en todas estas publicaciones aparecen logotipos, nombres de candidatos, planes, programas, compromisos, críticas a otros partidos o candidatos, invitaciones a eventos de campaña, mensajes de apoyo, etc. En ese sentido, esta autoridad electoral considera que el objeto directo y genérico de estos desplegados en prensa, fue la inducción al voto a favor de la coalición y de sus candidatos, por lo que debe considerarse como propaganda en términos de la ley electoral.

Además, la coalición y sus candidatos resultaron beneficiados de tales erogaciones, en la medida en la que a través de estos desplegados se difundieron las candidaturas y, en particular, su plataforma electoral. En consecuencia, estas erogaciones tuvieron implicaciones en el desarrollo de las diversas campañas, pues fueron parte de un complejo flujo de información que permitió a la ciudadanía elegir entre las opciones políticas en contienda.

Esta autoridad tiene en cuenta que la Comisión de Fiscalización anunció a los diversos partidos políticos y coaliciones, los criterios aplicables para la determinación de los gastos de campaña, a través del "Acuerdo de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas del Instituto Federal Electoral por el que se Establecen Diversos Criterios de Interpretación de lo Dispuesto en el Reglamento que Establece los Lineamientos, Formatos, Instructivos, Catálogos de Cuentas y Guía Contabilizadora Aplicables a los Partidos Políticos Nacionales en el Registro de sus Ingresos y Egresos y en la Presentación de sus Informes", publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de enero de 2000, el cual a la letra establece lo siguiente:

-Las palabras "voto" o "votar", "sufragio" o "sufragar", "elección" o "elegir", y sus sinónimos, en cualquiera de sus derivados o conjugaciones, ya sea verbalmente o por escrito.

Del Dictamen Consolidado se desprende que en la determinación de los desplegados que no fueron reportados por la coalición, la Comisión de Fiscalización aplicó precisamente el criterio antes descrito. Es decir, la Comisión definió con la debida anticipación lo que se consideraría como propaganda electoral para todos los efectos legales procedentes y, en particular, para efectos de los gastos de campaña y sus correspondientes topes. En ese sentido, todos y cada uno de los desplegados observados por la Comisión, tienen al menos una de las características señaladas en el acuerdo antes citado.

En segundo lugar, este Consejo General concluye que todos aquellos desplegados que no fueran pagados directamente por la coalición o por sus candidatos, deben considerarse como aportaciones en especie realizados por militantes o simpatizantes. Además, resulta a todas luces claro que no es necesario, para efectos de la imposición de sanciones administrativas, que este Consejo acredite la militancia de los responsables de cada una de las publicaciones, pues el artículo 182, párrafo 4 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, establece que se considera como propaganda electoral el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral producen y difunden los partidos políticos, los candidatos registrados y sus simpatizantes, concepto que incluye tanto a los militantes como a las personas que no sostengan ese vínculo pero que realizan actos tendientes a promover, en el marco de una contienda electoral, a un partido, coalición o candidato. El artículo 182 citado en relación con el artículo 182-A, párrafo 2, inciso c) del Código de la materia permite concluir que la coalición debió considerar como gastos de campaña los desplegados en prensa, para lo cual resultaba necesario que previamente los hubiere reconocido como ingreso, a través de la figura de la aportación en especie y que hubiere cumplido con todas las disposiciones que regulan este tipo de aportaciones.

El hecho de que este Consejo General considere como aportaciones en especie el conjunto de erogaciones correspondientes a los desplegados en prensa, implica que la coalición estaba obligada a reportar dichas erogaciones como ingresos en sus respectivos informes de campaña, en términos de lo dispuesto por los artículos 49-A, párrafo 1, inciso b), fracción III del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como en lo dispuesto por los artículos 1.1, 2.1 y 2.6 del Reglamento aplicable a coaliciones.

La Comisión de Fiscalización, con base en el monitoreo que realizó a los medios de comunicación impresos en todo el país, facilitó a los partidos y coaliciones los datos básicos de los desplegados que en su momento no reportaron, información que resultaba suficiente para corregir estas omisiones. En ese sentido, a partir de la información que esta autoridad le aportó, la coalición contó con elementos suficientes para identificar a los responsables de las publicaciones observadas, o bien, a la persona o personas involucradas en éstas, con el objeto de regularizar las aportaciones, proceder a su registro contable y reportarlas a esta autoridad como un ingreso en especie. Los casos observados y sancionados por esta autoridad son los siguientes:

Ahora bien, la coalición no sólo incumplió con su obligación de reportar como ingresos y egresos los montos derivados de los desplegados observados por el monitoreo, sino que además incumplió con su deber de presentar a esta autoridad toda la documentación comprobatoria exigida por los Reglamentos aplicables tanto en lo relativo a su tratamiento como ingreso, como en lo concerniente al gasto.

Para dar cumplimiento efectivo a las disposiciones multicitadas, la coalición debió reportar como ingreso los montos derivados de dichos desplegados como aportaciones en especie y como gastos de campaña los correspondientes egresos y, consecuentemente, presentar toda la documentación comprobatoria exigida por las normas reglamentarias como sustento del ingreso y del egreso. En consecuencia, se concluye que la falta se acredita y, conforme a lo dispuesto en el artículo 269, párrafo 2, incisos a) y b) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y 4.10 del Reglamento que establece los lineamientos aplicables a las coaliciones, dicha conducta amerita una sanción.

La falta se califica como grave, pues la coalición violó diversas disposiciones legales y reglamentarias conforme a lo señalado en párrafos anteriores, además de que su incumplimiento se traduce en la imposibilidad de que esta autoridad tenga certeza sobre la legalidad de las aportaciones, la identidad de los aportantes y, en general, sobre el origen de los recursos aplicados a las diversas campañas en las que la coalición registró candidatos. Asimismo, tal incumplimiento impidió que esta autoridad pudiera arribar a conclusiones en torno al total del gasto verificado en cada una de estas campañas y, en consecuencia, sobre la posible violación de topes de gasto.

Por otra parte, esta autoridad, en la determinación de la gravedad de la falta, estima que es necesario disuadir en el futuro la comisión de este tipo de faltas, ya que en particular las irregularidades administrativas señaladas, pueden provocar que la autoridad electoral no pueda realizar cabalmente la función de fiscalización que la ley le asigna, ni vigilar el efectivo cumplimiento de las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias aplicables.

En mérito de lo que antecede, este Consejo General llega a la convicción de que se debe imponer a la coalición Alianza por el Cambio una sanción económica que, dentro de los límites establecidos en el artículo 269, párrafo 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, tome en cuenta las circunstancias del caso y la gravedad de la falta, la cual se distribuye entre los partidos que integraron la coalición Alianza por el Cambio de conformidad con el porcentaje de su participación en los ingresos de la misma, por lo que se impone al Partido Acción Nacional una sanción consistente en multa de 1,360 días de salario mínimo vigente para el Distrito Federal, y al Partido Verde Ecologista de México una sanción consistente en multa de 611 días de salario mínimo vigente para el Distrito Federal.

CUARTO: SE MODIFICA EL RESOLUTIVO PRIMERO, INCISO A), NUMERAL 7 DE LA RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DE FECHA 6 DE ABRIL DE 2001, PARA QUEDAR COMO SIGUE:

7. Una multa de mil trescientos sesenta días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, equivalente a $54,869.00 (cincuenta y cuatro mil ochocientos sesenta y nueve pesos), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución se dé por notificada al partido, o si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

QUINTO: SE MODIFICA EL RESOLUTIVO PRIMERO, INCISO B), NUMERAL 7 DE LA RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DE FECHA 6 DE ABRIL DE 2001, PARA QUEDAR COMO SIGUE:

7. Una multa de seiscientos once días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, equivalente a $24,651.00 (veinticuatro mil seiscientos cincuenta y un pesos), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución se dé por notificada al partido, o si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

SEXTO.- SE MODIFICA EL CONSIDERANDO 5, APARTADO 5.1, INCISO h), DE LA RESOLUCIÓN EMITIDA EL 6 DE ABRIL DE 2001, PARA QUEDAR COMO SIGUE:

h) En el capítulo de Conclusiones Finales del Dictamen Consolidado se señala:

Tal situación constituye, a juicio de esta Comisión, un incumplimiento a lo establecido en los artículos 38, párrafo 1, inciso k) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, 4.8 y 10.1 del Reglamento que establece los lineamientos, formatos e instructivos aplicables a los partidos políticos nacionales que formen coaliciones, en el registro de sus ingresos y egresos y en la presentación de sus informes, en relación con el artículo 12.7 del Reglamento que establece los lineamientos, formatos, instructivos, catálogos de cuentas y guía contabilizadora aplicables a los partidos políticos nacionales en el registro de sus ingresos y egresos y en la presentación de sus informes, por lo que se hace del conocimiento del Consejo General para efectos de lo establecido en el artículo 269, párrafo 2, incisos a) y b) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Se procede a analizar la irregularidad reportada en el Dictamen Consolidado.

(...)

En mérito de lo que antecede, este Consejo General llega a la convicción de que se debe imponer a la coalición Alianza por el Cambio una sanción económica que, dentro de los límites establecidos en el artículo 269, párrafo1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, tome en cuenta las circunstancias del caso y la gravedad de la falta, por lo que se fija a los partidos políticos que integraron la coalición Alianza por el Cambio, una multa que se distribuye de conformidad con el porcentaje de su participación en los ingresos, por lo que se individualiza una sanción de 3,450 días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal al Partido Acción Nacional, y de 1,550 días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal al Partido Verde Ecologista de México.

SÉPTIMO.- Se modifica el NUMERAL 8, inciso a) del resolutivo PRIMERO de la resolución de fecha 6 DE ABRIL DE 2001, para quedar como sigue:

8. Una multa de tres mil cuatrocientos cincuenta días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, equivalente a $139,207.50 (ciento treinta y nueve mil doscientos siete pesos 50/100), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución se dé por notificada al partido, o si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

OCTAVO.- Se modifica el NUMERAL 8, INCISO b) del resolutivo PRIMERO de la resolución de fecha 6 DE ABRIL DE 2001, para quedar como sigue:

8. Una multa de un mil quinientos cincuenta días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, equivalente a $62,542.50 (sesenta y dos mil quinientos cuarenta y dos pesos 50/100), que deberá ser pagada ante la Dirección Ejecutiva de Administración de este Instituto en un término de quince días improrrogables a partir de la fecha en que esta Resolución se dé por notificada al partido, o si es recurrida, de la notificación que se le haga de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolviere el recurso.

NOVENO.- SE INSTRUYE AL SECRETARIO EJECUTIVO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL PARA QUE, DENTRO DE LOS QUINCE DÍAS SIGUIENTES A AQUÉL EN EL QUE CONCLUYA EL PLAZO PARA LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO CORRESPONDIENTE EN CONTRA DEL PRESENTE ACUERDO, ANTE EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, O EN CASO DE QUE SE PRESENTE DICHO RECURSO POR CUALQUIER PARTIDO POLÍTICO, DENTRO DE LOS QUINCE DÍAS SIGUIENTES A AQUÉL EN EL QUE SEA NOTIFICADA LA SENTENCIA QUE LO RESOLVIERE, REMITA EL DICTAMEN CONSOLIDADO Y LA RESOLUCIÓN RELATIVOS A LOS INFORMES DE GASTOS DE CAMPAÑA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, COALICIONES Y ORGANIZACIONES POLÍTICAS CORRESPONDIENTES AL PROCESO ELECTORAL FEDERAL DEL AÑO 2000, PARA SU PUBLICACIÓN EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, EN LOS TÉRMINOS EN QUE HAN QUEDADO MODIFICADOS POR EL PRESENTE ACUERDO Y POR EL DIVERSO EMITIDO POR LA COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS DE LOS PARTIDOS Y AGRUPACIONES POLÍTICAS, ASÍ COMO LAS SENTENCIAS RECAIDAS A LOS RECURSOS RESUELTOS POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL EN CONTRA DEL DICTAMEN Y LA RESOLUCIÓN REFERIDA, ASÍ COMO LA QUE EN SU CASO RECAIGA AL RECURSO QUE SE LLEGARE A INTERPONER EN CONTRA DEL PRESENTE ACUERDO, Y ASIMISMO ESTABLEZCA LOS MECANISMOS PARA LA DIFUSIÓN PÚBLICA DEL DICTAMEN CONSOLIDADO Y DE LA RESOLUCIÓN, EN LOS TÉRMINOS EN QUE QUEDEN FIRMES, HACIÉNDOLOS DEL CONOCIMIENTO PREVIO DE LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS ANTE ESTE CONSEJO GENERAL.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE PROCEDER A LO CONDUCENTE PARA LA PUBLICACION EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION DEL DICTAMEN CONSOLIDADO Y DE LA RESOLUCION RELATIVOS A LOS INFORMES DE GASTOS DE CAMPAÑA DE LOS PARTIDOS POLITICOS, COALICIONES Y ORGANIZACIONES POLITICAS, CORRESPONDIENTES AL PROCESO ELECTORAL FEDERAL DEL AÑO 2000, EN TERMINOS DE LO PREVISTO EN EL PUNTO NOVENO DEL ACUERDO APROBADO, Y POR FAVOR, CONTINUE CON EL SIGUIENTE ASUNTO DEL ORDEN DEL DIA.

EL C. SECRETARIO EJECUTIVO, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ: DESDE LUEGO.

SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA SE REFIERE A LOS DICTAMENES DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA Y PROYECTOS DE RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL RESPECTO DE DIVERSAS QUEJAS, MISMO QUE SE COMPONE DE TRES APARTADOS.

EL PRIMERO DE ELLOS, IDENTIFICADO COMO 8. 1, SE REFIERE AL DICTAMEN Y PROYECTO DE RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO INICIADO EN CONTRA DE LOS PARTIDOS REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, ACCION NACIONAL Y VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, IDENTIFICADO CON EL NUMERO DE EXPEDIENTE JGE/QCG/001/2001.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, ESTA A SU CONSIDERACION EL DICTAMEN Y EL PROYECTO DE RESOLUCION REFERIDOS.

TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO JAIME CARDENAS.

EL C. CONSEJERO ELECTORAL, DOCTOR JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE.

AQUI ESTAMOS ANTE UNA CLARA VIOLACION DEL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM; ESTAMOS JUZGANDO DOS VECES UN MISMO HECHO. EL HECHO ES COLOCACION DE PROPAGANDA.

EN EL PRIMER PROCEDIMIENTO JUZGAMOS POR COLOCACION DE PROPAGANDA QUE PODRIA IMPLICAR UNA VIOLACION AL ARTICULO 185, PARRAFO 2, DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES Y AL ARTICULO 38, PARRAFO 1, INCISO a) DEL MISMO CODIGO.

EN ESTE CASO, ESE MISMO HECHO ESTA SIENDO JUZGADO POR PROBABLE VIOLACION AL ARTICULO 189, PARRAFO1, INCISO d) DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES.

VOY A VOTAR, POR SUPUESTO, EN CONTRA DEL SENTIDO DE ESTA RESOLUCION, POR LO QUE SE REFIERE A LOS RESOLUTIVOS PRIMERO Y TERCERO. VOTARE EN EL SENTIDO DE NO SANCIONAR AL PARTIDO ACCION NACIONAL Y AL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA, PORQUE ESTARIAMOS VIOLANDO LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL ARTICULO 23, EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM: NADIE PUEDE SER JUZGADO DOS VECES POR LA MISMA FALTA.

EL PARTIDO ACCION NACIONAL OPUSO EN SU DEFENSA ESA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA Y NO FUE, DESDE MI PUNTO DE VISTA, ATENDIDA DEBIDAMENTE POR LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA.

ME HAGO CARGO, ANTES DE ENTRAR AL ALEGATO JURIDICO, QUE EL CONSEJO GENERAL, DE MANERA INCORRECTA, INCLUYENDOME A MI MISMO, ORDENO INICIAR OTRO PROCEDIMIENTO POR VIOLACION AL ARTICULO 189, PARRAFO 1, INCISO d) DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES POR LOS MISMOS HECHOS, QUE ANTES, EN OTRO PROCEDIMIENTO, HABIAMOS CONOCIDO.

MI ALEGATO A FAVOR DE NO SANCIONAR AL PARTIDO ACCION NACIONAL Y AL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, LO HAGO CONSISTIR EN LOS SIGUIENTES ARGUMENTOS:

PRIMERO: EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM, ES UN PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURIDICA, APLICABLE A TODO PROCEDIMIENTO. EL PODER JUDICIAL FEDERAL HA DICHO QUE NO SOLAMENTE EN MATERIA PENAL, SINO ANTE CUALQUIER PROCEDIMIENTO PUEDE SER INVOCADO.

SEGUNDO: EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM IMPONE, POR UNA PARTE, LA PROHIBICION DE QUE AUTORIDADES DE UN MISMO ORDEN Y A TRAVES DE PROCEDIMIENTOS DISTINTOS, SE SANCIONE REPETIDAMENTE UNA MISMA CONDUCTA, POR ENTRAÑAR ESTA POSIBILIDAD UNA INADMISIBLE REITERACION EN EL EJERCICIO DEL JUS PUNIENDI DEL ESTADO Y, POR OTRO LADO, UNA PROHIBICION DE DUPLICIDAD DE SANCIONES ADMINISTRATIVAS Y PENALES RESPECTO DE UNOS MISMOS HECHOS.

EN TERCER LUGAR, EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM REPRESENTA UNA GARANTIA DE SEGURIDAD JURIDICA, UN ELEMENTO CAPAZ DE BRINDAR CERTEZA.

EN LOS PAISES DEL MUNDO EN DONDE LOS DERECHOS HUMANOS VALEN, LAS AUTORIDADES RESPETAN IRRESTRICTAMENTE ESTE DERECHO, PORQUE EXPONEN A LOS QUE SUFREN UN DOBLE PROCEDIMIENTO POR LOS MISMOS HECHOS, LOS EXPONE A LA VERGÜENZA, GASTOS Y MOLESTIAS, ADEMAS DE OBLIGARLOS A VIVIR EN UNA CONDICION PERMANENTE DE ANSIEDAD E INSEGURIDAD. ESTAS EXPRESIONES QUE ESTOY UTILIZANDO SON DE UN CASO NORTEAMERICANO, EL CASO "GREEN" CONTRA LOS ESTADOS UNIDOS.

EN CUARTO LUGAR, Y COMO LO HA SOSTENIDO EL COMITE DE DERECHOS HUMANOS DE LA ORGANIZACION DE LAS NACIONES UNIDAS, EL ORGANO SUPERIOR DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLITICOS, EN UNA OBSERVACION QUE REALIZO, OBSERVACION GENERAL 13, LO QUE SE PROHIBE ES LA INCOACCION DE UN NUEVO PROCESO. BASTA UN ACTO DE EMPLAZAMIENTO, CUALQUIER ACTO DE MOLESTIA PARA QUE ESTEMOS YA SITUADOS EN LA VIOLACION AL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM.

EL PRINCIPIO PROHIBE LA DOBLE PERSECUCION PUNITIVA POR UN MISMO HECHO. POR ENDE SUS ELEMENTOS SON LOS SIGUIENTES: DOBLE PERSECUCION PUNITIVA Y UN MISMO HECHO, QUE ES EL CASO.

POR LO QUE VE AL PRIMER ELEMENTO, ES DECIR, LA DOBLE PERSECUCION PUNITIVA, LA FINALIDAD ES PROTEGER DE LAS MOLESTIAS Y RESTRICCIONES QUE IMPLICA UN NUEVO PROCESO CUANDO OTRO HA SIDO AGOTADO. LA PROHIBICION CONSISTE EN LA FORMACION DE UN NUEVO PROCEDIMIENTO; PROHIBICION QUE SE AFECTA, COMO DECIA HACE UN MOMENTO, CON EL SIMPLE EMPLAZAMIENTO.

POR LO QUE VE AL SEGUNDO ELEMENTO, LA IDENTIDAD DEL HECHO, IMPLICA QUE EL SEGUNDO PROCEDIMIENTO DEBE DE REFERIRSE AL MISMO HECHO QUE MOTIVO EL PRIMERO. EN OCTAVO LUGAR, PARA QUE PROCEDA EL PRINCIPIO, NO HAY QUE APELAR A LA VALORACION JURIDICA DEL HECHO, SINO AL HECHO MISMO, TAL COMO SE HA PRONUNCIADO POR DISTINTOS TRIBUNALES NACIONALES E INTERNACIONALES.

¿CUALES SON LOS REQUISITOS PARA QUE SE MANIFIESTE LA IDENTIDAD DEL HECHO? SON TRES: IDENTIDAD DE PERSONA, EN ESTE CASO SON LAS MISMAS PERSONAS; LA IDENTIDAD DEL OBJETO, QUE EN ESTE CASO ES EL MISMO OBJETO; Y LA IDENTIDAD DE LA CAUSA Y LA PRETENSION.

ES CLARO EN ESTE CASO LA IDENTIDAD DE LAS PERSONAS: EL PARTIDO ACCION NACIONAL Y EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO; LA IDENTIDAD DEL OBJETO SIGNIFICA QUE UN MISMO HECHO NO PUEDE GENERAR MAS DE UN PROCEDIMIENTO, AUNQUE SE LE ENCUADRE EN CALIFICACIONES JURIDICAS DIVERSAS; EL SUSTRATUM DE LA GARANTIA ES TACTICO Y TIENE CARACTER OBJETIVO, NO ENFRENTAR DIVERSOS PROCEDIMIENTOS PARA RESPONDER DE UN HECHO.

EN UN PROCEDIMIENTO SE DEBEN ENFRENTAR TODAS LAS IMPLICACIONES JURIDICAS DE UN HECHO O DE UN CONJUNTO DE HECHOS. EN EL CASO CONCRETO, EL PARTIDO ACCION NACIONAL Y EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO DEBIERON ENFRENTAR EN EL PRIMER PROCEDIMIENTO TODAS LAS IMPLICACIONES JURIDICAS DEL HECHO ANALIZADO, LAS DERIVADAS TANTO DE LOS ARTICULOS 185, PARRAFO 2; 38, PARRAFO 1, INCISO a), Y 189, PARRAFO 1, INCISO d) DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, QUE ES AHORA POR LO QUE ESTAMOS JUZGANDO A ESTOS PARTIDOS.

LA IDENTIDAD DE CAUSA NOS DICE QUE PARA EL EFECTO PRECURSIVO DEL PRIMER PROCESO SE REQUIERE QUE ESTE HAYA SIDO SUSCEPTIBLE JURIDICAMENTE DE UN AGOTAMIENTO COMPLETO DEL CASO. ESTO SUPONE LA EXISTENCIA DE UNA PRETENSION HECHA VALER EN UN PROCESO ANTE UNA AUTORIDAD CON PLENA JURISDICCION Y COMPETENCIA PARA EXAMINARLA. ESTA CIRCUNSTANCIA SE DIO DESDE EL PRIMER PROCEDIMIENTO CUANDO SE AGOTO LA VIA DEL ARTICULO 270.

FINALMENTE, CON ESTO CONCLUYO, LA VIOLACION AL NON BIS IN IDEM, A ESTE PRINCIPIO CONSAGRADO EN EL ARTICULO 23, DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, REPRESENTA ADEMAS UNA RUPTURA A LA PROPORCIONALIDAD DE LA SANCION, UNA REACCION EXCESIVA, ASI LO HA DICHO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESPAÑOL AL ORDENAMIENTO EN CONTRA DEL GOBERNADO. MUCHAS GRACIAS.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL SECRETARIO EJECUTIVO, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE.

EL C. SECRETARIO EJECUTIVO, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ: TOMO EN CUENTA EL ANALISIS QUE HA HECHO EL SEÑOR CONSEJERO ELECTORAL, JAIME CARDENAS Y TAMBIEN QUE CUANDO SE DIO INICIO, POR ORDENES DE ESTE CONSEJO GENERAL A ESTE PROCEDIMIENTO, TUVIMOS AL INTERIOR DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, DUDAS DE CUAL DEBERIA DE SER EL FINAL Y CUAL DEBERIA DE SER LA SANCION A LOS PARTIDOS POLITICOS QUE ESTABAN INCLUIDOS.

POR ESTE MOTIVO, PIDO QUE ACEPTEN QUE SE RETIRE EL PUNTO, COMO SECRETARIO DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA Y DEL CONSEJO GENERAL, PARA HACER UN ANALISIS MAS ADECUADO.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. POR FAVOR CONTINUE CON EL SIGUIENTE APARTADO DEL ORDEN DE DIA.

EL C. SECRETARIO EJECUTIVO, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ: GRACIAS. EL APARTADO 8. 2 DEL ORDEN DEL DIA SE REFIERE AL DICTAMEN DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA Y PROYECTO DE RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL RESPECTO DE LAS DENUNCIAS PRESENTADAS POR LOS CC. JUAN LAGO LIMA Y OTROS EN CONTRA DEL PARTIDO ALIANZA SOCIAL, POR HECHOS QUE CONSIDERAN CONSTITUYEN INFRACCIONES AL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADA CON EL NUMERO DE EXPEDIENTE JGE/QJLL/CG/359/2000 Y SUS ACUMULADOS, JGE/QJLL/CG/002/2001, JGE/QMAAR/CG/003/2001 Y JGE/QEGS/CG/005/2001.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, ESTAN A SU CONSIDERACION EL DICTAMEN Y EL PROYECTO DE RESOLUCION REFERIDOS.

TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DE CONVERGENCIA POR LA DEMOCRACIA, EL LICENCIADO JOSE GUILLERMO HERRERA.

EL C. REPRESENTANTE DE CONVERGENCIA POR LA DEMOCRACIA, LICENCIADO JOSE GUILLERMO HERRERA MENDOZA: GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. SEÑORA CONSEJERA, SEÑORES CONSEJEROS E INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO GENERAL, NUESTRA INTERVENCION EN ESTE PUNTO DEL DICTAMEN QUE SOBRE LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL SEÑOR JUAN LAGO LIMA Y OTROS CONTRA EL PARTIDO ALIANZA SOCIAL, OBEDECE A LO SIGUIENTE: CONVERGENCIA POR LA DEMOCRACIA SIEMPRE SERA RESPETUOSO DE LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLITICOS, PERO CONSIDERO, EN ESTE PUNTO, QUE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA SE HA EXTRALIMITADO EN CUANTO A LOS ALCANCES QUE PUEDEN TENER LAS RESOLUCIONES DE LA MISMA, SITUACION QUE NOS PREOCUPA, ESPECIALMENTE A MI PARTIDO POR EL PRECEDENTE INCORRECTO QUE SE DEJARA EN CASO DE QUE SE APRUEBE ESTA RESOLUCION. Y VOY A DAR LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES.

LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA NO TIENE ATRIBUCIONES PARA VERIFICAR LOS DERECHOS POLITICOS DE LOS MIEMBROS DE LOS PARTIDOS POLITICOS, TODA VEZ QUE EL UNICO QUE LO PUEDE HACER ES EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION MEDIANTE EL JUICIO, CLARAMENTE CONOCIDO, PARA LA PROTECCION DE LOS DERECHOS POLITICOS ELECTORALES DEL CIUDADANO, ESTABLECIDO COMO LO DIJE CLARAMENTE, EN LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACION EN MATERIA ELECTORAL.

A LO QUE SI ESTA FACULTADO ESTE INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ES A LA VIGILANCIA QUE LOS PARTIDOS POLITICOS DEBEN ESTAR SOMETIDOS A LO QUE MARCA EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, PARA QUE DE ESA MANERA PUEDAN CONDUCIR SUS ACTIVIDADES DENTRO DE ESOS CAUCES LEGALES.

EN RAZON DE LO ANTERIOR, SI LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DETERMINO QUE UN PARTIDO POLITICO NO AJUSTO, SEGUN EL DICTAMEN, SU CONDUCTA DENTRO DE LOS CAUCES LEGALES, LO PROCEDENTE ERA APLICAR UNA SANCION EN CONTRA DE ESE PARTIDO, PRIMERAMENTE. PERO EXCEDE SU ACTUACION AL RESOLVER OTRAS SITUACIONES MATERIA DE UN JUICIO ESPECIFICO, COMPETENCIA CLARAMENTE DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION. ESA ES MI PRIMERA INTERVENCION, SEÑOR PRESIDENTE, GRACIAS.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ALIANZA SOCIAL, EL CONTADOR PUBLICO ROBERTO CALDERON TINOCO.

EL C. REPRESENTANTE DEL PARTIDO ALIANZA SOCIAL, CONTADOR PUBLICO ROBERTO CALDERON TINOCO: MUCHAS GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE; SEÑORES CONSEJEROS, SEÑORA CONSEJERA, SEÑORES REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS.

DESDE LUEGO QUE PARA EL PARTIDO ALIANZA SOCIAL ESTE HECHO NOS PREOCUPA PORQUE SI LO CONSIDERAMOS COMO UN ACTO DE INTROMISION A LA VIDA INTERNA DEL PARTIDO Y ADEMAS PORQUE SENTIMOS QUE SE NOS OBLIGA A LA RESTITUCION DE UN ELEMENTO QUE EN SU OPORTUNIDAD FUE CONSIGNADO ANTE LOS ORGANOS DEL PARTIDO POR CONDUCTAS QUE SE LE ATRIBUYERON COMO ILICITAS O DE VIOLACION A LOS ESTATUTOS Y A LOS MILITANTES DEL MISMO.

AQUI LO QUE SUCEDE ES QUE EL QUEJOSO, CUANDO SE RECIBE LA CONSIGNACION POR QUIENES TENIAN DERECHO A PRESENTARLA DE ESTE QUEJOSO, LA COMISION ESTATAL, POR SER COMPETENCIA DE UNA COMISION ESTATAL DE GARANTIAS, CONCRETAMENTE LA DEL ESTADO DE MEXICO, ESTA SE CONSIDERA INCOMPETENTE, NO ES QUE NO EXISTA, SE CONSIDERA INCOMPETENTE PARA CONOCER DEL CASO.

CABE MENCIONAR QUE DENTRO DE LA INTEGRACION DE LOS MIEMBROS DE LA COMISION HABIA POR LO MENOS DOS DE ELLOS QUE FORMABAN PARTE DEL COMITE ESTATAL QUE PRESIDIA EL QUEJOSO, POR LO TANTO, NO PODIAN SER JUEZ Y PARTE, QUIZA POR ESTO LAS RAZONES QUE FUNDAMENTARON LA INCOMPETENCIA. ESA RAZON DE INCOMPETENCIA LA HACE SABER EL PRESIDENTE DE LA COMISION ESTATAL A LA DIRECCION NACIONAL DEL PARTIDO SOLICITANDOSE POR ESCRITO QUE QUIEN CONOZCA DEL CASO ES LA COMISION NACIONAL DE GARANTIAS.

EL CONSEJO NACIONAL ESTRATEGICO, QUE ES UN ORGANO SUPERIOR DEL PARTIDO Y QUE ES EL ENCARGADO DE INTERPRETAR LOS ESTATUTOS MAS POR SU ESPIRITU QUE POR SU LETRA, DETERMINA QUE EFECTIVAMENTE DEBIA DE CONOCER DE ESTE ASUNTO, EL CONSEJO NACIONAL DE GARANTIAS.

EL CONSEJO NACIONAL DE GARANTIAS HACE SU INVESTIGACION, TOMA CONOCIMIENTO DEL CASO Y DETERMINA DECRETAR UNA SUSPENSION TEMPORAL DE SUS FUNCIONES DEL QUEJOSO. POSTERIOR A ESTE ACTO, LOS MIEMBROS DE LA COMISION ESTATAL QUE SE HABIAN DECLARADO INCOMPETENTES, EN FORMA RARA SE DECLARAN COMPETENTES Y PIDEN SE LES TRASLADE DICHO CASO. ESTO EXTRAÑA PORQUE LA PRIMER RESOLUCION, EN LUGAR DE INVESTIGAR CONDUCTAS QUE ESTABAN TODAVIA SUJETAS A INVESTIGACION SE CONCRETA A REVOCAR EL ACUERDO DE UNA COMISION SUPERIOR, QUE ES LA COMISION NACIONAL DE GARANTIAS, Y CONSECUENTEMENTE ESTO CABE A QUE EL QUEJOSO RECURRA A LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA A PRESENTAR SU INCONFORMIDAD, POR CONSIDERAR QUE LE ESTAN SIENDO VIOLADOS SUS DERECHOS COMO MILITANTE Y COMO CIUDADANO. ESTE ES EN SI EL FONDO DEL ASUNTO.

CONSIDERAMOS QUE AL CONOCER LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DE ESTO Y DESESTIMAR LAS RAZONES POR LAS CUALES ACTUO LA COMISION ESTATAL DE GARANTIAS LE DA IMPORTANCIA AL HECHO DE QUE EL QUEJOSO DICE QUE NO SE SIGUIERON LOS CAUCES, CUANDO HABIA UNA IMPOSIBILIDAD PARA SEGUIR LOS CAUCES QUE HA DISEÑADO, LOS CAUCES ESTATUTARIOS. O SEA QUE LA COMISION ESTATAL FUERA LA QUE CONOCIERA DEL CASO.

SE RESUELVE FINALMENTE POR PARTE DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, QUE EL PARTIDO POLITICO DEBE RESTITUIR A ESTE ELEMENTO, PERO ESTO NO NOS RESUELVE UN PROBLEMA DE FONDO QUE SON LAS DENUNCIAS EXISTENTES EN CONTRA DEL MILITANTE, EN CAMBIO SI NOS CREA UN PROBLEMA, PORQUE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA SE EXCEDE EN SUS FUNCIONES AL OBLIGARNOS A RESTITUIR EN SUS FUNCIONES A ESTE CIUDADANO Y DESESTIMA TAMBIEN QUE NOSOTROS TENEMOS DERECHO, EN SU CASO, A CONTINUAR CON EL PROCESO, A INSTAURAR UN NUEVO PROCESO A ESTE ELEMENTO. Y ESTO NO LO DEJA ABIERTO LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA EN SU RESOLUTIVO. UNICA Y EXCLUSIVAMENTE NOS OBLIGA, NOS ORDENA REINSTALAR A ESTA PERSONA, CUANDO NOSOTROS CONSIDERAMOS QUE LO CONDUCENTE SERIA QUE NOS DIERA LA OPORTUNIDAD DE REPONER EL PROCESO, ESTE PROCESO ADMINISTRATIVO, Y NO A RESTITUIR A UN ELEMENTO QUE FUE EN SU OPORTUNIDAD CONSIGNADO, Y QUE NO SE ESTA TOMANDO EN CUENTA LOS ELEMENTOS DE LA CONSIGNACION.

POR OTRA PARTE, PLANTEA UNA SITUACION QUE TRAE COMO CONSECUENCIA ESTE ACTO. NOSOTROS ENTENDEMOS QUE EL QUEJOSO, DE ALGUNA MANERA, ESTUVO PRESIONANDO PARA QUE ESTOS ASUNTOS LLEGARAN A ESTA RESOLUCION, PORQUE SUCEDE QUE LA VIDA EN EL PARTIDO NO PARA, ESA DE TODAS MANERAS TIENE QUE SEGUIR SU CURSO, Y ENTONCES EN BASE A LAS DISPOSICIONES ESTATUTARIAS Y AL TERMINO QUE TIENE PARA ESTAR EN SU DESEMPEÑO LOS QUE TIENEN A SU CARGO LA DIRECCION DEL PARTIDO, EN CUALQUIERA DE LAS ENTIDADES, LLEGA A SU VENCIMIENTO, Y EN TERMINOS ESTATUTARIOS SE CONVOCA A ELECCION EN ESE ESTADO, Y ESTA ELECCION SE VA TENER EL PROXIMO DOMINGO.

FRENTE A ESTA RESOLUCION MI PREGUNTA A LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, SERIA, ¿EN QUE SITUACION QUEDA EL TRABAJO REALIZADO POR QUIENES PARTICIPAN COMO CANDIDATOS A ASPIRAR A LA DIRECCION DEL PARTIDO EN EL ESTADO DE MEXICO, LA DE LOS MILITANTES QUE HACEN CAMPAÑA EN TORNO A CADA UNO DE LOS CANDIDATOS DE ACUERDO A SU PREFERENCIA SI AL FINAL DE CUENTAS EL LUNES HABREMOS DE CONOCER DEL RESULTADO DE ESA ELECCION? TENDREMOS UN PRESIDENTE ELECTO EN TERMINOS DE ESTATUTOS, PERO POR OTRA PARTE TENEMOS LA OBLIGACION DE RESTITUIR A UN PRESIDENTE QUE EN SU OPORTUNIDAD FUE SANCIONADO POR EL PARTIDO.

CONSIDERAMOS, SEÑORES CONSEJEROS, QUE EL PROCEDIMIENTO SEGUIDO POR NUESTROS ORGANOS FUE CORRECTO, Y QUE NO REVIRTIO EL PROCESO, POR LO TANTO, NOS ASISTE EL DERECHO A SOLICITAR QUE ESTE ASUNTO SEA REGRESADO PARA SU REVISION, Y NOS EVITE UN MAL MAYOR CON ESTA RESOLUCION. POR EL MOMENTO ES TODO. MUCHAS GRACIAS.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. TIENE EL USO DE LA PALABRA LA REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA SOCIEDAD NACIONALISTA, LICENCIADA BEATRIZ VELAZQUEZ.

LA C. REPRESENTANTE SUPLENTE DEL PARTIDO DE LA SOCIEDAD NACIONALISTA, LICENCIADA BEATRIZ VELAZQUEZ ALCANTARA: GRACIAS. APOYANDO LAS INTERVENCIONES DE QUIENES ME ANTECEDIERON, ES IMPORTANTE MANIFESTAR LA PREOCUPACION DEL PARTIDO DE LA SOCIEDAD NACIONALISTA AL OBSERVAR NUEVAMENTE LA INTERVENCION O LA PRETENCION DE INTERVENIR EN LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLITICOS, SOBRE TODO EN ESTE PROYECTO EN COMENTO, EN EL QUE SOLAMENTE SE ANALIZARON CUESTIONES DE FORMA Y NO DE FONDO. AL OBSERVAR EL CONTENIDO DEL MISMO, OBSERVAMOS QUE SE ESTA ANIQUILANDO LA POSIBILIDAD DEL PARTIDO ALIANZA SOCIAL DE REPONER EL PROCEDIMIENTO AL INCURRIR EN FALTAS A SUS ESTATUTOS, DE ACUERDO A SU PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO POR LOS ESTATUTOS, POR LO QUE PARA NOSOTROS TAMBIEN SOLICITAMOS QUE DICHO PROYECTO SEA DEVUELTO Y SEA ANALIZADO NUEVAMENTE PARA QUE SE DEJEN A SALVO LOS DERECHOS DEL PARTIDO ALIANZA SOCIAL PARA PODER RESTITUIR EL PROCEDIMIENTO Y RESOLVER UNA SITUACION DE FONDO QUE ESTA AFECTANDO LOS INTERESES DEL PARTIDO EN LOS QUE CONSIDERAMOS ESTE CONSEJO NO PUEDE INTERVENIR. GRACIAS.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL SECRETARIO EJECUTIVO, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE.

EL C. SECRETARIO EJECUTIVO, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE.

EFECTIVAMENTE, COMO LO DICE EL LICENCIADO JOSE GUILLERMO HERRERA, APARENTEMENTE HAY UNA EXTRALIMITACION DEL PROYECTO DE RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL.

LA TESIS DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA QUE HACE EN QUEJAS PREVIAS TIENE EL NECESARIO EXAMEN DE LOS ESTATUTOS DE UN PARTIDO POLITICO QUE MERECE SOLAMENTE NUESTRO RESPETO Y NO SOLO A LAS DECISIONES QUE TOMA DIA CON DIA, SINO A SUS PROPIOS ORGANOS INFORMATIVOS Y A SUS FORMULAS QUE TIENE PARA PODER RESOLVER AL INTERIOR DEL ORGANISMO ESTOS PROBLEMAS.

PENSAMOS EN AQUELLA OCASION QUE QUEDABA LA DECISION DEL CONSEJO GENERAL EN LA APLICACION DE SANCIONES. SIN EMBARGO, FUE EL TRIBUNAL ELECTORAL EL QUE NOS OBLIGO A RESTITUIR EN SUS DERECHOS A LOS QUEJOSOS. ESTO LO DIO LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL, ESTE CRITERIO QUE ESTAMOS AHORA SIGUIENDO, AL RESOLVER EL EXPEDIENTE SUP-JDC-021/2000, Y ESTAMOS AJUSTANDONOS A LO QUE DETERMINA EL ORGANO JURISDICCIONAL SUPERIOR.

LO QUE PLANTEA DON ROBERTO CALDERON, MERECE TODA NUESTRA ATENCION, Y ASI SE HIZO EN EL TRAMITE DE ESTE EXPEDIENTE.

¿QUE OCURRE?, QUE AL ESTABLECERSE LA "LITIS", EL QUEJOSO SI DETERMINO DOS PUNTOS QUE SE VOLVIERON LA FRAGILIDAD DE LAS DECISIONES DE LOS ORGANOS NACIONALES DEL PARTIDO ALIANZA SOCIAL.

TIENE ESTABLECIDO EN SU ARTICULO 91, QUE LAS CONSIGNACIONES QUE HAGAN LOS ORGANOS DEL PARTIDO POLITICO TIENEN QUE SER LLEVADOS PRECISAMENTE A LA COMISION DE GARANTIAS ESTATAL, Y SIN EMBARGO, DICE DON ROBERTO CALDERON, NO, ES QUE LA COMISION SE HABIA DECLARADO INCOMPETENTE. LE TENGO QUE RECORDAR QUE LA CONSIGNACION FUE PRESENTADA CON ESTE ESCRITO EL 21 DE JUNIO DEL AÑO 2000, Y EL DOCUMENTO AL QUE USTED SE REFIERE, ES EFECTIVAMENTE LA EXPRESION DE LA INCOMPETENCIA POR FALTA DE QUORUM PREVIO, PARA OTROS ASUNTOS. ESTA TIENE FECHA DE 19 DIAS ANTES, ES DEL 2 DE JUNIO DE 2000.

TAN ES ASI, QUE CUANDO LA COMISION NACIONAL DE GARANTIAS ENVIA NUEVAMENTE EL EXPEDIENTE AL ORGANISMO ESTATAL, ES CUANDO INGRESA AL CONOCIMIENTO Y DECLARA QUE NO SE DEBE SUSPENDER Y MENOS DESTITUIR AL CIUDADANO QUEJOSO.

ESTA ES LA PARTE QUE A NOSOTROS NOS PREOCUPO, PORQUE AHI SI NO HAY UN ASIDERO, Y EL SIGUIENTE, TAMBIEN PROVIENE DE SUS ESTATUTOS, EVIDENTEMENTE EL UNICO ORDENAMIENTO QUE ANALIZAMOS, CUANDO SE ESTABLECE UNA CONSIGNACION TIENE QUE SER EMITIDA POR EL 20 POR CIENTO DE LOS ORGANOS PRECISAMENTE DE LOS COMITES ESTATALES Y ESO NO LO PUDIERON DEMOSTRAR.

ESTA LA CONSIGNACION, NO ESTA FIRMADA POR EL 20 POR CIENTO DE LOS COMITES ESTATALES DE UN ESTADO TAN VASTO COMO EL ESTADO DE MEXICO. LO MANDABAN SOLAMENTE ALGUNAS OCASIONES, LA CONSIGNACION LA FIRMAN CANDIDATOS A PUESTOS DE ELECCION POPULAR. NO LO FIRMAN LOS COMITES MUNICIPALES. ES EVIDENTE QUE NOSOTROS TENEMOS LA RESPONSABILIDAD DE LA LEGALIDAD.

NO QUEREMOS INTRODUCIRNOS EN LA VIDA DE LOS PARTIDOS POLITICOS, PERO CLARO, AL EXPRESARSE UNA "LITIS" Y AL ESTAR LAS DEFENSAS DEL DEMANDADO Y COMO PLANTEO LA QUEJA, TIENE QUE SER. ESO ES EN LO QUE SE REFIERE PRECISAMENTE AL COMPAÑERO JUAN LAGO LIMA. Y POR LO QUE USTED SABE, TAMBIEN PARA LOS MIEMBROS DE LA COMISION DE GARANTIAS DEL ESTADO DE MEXICO, ES QUE SIN NINGUN PROCEDIMIENTO LO DESTITUYO EL COMITE SUPERIOR DE SU PARTIDO.

ES POR ESO QUE ESTA ESTABLECIDO. POR EL MANDATO QUE TENEMOS OBLIGACION DE ACEPTAR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION, PARA DECIDIR LA RESTITUCION DE LOS DERECHOS DE UN MIEMBRO.

LO ENTENDEMOS CABALMENTE. COMO VA A SER FACIL EL REGRESO DE ALGUIEN QUE PODIA HABER COMETIDO OTRAS IRREGULARIDADES. USTED DICE QUE HUBO TAL VEZ ILICITOS, PERO ESO NO ES LO QUE SE PLANTEO. SE PLANTEO EL QUE LA DECISION NO LA TOMO EL COMITE DE GARANTIAS DEL ESTADO DE MEXICO, SINO OTRO ORGANO. NO HUBO NINGUNA FORMULA DE ACEPTACION DE SUS PROPIOS ESTATUTOS.

CREEMOS QUE ESTAMOS EN EL CAMINO CORRECTO LEGALMENTE.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, EL LICENCIADO PABLO GOMEZ.

EL C. REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, LICENCIADO PABLO GOMEZ ALVAREZ: AQUI EXISTE UN CRITERIO QUE SE HA EXPRESADO FORMALMENTE DE PARTE DE LA MAYORIA DEL CONSEJO GENERAL SOBRE ESTE TIPO DE ASUNTOS. Y UNA SENTENCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION, QUE CONTRADICE ESE CRITERIO. Y AHORA UN DICTAMEN DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, QUE SIMPLEMENTE PRETENDE HACERSE ECO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL, Y CAMBIAR LO QUE HA VENIDO SIENDO UN CRITERIO DE LA MAYORIA DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

LO PRIMERO QUE HAY QUE DEJAR CLARO ES QUE ESA SENTENCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION EN EL CASO DEL PARTIDO DEL TRABAJO, DE UN MIEMBRO DE ESE PARTIDO QUE ERA DIPUTADO LOCAL EN CHIAPAS, NO OBLIGA, EN FORMA ALGUNA, AL CONSEJO GENERAL EN EL CASO DEL PARTIDO ALIANZA SOCIAL; LO OBLIGO ENTONCES EN EL CASO DEL PARTIDO DEL TRABAJO, PERO NO EN EL CASO DEL PARTIDO ALIANZA SOCIAL, QUE ES OTRO CASO. Y QUE LO PRIMERO QUE HAY QUE DEJAR CLARO ES QUE LOS CONSEJEROS ELECTORALES TIENEN LA ABSOLUTA LIBERTAD DE VOTAR COMO SEA SU CONVICCION. HAY QUE PARTIR DE AHI, PORQUE SI SE TRATA DE PRESENTAR ESTO COMO LA OBLIGACION DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES, HABIDA CUENTA DEL ANTECEDENTE DEL TRIBUNAL ELECTORAL, PARA OBRAR DE UNA DETERMINADA MANERA, SERIA UNA GRAN EQUIVOCACION.

SEGUNDA CUESTION, ¿QUE ES LO QUE SE ESTA TRATANDO DE ARGUMENTAR? QUE HAY UNA VIOLACION DEL DERECHO GENERICO DE ASOCIACION, Y ESPECIFICO, DE AFILIACION. EL DERECHO DE ASOCIACION TIENE DOS PARTES, AQUELLA QUE PERMITE QUE CUALQUIER CIUDADANO SE AGRUPE PARA LA ACCION POLITICA, TIENE QUE SER CIUDADANO MEXICANO, CON OTROS CIUDADANOS, DE MANERA LIBRE SIN QUE NINGUNA AUTORIDAD SE LO PUEDA IMPEDIR. POR LO TANTO, LA AUTORIDAD NO PUEDE PROHIBIR LA FORMACION DE UNA AGRUPACION POLITICA NACIONAL, DE UNA ASOCIACION DE INDIVIDUOS. PERO TAMBIEN EXISTE, DENTRO DEL DERECHO DE ASOCIACION HAY EL DERECHO DE LAS AGRUPACIONES POLITICAS NACIONALES DE DECIDIR QUIENES SON SUS MIEMBROS. A NINGUNA AGRUPACION POLITICA SE LE PUEDE IMPONER TENER EN SU SENO TAL O CUAL MIEMBRO.

EL ASUNTO DE LOS SINDICATOS ES DIFERENTE, PORQUE EN LA MAYORIA DE LOS CASOS PARA SER TRABAJADOR HACE FALTA SER MIEMBRO DEL SINDICATO, ES REQUISITO AL DEJAR DE SER MIEMBRO DE UN SINDICATO, SE PIERDE LA CALIDAD DE TRABAJADOR. ENTONCES, EL ASUNTO ES DE OTRO ORDEN, POR ESO SIEMPRE SE HA LUCHADO CONTRA LA CLAUSULA DE EXCLUSION.

EN EL CASO DE LOS PARTIDOS POLITICOS NO, PORQUE CUANDO UNA PERSONA ES EXPULSADA DE UN PARTIDO POLITICO SU CALIDAD DE CIUDADANO SIGUE SIN NINGUNA ALTERACION, Y SUS DERECHOS POLITICOS NO SE ALTERAN EN ABSOLUTO. LOS DERECHOS POLITICOS DE LOS CIUDADANOS NO SE EJERCEN DENTRO DE LOS PARTIDOS POLITICOS. LO QUE TUTELA LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SON DERECHOS QUE NINGUNA AUTORIDAD PUEDE NEGAR, ALTERAR, MODIFICAR, REDUCIR, ETCETERA. PERO LOS PARTIDOS POLITICOS, QUE SON ENTIDADES DE INTERES PUBLICO, NO SON ENTIDADES DE DERECHO PUBLICO, DE NINGUNA MANERA. IMAGINENSE USTEDES, TENDRIAMOS MUCHOS PARTIDOS DE ESTADO, TODOS LOS PARTIDOS SERIAN PARTE DEL ESTADO Y LAS NORMAS DEL ESTADO, SERIAN LAS NORMAS DE LOS PARTIDOS POLITICOS.

LO QUE SE NOS ESTA PROPONIENDO ES QUE LA INTERPRETACION DE UN ESTATUTO, DE UN AGRUPAMIENTO DE CIUDADANOS LO HAGA EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, NO LO HAGAN LOS CIUDADANOS QUE ESTAN AGRUPADOS. ¿Y DONDE ESTA, SEÑOR SECRETARIO EJECUTIVO, LA ATRIBUCION DE ESTE INSTITUTO PARA INTERPRETAR? PORQUE ESTA INTERPRETADO EN LOS ESTATUTOS, HA VERIFICADO ACTOS INTERNOS DE UN PARTIDO POLITICO; HA VISTO SI ESE PARTIDO CUMPLIO CON LOS PASOS, CON LOS PROCEDIMIENTOS QUE SEÑALA SU ESTATUTO Y HA JUZGADO QUE NO LOS CUMPLIO. ¿Y DONDE, EN ALGUN PRECEPTO LEGAL HAY ALGUNA REFERENCIA A ESTO? Y FACULTAD NO CONCEDIDA EXPRESAMENTE A UNA INSTITUCION DEL ESTADO, NO PUEDE SER ARROGADA POR ESA INSTITUCION. ESO NO ESTA EN NUESTRO REGIMEN JURIDICO; NO EXISTE.

EXISTE EL PROCEDIMIENTO, PORQUE ADEMAS, EN EL ARTICULO 38, QUE SE ESTA APLICANDO, INCISO a), DICE QUE LOS PARTIDOS POLITICOS ESTAN OBLIGADOS A CONDUCIR SUS ACTIVIDADES DENTRO DE LOS CAUCES LEGALES ¿SON LOS CAUCES LEGALES DEL PAIS?¿O HAY ALGUNOS OTROS CAUCES LEGALES? DE LOS ESTADOS, DEL ESTADO, Y AJUSTAR SU CONDUCTA Y LA DE SUS MILITANTES A LOS PRINCIPIOS DEL ESTADO DEMOCRATICO; ¿CUALES SON, SEÑOR SECRETARIO EJECUTIVO, LOS PRINCIPIOS DEL ESTADO DEMOCRATICO?

¿EL ESTADO DEMOCRATICO NO ADMITE PARTIDOS ANTIDEMOCRATICOS? LES PREGUNTO CIUDADANOS CONSEJEROS Y CIUDADANA CONSEJERA, ¿LA DEMOCRACIA PUEDE PROHIBIR LA EXISTENCIA DE PARTIDOS PARTIDARIOS DE LA MONARQUIA ABSOLUTA, DEL AUTORITARISMO, DE LA DICTADURA? NO PUEDE HACERLO, PORQUE ENTONCES SE NEGARIA A SI MISMO.

SI LA MAYORIA DEL PAIS DECIDE QUE DEBE GOBERNARSE MEXICO A TRAVES DE UNA CONSTITUCION DICTATORIAL, ESA SERA LA DECISION QUE SE ACATE DEMOCRATICAMENTE Y, POR LO TANTO, QUE VALGA, Y YA. PORQUE LA DEMOCRACIA NO PUEDE EXCLUIR A SU RIVAL Y A SU CONTRARIO, COMO LA DICTADURA EXCLUYE POR DECRETO A SU RIVAL Y A SU ADVERSARIO. ESO DISTINGUE A LA DEMOCRACIA.

DE LO CONTRARIO, SERIA EXACTAMENTE IGUAL QUE LA ANTIDEMOCRACIA, SE PONDRIA EN EL MISMO NIVEL. ESO NO LO PUEDE HACER LA DEMOCRACIA, PORQUE ENTONCES SUFRE LAS CONSECUENCIAS DE LAS DICTADURAS, RESPETANDO LA LIBRE PARTICIPACION POLITICA DE LOS DEMAS PARTIDOS POLITICOS Y LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS.

¿DE QUE MANERA HA VIOLADO AQUI EL PARTIDO ALIANZA SOCIAL ESTE PRECEPTO? QUIZA LO QUE HA VIOLADO ES EL INCISO f), QUE LO OBLIGA A MANTENER EN FUNCIONAMIENTO EFECTIVO A SUS ORGANOS ESTATUTARIOS Y HABIA UN ORGANO ESTATUTARIO QUE NO ESTABA FUNCIONANDO. PERO EL HECHO DE QUE NO HAYA QUORUM EN UN ORGANO, NO QUIERE DECIR QUE NO FUNCIONE.

LA CAMARA DE DIPUTADOS SE HA QUEDADO MUCHAS VECES SIN QUORUM Y NADIE HA DECRETADO SU INEXISTENCIA. NO VOY A ENTRAR AL DETALLE NI ME INTERESA. EN TODO CASO, PONGANLE UNA MULTA SEÑOR SECRETARIO EJECUTIVO, AL PARTIDO ALIANZA SOCIAL POR NO MANTENER LA COMISION DE GARANTIAS DEL ESTADO DE MEXICO EN FUNCIONAMIENTO, Y REVISE USTED, POR FAVOR, LA SITUACION DE TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS Y VA A ENCONTRAR SITUACIONES IGUALES O PEORES. PORQUE LOS PARTIDOS POLITICOS NO ESTAN INTEGRADOS POR CUERPOS PROFESIONALES; SON PERSONAS QUE NO RECIBEN, EN MUCHAS OCASIONES, UNA REMUNERACION Y, A VECES, LOS ORGANOS ESTATUTARIOS NO FUNCIONAN SENCILLAMENTE PORQUE HAY DEBILIDAD ORGANICA EN LOS PARTIDOS POLITICOS.

EN TODOS, GRANDES, CHICOS, PEQUEÑOS, MINUSCULOS, ETCETERA; YA NO HAY GIGANTESCOS EN ESTE PAIS, AFORTUNADAMENTE. PERO TAMBIEN CUANDO LO HABIA, ERA LA MISMA COSA.

ENTONCES, PONGALE UNA MULTA POR ESO, SI SE ATREVEN A HACERLO; YA SE ESTAN ATREVIENDO, POR LO QUE VEO, LO CUAL NO ES BUEN PRECEDENTE; ¿EN QUE SE BASAN TODAS ESTAS COSAS? PUES SE HACE UNA ANALOGIA CON EL JUICIO DE PROTECCION DE LOS DERECHOS POLITICO-ELECTORALES.

SOSTENGO QUE EL JUICIO DE PROTECCION DE LOS DERECHOS POLITICO-ELECTORALES QUE HACE EL TRIBUNAL ELECTORAL, SE REFIERE A CUESTIONES ESTRICTAMENTE ELECTORALES, AL DERECHO DE VOTAR, DE SER VOTADO, CONTRA LAS AUTORIDADES QUE IMPIDEN EL EJERCICIO, ETCETERA.

LLAMO, SI ME PERMITE DOS PALABRAS, SEÑOR PRESIDENTE, A LOS CONSEJEROS A MANTENER EL PUNTO DE VISTA CORRECTO: LA DEFENSA DE LA LIBERTAD DE ASOCIACION Y LA INDEPENDENCIA DE LOS PARTIDOS POLITICOS RESPECTO DEL ESTADO, A IMPEDIR QUE EL ESTADO IMPONGA DIRIGENTES A LOS PARTIDOS POLITICOS.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL, JAIME CARDENAS.

EL C. CONSEJERO ELECTORAL, DOCTOR JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: ESTE TEMA DE HASTA DONDE LAS AUTORIDADES ELECTORALES PODEMOS INTERVENIR EN LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLITICOS, YA EN OTRAS OCASIONES EN EL CONSEJO GENERAL HA DADO LUGAR A UNA SERIE DE DEBATES. ES REALMENTE UN TEMA IMPORTANTE.

HAY TRES PLANOS DE LA ARGUMENTACION EN LO QUE SE HA DICHO AQUI. EL PLANO DE LA ARGUMENTACION ESTRICTAMENTE DOGMATICA JURIDICA, ES DECIR, HASTA DONDE LOS DIRIGENTES O CIERTOS FUNCIONARIOS DEL PARTIDO ALIANZA SOCIAL VIOLARON O NO SUS PROPIOS ESTATUTOS AL RESOLVER SOBRE LA DESTITUCION DE ALGUNOS MILITANTES DE ESE PARTIDO. ES EL PRIMER PLANO DE LA DISCUSION.

DESPUES HAY OTRO PLANO DE CARACTER MAS GENERAL, TAMBIEN JURIDICO, SOBRE HASTA DONDE O CON QUE FACULTADES EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL PUEDE INTERVENIR EN LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLITICOS.

EL ULTIMO PLANO ES EL POLITICO. ES LA PREGUNTA QUE NOS ACABA DE HACER EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, PABLO GOMEZ. SI SE PUEDE TOLERAR A LOS INTOLERANTES EN UNA DEMOCRACIA, QUE FUE PARTE DE OTRO TIPO DE DISCUSIONES EN PUNTOS PREVIOS DE LA DISCUSION. ¿HASTA DONDE SE PUEDE TOLERAR A LOS INTOLERANTES EN UNA DEMOCRACIA Y QUE TIPO DE DEMOCRACIA DEBEMOS TENER EN NUESTRO PAIS?

VOY A EMPEZAR POR LO MAS FACIL, POR EL TEMA DE LAS FACULTADES, SI TENEMOS FACULTADES O NO PARA INTERVENIR EN LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLITICOS. PIENSO QUE SI. ¿CUALES SERIAN LAS ATRIBUCIONES JURIDICAS QUE NOS PERMITEN INTERVENIR EN LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLITICOS?

EN PRIMER LUGAR, EL ARTICULO 73, DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES LE PERMITE A ESTE CONSEJO GENERAL, CONOCER DE LA CONSTITUCIONALIDAD Y LEGALIDAD EN MATERIA ELECTORAL. ES UN ARTICULO GENERICO QUE LE DA UNA ATRIBUCION AMPLIA AL CONSEJO GENERAL.

DICE QUE EL CONSEJO GENERAL ES EL ORGANO SUPERIOR DE DIRECCION RESPONSABLE DE VIGILAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES Y LEGALES EN MATERIA ELECTORAL. ESA ES LA PRIMERA ATRIBUCION.

ME PUEDEN DECIR, HA SIDO UNA INTERPRETACION RESTRICTIVA, NADA MAS HABLA DE DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES Y LEGALES. NO HABLA DE DISPOSICIONES ESTATUTARIAS DE LOS PARTIDOS POLITICOS. ACEPTO QUE ESTOY HACIENDO UNA INTERPRETACION RESTRICTIVA, PERO NO ES EL UNICO FUNDAMENTO JURIDICO.

EL ARTICULO 27, DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES CUANDO DICE LO QUE DEBEN CONTENER LOS ESTATUTOS, HABLA DE UNA SERIE DE REGLAS. LOS ESTATUTOS DEBERAN CONTAR CON PROCEDIMIENTOS PARA LA AFILIACION INDIVIDUAL, LIBRE Y PACIFICA DE LOS MIEMBROS, LOS DERECHOS Y OBLIGACIONES; NORMAS PARA LA POSTULACION DEMOCRATICA, SANCIONES APLICABLES A LOS MIEMBROS QUE INFRINJAN SUS DISPOSICIONES INTERNAS Y LOS CORRESPONDIENTES MEDIOS Y PROCEDIMIENTOS DE DEFENSA.

¿QUE CASO TENDRIA QUE EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES EN SU ARTICULO 27, DIJERA TODO ESTO SI LOS ORGANOS ELECTORALES NO PUDIERAN VIGILAR EL CUMPLIMIENTO QUE ESTAN REALIZANDO LOS PARTIDOS POLITICOS A SUS ESTATUTOS? ¿COMO SABEMOS SI UN PARTIDO POLITICO ESTA CUMPLIENDO CON SUS DISPOSICIONES INTERNAS, SI CONTIENE NORMAS PARA LA POSTULACION DEMOCRATICA DE SUS CANDIDATOS? ¿SI CUENTA CON PROCEDIMIENTOS DEMOCRATICOS PARA LA INTEGRACION Y RENOVACION DE LOS ORGANOS DIRECTIVOS?

CONSIDERO QUE SI, EN VIRTUD DE ESTE ARTICULO 27, QUE ESTABLECE, SERIA UNA NORMA SIN SANCION, SERIA UNA NORMA QUE NO SERVIRIA PARA NADA. ¿QUE CASO TIENE QUE DIGA EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES LO QUE DEBEN CONTENER LOS ESTATUTOS, PROCEDIMIENTOS DEMOCRATICOS, REGLAS PARA LAS SANCIONES DE LOS MILITANTES, PARA LA FILIACION, SI DESPUES EL ORGANO ELECTORAL NO PUEDE HACER CUMPLIR ESTAS REGLAS?

DESPUES TENEMOS EL ARTICULO 82, DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES QUE EN DISTINTOS INCISOS DA ATRIBUCION AL CONSEJO GENERAL PARA VIGILAR QUE LAS ACTIVIDADES DE LOS PARTIDOS POLITICOS, DICE EL ARTICULO 82, PARRAFO 1, INCISO h), VIGILAR QUE LAS ACTIVIDADES DE LOS PARTIDOS POLITICOS NACIONALES Y AGRUPACIONES POLITICAS SE DESARROLLEN CON APEGO A ESTE CODIGO Y CUMPLAN CON LAS OBLIGACIONES A QUE ESTAN SUJETOS. ES EVIDENTE LA FACULTAD EXPRESA DEL CONSEJO GENERAL PARA VER SI LOS PARTIDOS POLITICOS ESTAN CUMPLIENDO CON LAS OBLIGACIONES DEL CODIGO ELECTORAL Y LAS OBLIGACIONES A QUE ESTAN SUJETOS. ENTRE OTRAS OBLIGACIONES, LAS DEL ARTICULO 27; SI TIENEN NORMAS PARA LA POSTULACION DEMOCRATICA, SI HAY SANCIONES APLICABLES A LOS MIEMBROS Y SI CUMPLEN CON LAS DISPOSICIONES INTERNAS CUANDO SE SANCIONAN A LOS MIEMBROS.

DESPUES ESTA ESE ARTICULO GENERICO AL QUE HIZO ALUSION EL LICENCIADO PABLO GOMEZ, EL 38, PARRAFO 1, INCISO a), QUE PERMITE VIGILAR EL CUMPLIMIENTO O QUE LOS PARTIDOS POLITICOS, ESTAN OBLIGADOS A CUMPLIR CON EL ESTATUTO JURIDICO DEL PAIS. Y ESO ENTRAÑA A TODO EL ESTATUTO JURIDICO DEL PAIS: LA CONSTITUCION, LA LEY, LAS DISPOSICIONES ADMINISTRATIVAS, ESTATUTARIAS QUE SE DAN, PORQUE LOS ESTATUTOS DE LOS PARTIDOS POLITICOS Y DEMAS NORMAS, TAMBIEN FORMAN PARTE DEL ORDENAMIENTO JURIDICO NACIONAL. SI, COMO EL ESTATUTO DE UN SINDICATO, COMO EL ESTATUTO DE UNA ASOCIACION EMPRESARIAL, POR SUPUESTO QUE SI FORMAN PARTE DEL ORDENAMIENTO JURIDICO.

ENTONCES HAY UNA ATRIBUCION EVIDENTE QUE SE DESPRENDE DEL ARTICULO 82, INCISO h), DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, QUE YA LEI; LOS ARTICULOS 27, 73, Y, POR SUPUESTO, DEL PROPIO ARTICULO 38, PARRAFO 1, INCISO l), DEL CODIGO ELECTORAL, CUANDO REVISA ESTE CONSEJO GENERAL LA CONSTITUCIONALIDAD Y LEGALIDAD DE LOS ESTATUTOS DE UN PARTIDO POLITICO.

ESAS SON NORMAS MAS QUE SUFICIENTES PARA PERMITIRLE AL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL Y AL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION, VER QUE LOS PARTIDOS POLITICOS CUMPLAN CON SU ORDENAMIENTO INTERNO, CON SUS ESTATUTOS, SINO PARA QUE SERVIRIAN LOS ESTATUTOS DE UN PARTIDO POLITICO SI NO LOS PODEMOS REVISAR.

PASO AL OTRO PLANO DE LA DISCUSION QUE ES EL MAS INTERESANTE, EL DEL LICENCIADO PABLO GOMEZ. ES DECIR, ¿HASTA DONDE DEBEMOS REVISAR LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLITICOS Y HASTA DONDE PUEDE UNA DEMOCRACIA TOLERAR A LOS INTOLERANTES, AQUELLOS QUE NO OPTEN POR LAS VIAS DEMOCRATICAS? ES UNA PREGUNTA PERTINENTE.

EN UNA LECTURA FORMAL DE LA DEMOCRACIA, SI TENDRIAMOS QUE ADMITIR A TODOS. SI UN PARTIDO POLITICO DECIDE SER UN PARTIDO QUE POR LAS ARMAS LLEGUE AL PODER O POR VIAS VIOLENTAS Y NO DEMOCRATICAS, SIN RESPETAR EL VOTO. SI ESCOGE ESAS VIAS DEBEMOS TOLERARLO, DEBEMOS TOLERAR AL INTOLERANTE, IGUAL QUE OCURRIO EN ALEMANIA CON EL PARTIDO NAZI O EN ITALIA CON EL PARTIDO FASCISTA, QUE APROVECHANDOSE DE LA VIA DEMOCRATICA, UNA VEZ YA ESTANDO EN EL PODER ROMPIERON Y QUEBRARON LA DEMOCRACIA EN ESOS PAISES.

EL TIPO DE DEMOCRACIA, POR LO MENOS EL TIPO DE DEMOCRACIA QUE SE DESPRENDE DEL ARTICULO 40, DE LA CONSTITUCION, ES EL DE UNA DEMOCRACIA MILITANTE, DE UNA DEMOCRACIA CONSTITUCIONAL. ES DECIR, TU PUEDES HACER UN PARTIDO POLITICO LO QUE QUIERAS Y TIENES AMPLIA LIBERTAD, SIEMPRE Y CUANDO RESPETES LOS CAUCES LEGALES Y CONSTITUCIONALES; NO PUEDES, POR UNA VIA ANTICONSTITUCIONAL O ANTIJURIDICA LLEGAR AL PODER O PRETENDER LLEGAR AL PODER. TIENES QUE CUMPLIR CON TODO EL ORDENAMIENTO, CON LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, CON LA LEY, CON LAS DISPOSICIONES ADMINISTRATIVAS Y CON LAS DISPOSICIONES ESTATUTARIAS QUE TU MISMO TE DAS, SINO DE QUE SIRVEN ESAS DISPOSICIONES ESTATUTARIAS, PARA QUE LAS APRUEBAN LOS PARTIDOS POLITICOS.

HAY UN ULTIMO ARGUMENTO, EL DE LA DEMOCRACIA INTEGRAL. LO QUE NOS ESTA AQUI DICIENDO, Y LO DIGO CON TODO RESPETO PORQUE SABE QUE APRECIO MUCHO AL LICENCIADO PABLO GOMEZ, NOS ESTA DICIENDO, LA DEMOCRACIA UNICAMENTE ES PARA LAS DISTINTAS INSTANCIAS Y ORDENES DE PODER, O SEA PARA LA ESFERA PUBLICA.

PERO EN LOS PARTIDOS POLITICOS NO SE VALE EXIGIR LA DEMOCRACIA INTERNA. NO, POR SUPUESTO. EN LOS PARTIDOS POLITICOS SE VALE EXIGIR LA DEMOCRACIA INTERNA, EN LOS SINDICATOS, EN LAS ORGANIZACIONES EMPRESARIALES Y EN CUALQUIER ESPACIO DE LA VIDA POLITICA DEL PAIS, DONDE HAYA POLITICA DEBE HABER DEMOCRACIA INTERNA Y NO NADA MAS PEDIR LA DEMOCRACIA AL EJECUTIVO, AL LEGISLATIVO O A OTRAS INSTANCIAS PUBLICAS.

ENTONCES ENTIENDO LA DEMOCRACIA EN UN SENTIDO INTEGRAL, UNA DEMOCRACIA QUE SE DE EN LAS ESFERAS SOCIALES QUE HACEN POLITICA, AL IGUAL QUE LA DEMOCRACIA EN LAS INSTITUCIONES PUBLICAS. PARA MI ES, A VECES ME APENA TOMAR LA PALABRA EN ESTOS PUNTOS PORQUE SE QUE NO GUSTAN A MUCHOS, PERO NI MODO.

LA DEMOCRACIA A LA QUE DEBEMOS ASPIRAR ES ESA; DEMOCRACIA EN LOS PARTIDOS POLITICOS, VIGILANCIA POR ALGUNA AUTORIDAD, EN ESTE CASO ELECTORAL DE LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLITICOS.

MALO SERIA QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL LES DIJERA A LOS PARTIDOS POLITICOS USTEDES ELABOREN ASI LOS ESTATUTOS; LOS PARTIDOS POLITICOS PUEDEN ELABORAR LOS ESTATUTOS COMO QUIERAN RESPETANDO CIERTAS BASES DEL MARCO CONSTITUCIONAL Y LEGAL. PERO UNA VEZ QUE SE DAN SUS ESTATUTOS, NOSOTROS TENEMOS TODO EL DERECHO Y EL TRIBUNAL ELECTORAL DE REVISAR QUE SE CUMPLA CON LAS NORMAS QUE USTEDES MISMOS SE DIERON.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL, JOSE BARRAGAN.

EL C. CONSEJERO ELECTORAL, DOCTOR JOSE BARRAGAN BARRAGAN: MUCHAS GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. DE UNA MANERA BREVE QUISIERA JUSTIFICAR EL SENTIDO DE MI VOTO QUE VA A SER DESAPROBATORIO DEL PRESENTE DICTAMEN Y PROYECTO DE RESOLUCION QUE ESTA A NUESTRA CONSIDERACION.

EN EFECTO, COMO AQUI YA SE HA DICHO, QUE NO TENEMOS NOSOTROS FACULTADES EXPRESAS QUE NOS PERMITAN LLEVAR EL EJERCICIO HACIA LOS DOS AMBITOS MATERIALES QUE ESTAN CONTEMPLADOS EN ESTE PROYECTO.

UN AMBITO ES EL DE VERIFICAR SI EL PARTIDO POLITICO CUMPLIO O NO CUMPLIO CON ALGUNAS DE SUS OBLIGACIONES DEL ARTICULO 38, QUE SI PUEDE SER SANCIONADO EN LOS TERMINOS COMO DICE EL ARTICULO 39, DEL TITULO QUINTO DEL LIBRO QUINTO DEL PRESENTE ORDENAMIENTO.

Y OTRA CUESTION ES EN MATERIA RELACIONADA CON LA VIGENCIA, NO VIGENCIA; LA VIOLACION, NO VIOLACION Y, EN SU CASO, LA POSIBLE RESTITUCION DE DERECHOS DE ORDEN CREADOS POR EL ORDENAMIENTO INTERNO DE UN PARTIDO A FAVOR DE SUS PROPIOS MILITANTES.

SI OBSERVAMOS BIEN LOS PUNTOS RESOLUTIVOS DEL PROYECTO DE RESOLUCION, PARECIERA SER QUE DEBIERAMOS ENCONTRAR ALGUNO QUE SANCIONARA AL PARTIDO POLITICO POR CONSIDERAR QUE A LO LARGO DE LAS PAGINAS DEL PROYECTO, SE HAN VIOLADO ALGUNAS DE LAS OBLIGACIONES DEL ARTICULO 38. SIN EMBARGO, NO HAY NINGUN PUNTO DE ACUERDO DE SANCION, NO HAY SANCION AL PARTIDO POLITICO. Y ESO ERA LO QUE PODRIA SER MAS PERTINENTE Y QUIZA LO MAS ADECUADO AL CUMPLIMIENTO DE NUESTRAS FACULTADES DE VIGILANCIA, EL CUMPLIMIENTO DE ESTAS OBLIGACIONES.

POR EL CONTRARIO, LOS PUNTOS DE ACUERDO TIENEN QUE VER CON EXTREMOS RELACIONADOS, REPITO, CON DERECHOS OTORGADOS POR EL ORDENAMIENTO INTERNO DE UN PARTIDO POLITICO A SUS PROPIOS MILITANTES.

EN ESTE EXTREMO ES DONDE NO ESTAN CLARAS, NI MUCHO MENOS, LAS FACULTADES EXPRESAS, CONCRETAS QUE PUEDA TENER ESA AUTORIDAD SOBRE ESE PUNTO.

LAS RESOLUCIONES QUE SE INVOCAN O SE HAN ALUDIDO EN EL CURSO DE ESTE DEBATE, EN REALIDAD NO LE ESTAN OTORGANDO AL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, NINGUNA FACULTAD NUEVA QUE NO TUVIERA EN EL CODIGO ELECTORAL QUE NOS RIGE, DE TAL MANERA QUE MI VOTO VA A SER EN SENTIDO DESAPROBATORIO DE ESTE PROYECTO DE RESOLUCION.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, EL LICENCIADO RAFAEL ORTIZ.

EL C. REPRESENTANTE SUPLENTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, LICENCIADO RAFAEL ORTIZ RUIZ: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE.

LO QUE ESTA EN DISCUSION EN ESTA MESA NO ES POCO. MI PARTIDO EL REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL TIENE, POR RAZONES OBVIAS, LA NECESIDAD DE HACER ECO EN LOS COMENTARIOS QUE LOS DIFERENTES REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS HAN EXPRESADO RESPECTO DE ESTE ASUNTO.

ESCUCHABAMOS AL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ALIANZA SOCIAL, SOLICITAR LA REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO.

HACE UN MOMENTO, EN EL PUNTO ANTERIOR, SE TOMO LA DECISION DE QUE SE RETIRARA UN PUNTO PARA SESION POSTERIOR.

NOSOTROS SENTIMOS QUE NO ES DABLE, NO ES POSIBLE OBLIGAR A TENER EN CASA A QUIEN NO NECESITAMOS.

RESPECTO DE LAS SITUACIONES, EMINENTEMENTE ES UN PRINCIPIO DE SANCIONES, NO DE RESTITUCION DE PERSONALIDAD O DE DERECHOS. NOSOTROS QUEREMOS HACER, COMO PARTIDO POLITICO, REFLEXION A ESTA MESA EL PRECEDENTE QUE SE PUEDE DAR DE APROBARSE ESTE DICTAMEN EN LA INTENCION EN QUE ESTA DEFINIDO EN EL CUADERNILLO QUE SE NOS ENTREGO.

LA MULTA SEGURAMENTE TIENE LUGAR; PERO EL OBLIGARNOS O EL OBLIGAR A UN PARTIDO POLITICO A IR EN CONTRA DE DECISIONES QUE HAN TOMADO SUS ORGANOS DIRECTIVOS, Y CON ELLOS EL CUMULO DE LA MILITANCIA, CONSIDERAMOS QUE SE ESTA YENDO MAS ALLA.

NOSOTROS PEDIRIAMOS ESCUCHAR LA PROPUESTA QUE HIZO EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ALIANZA SOCIAL, QUE SE REGRESARA A ESTUDIO Y PUDIERA REGRESAR A ESTA MESA CON UN ANALISIS MAS PROFUNDO RESPECTO DE ESTAS SITUACIONES. MUCHAS GRACIAS.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, EL DIPUTADO ARMANDO SALINAS.

EL C. REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, DIPUTADO ARMANDO SALINAS TORRE: MUCHAS GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE.

TENGO QUE RECONOCER, Y A BASE DE REPETIRLO PUEDE SER QUE SE NOS HAGA COSTUMBRE, PERO ESTO DE RECIBIR LA CANTIDAD DE DOCUMENTOS QUE RECIBIMOS EN EL POCO TIEMPO NOS HACE PRIORIZAR A LOS REPRESENTANTES DE LOS GRUPOS DE LOS PARTIDOS POLITICOS LOS ASUNTOS A TRATAR EN CONSEJO GENERAL.

AL SABER QUE ERA UN ASUNTO DE LA VIDA INTERNA DE UN PARTIDO POLITICO, PENSABAMOS SER TESTIGOS DE UNA DISCUSION EVENTUAL A DARSE; PERO POR LOS ARGUMENTOS AQUI VERTIDOS Y REVISANDO PUNTUALMENTE LOS RESOLUTIVOS DE LO AQUI PLANTEADO NOS SUMAMOS TAMBIEN A QUE LO QUE SE HA VERTIDO, LO QUE SE HA ARGUMENTADO, LO QUE SE HA CONSTRUIDO AQUI, PUEDE SER EN UN FUTURO, ESTO QUE APARENTEMENTE ES FACIL, SER UN REFERENTE A LA VIDA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

SI BIEN ES CIERTO QUE TODOS ESTAMOS ORGULLOSOS DE QUE HAYA UNA INSTANCIA, UNA INSTITUCION QUE NOS SANCIONA CUANDO SE VULNERAN, CUANDO SE VIOLAN, CUANDO NO SE CONTEMPLAN LOS PRINCIPIOS DE UN ESTADO DEMOCRATICO DE DERECHO EN LA VIDA, AQUI DIFERIRIA, PERO NO ES EL DEBATE, DE UNA DE LAS ENTIDADES DE INTERES PUBLICO COMO SON LOS PARTIDOS POLITICOS, TAMBIEN ES CIERTO QUE DEBEMOS DE TENER CONCEPTUALIZADOS LOS LIMITES.

SI NO SE CUMPLEN LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES, SI SE VULNERAN Y VIOLAN LOS ESTATUTOS A LA VIDA INTERNA DE UN PARTIDO POLITICO, SUJETO DE SANCIONES EL PARTIDO POLITICO, YO CREO QUE AQUI TODOS ESTARIAMOS DE ACUERDO.

PERO IR MAS ALLA, LEJOS DE FACILITAR Y FORTALECER LA VIDA Y EL SISTEMA DE PARTIDOS POLITICOS EN EL PAIS, SERIA UN PELIGROSO REFERENTE, PERMANENTE, ANTE EVENTUALES ASUNTOS SIMILARES.

NINGUN PARTIDO POLITICO ESTA EXENTO DE VIVIR UNA CIRCUNSTANCIA COMO LA QUE HOY, EN LA VIDA INTERNA ES, A PROPOSITO, Y EN UN EJEMPLO EL PARTIDO ALIANZA SOCIAL. TAMBIEN, ES CIERTO QUE NO TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS TENDRIAMOS LA MISMA VULNERABILIDAD A LAS REFERENCIAS Y REFLEXIONES, DE QUE SI SON PROFESIONALES PORQUE SE LES PAGA O NO, TENDRIA QUE DECIR QUE EL QUE ES PROFESIONAL, ES PROFESIONAL SE LE PAGUE O NO. LA RETRIBUCION NO ES SOLAMENTE ECONOMICA.

PERO ES MAS ALLA EL DEBATE. NOS SUMAMOS A LA SOLICITUD HECHA POR LOS PARTIDOS POLITICOS EXPRESADA EN EL SENTIDO DE QUE DE NO EXISTIR UN ARGUMENTO MAS SOLIDO QUE EL DE RETIRARLO Y COMPARTIR EN LA VIDA COTIDIANA DE ESTE INSTITUTO, UNA SERIE DE REFLEXIONES QUE DAN PARA MUCHO TIEMPO Y ESTUDIO, ENTRE TODOS, PODAMOS LLEGAR A UNA CONCLUSION DE LOS ALCANCES Y LOS LIMITES.

DONDE UN PARTIDO POLITICO CAE EN LOS SUPUESTOS DE NO CUMPLIR CON SUS OBLIGACIONES, TODOS CELEBRARIAMOS LAS EVENTUALES SANCIONES. PERO ESE LIMITE DE TENER QUE VER CON LA VIDA INTERNA Y CON LAS DECISIONES DE SUS INTEGRANTES CUANDO SON POR ENCIMA DE LOS PRINCIPIOS SOCIALES Y DEMOCRATICOS DE DERECHO, ESTARIAMOS DE ACUERDO, PERO CUANDO NO NECESARIAMENTE LO TENEMOS IDENTIFICADO, NOS SUMAMOS A ESTA EVENTUAL REFLEXION DE PODER SEGUIR CON LA DISCUSION, PERO NO NECESARIAMENTE QUE TOMEN USTEDES UNA DECISION EL DIA DE HOY.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. PERMITANME HACER USO DE LA PALABRA.

ESTE PROYECTO DE RESOLUCION DEBERIA SER RETIRADO PARA ESTUDIO, POR LAS SIGUIENTES RAZONES.

HEMOS ESCUCHADO LAS INTERVENCIONES DE SEIS PARTIDOS POLITICOS. LOS SEIS PARTIDOS POLITICOS VAN EN LA MISMA DIRECCION. ENTIENDO SU PREOCUPACION POR EL PRECEDENTE DE UNA RESOLUCION, EN ESTE SENTIDO.

PERO SI ME GUSTARIA REPRODUCIR EN UN MINUTO, CUAL ES LA HISTORIA DE ESTE CASO, PARA EXPLICAR EL POR QUE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA TRAE UN PROYECTO DE RESOLUCION EN ESTOS TERMINOS.

HACE ALGUNOS MESES SE LE PRESENTO A LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA UNA QUEJA DE MILITANTES DE UN PARTIDO POLITICO, QUE SEÑALABAN QUE HABIAN SIDO EXPULSADOS DEL MISMO, SIN SEGUIR LAS NORMAS ESTATUTARIAS.

EL RAZONAMIENTO DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA FUE QUE AL DEMOSTRARSE QUE NO SE HABIAN SEGUIDO LAS NORMAS ESTATUTARIAS, ERA NECESARIO IMPONER UNA SANCION, Y HASTA AHI SE QUEDO EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL APROBO ESA PROPUESTA REALIZADA POR LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA.

SIN EMBARGO, QUIENES HABIAN PRESENTADO LA DEMANDA RECURRIERON ANTE EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION, Y EL TRIBUNAL EN SU RESOLUCION MANDATO A ESTE INSTITUTO A RESTITUIR EN SUS CARGOS A AQUELLOS MILITANTES.

HA SIDO NORMA INVARIABLE, TIENE TODA LA RAZON EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, NO ESTAMOS ANTE JURISPRUDENCIA NI MUCHO MENOS, SINO SOLAMENTE ANTE UNA RESOLUCION, PERO LA VERDAD ES QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, LUEGO DE UNA RESOLUCION, ASI SEA UNA, DEL TRIBUNAL ELECTORAL, NORMALMENTE HA ACTUADO CONFORME LO HA INDICADO EL PROPIO TRIBUNAL.

ESTA ES UNA CONDUCTA ADECUADA, PORQUE ESO HA INYECTADO CERTEZA A TODOS Y CADA UNO DE LOS ACTORES POLITICOS, QUE SABEN QUE ESPERAR DEL INSTITUTO. ES DECIR, NINGUNA SORPRESA, Y UNA CONSECUENCIA EN SU ACTUACION APEGADO A LO QUE EL TRIBUNAL ELECTORAL SEÑALA.

SIN EMBARGO, EN ESTA MESA, TANTO LOS QUE INTERVINIERON EXPRESANDO SUS DUDAS, COMO LOS QUE HAN DEFENDIDO EL DICTAMEN, COMO EL CONSEJERO ELECTORAL JAIME CARDENAS, HAN PUESTO SOBRE LA MESA UNA SERIE DE DIFICULTADES, DE INTERROGANTES, HAN DEVELADO UNA SERIE DE ARISTAS SOBRE LAS CUALES CREO, ES NECESARIO REFLEXIONAR, DE TAL SUERTE QUE LO MEJOR ES EN ESTE MOMENTO RETIRAR PARA ESTUDIO ESTE DICTAMEN Y PROYECTO DE RESOLUCION, INCLUSO ESTE TEMA HABLARLO CON LOS CONSEJEROS ELECTORALES, CON LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS, PARA QUE TENGAMOS UN CRITERIO COMPARTIDO EN ESTE TERRENO.

SI USTEDES NO TIENEN INCONVENIENTE, PASARIAMOS A RETIRAR ESTE DICTAMEN Y PROYECTO DE RESOLUCION, (AL NO HABER INTERVENCIONES) Y CONTINUAMOS CON EL APARTADO 8. 3, POR FAVOR.

EL C. SECRETARIO EJECUTIVO, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ: EL APARTADO 8. 3 DEL ORDEN DEL DIA, SE REFIERE AL DICTAMEN DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA Y PROYECTO DE RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL RESPECTO DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR LA C. MA. DEL REFUGIO MENDOZA RAMIREZ, EN CONTRA DE ORGANOS INTERNOS DEL PARTIDO ALIANZA SOCIAL, POR HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN INFRACCIONES AL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADA CON EL NUMERO DE EXPEDIENTE JGE/QMRMR/CG/006/2001.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, ESTA A SU CONSIDERACION EL DICTAMEN Y EL PROYECTO DE RESOLUCION MENCIONADO. (AL NO HABER INTERVENCIONES).

SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE PONERLO A VOTACION, POR FAVOR.

EL C. SECRETARIO EJECUTIVO, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ: SEÑORA Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI SE APRUEBA EL DICTAMEN DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA Y PROYECTO DE RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL RESPECTO DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR LA C. MA. DEL REFUGIO MENDOZA RAMIREZ, EN CONTRA DE ORGANOS INTERNOS DEL PARTIDO ALIANZA SOCIAL, POR HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN INFRACCIONES AL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADA CON EL NUMERO DE EXPEDIENTE JGE/QMRMR/CG/006/2001. LOS QUE ESTEN POR LA AFIRMATIVA, LES RUEGO LEVANTAR LA MANO.

SE APRUEBA POR UNANIMIDAD DE VOTOS LA RESOLUCION MENCIONADA.

VISTOS Para resolver los autos relativos al expediente identificado con el número JGE/QMRMR/CG/006/2001, al tenor de los siguientes:

I. Con fecha nueve de abril del año dos mil uno, se recibió en la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral escrito de la misma fecha, suscrito por la C. María del Refugio Mendoza Ramírez por su propio derecho, por medio del cual denuncia presuntas violaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales por parte de la Comisión Nacional Electoral, la Comisión de Garantías y Apelación y el Consejo Nacional Estratégico del Partido Alianza Social, manifestando entre otras cosas que:

a) Copia simple del recurso de apelación en contra de Guillermo Calderón Domínguez, el Consejo Nacional Estratégico, la Comisión Nacional de Garantías y Apelación y la Comisión Nacional Electoral, signado por la quejosa en 5 hojas.

b) Copia simple del escrito por medio del cual la C. María del Refugio Mendoza Ramírez Impugna la Elección de Presidente del Comité Nacional Ejecutivo, en 5 hojas.

c) Copia simple del recurso de revisión en el que la quejosa impugna la Elección de Presidente del Comité Nacional Ejecutivo, en 5 hojas.

d) Copia simple de tres hojas con la firma del Presidente de la H. Comisión Nacional Electoral, el C. Dip. Lic. José Antonio Calderón Cardoso.

e) Copia simple del escrito de la C. María del refugio Mendoza Ramírez, por medio del cual señala como antecedente de que esta en espera de la resolución del recurso de apelación que presento con fecha 9 de febrero del año 2001, en 2 hojas.

f) Copia simple del escrito de la C. María del refugio Mendoza Ramírez, por medio del cual señala como antecedente de que esta en espera de la respuesta a la impugnación que presentó a la elección de Presidente del Comité nacional Ejecutivo, con fecha 25 de enero del año 2001, en 1 hoja.

II. Con fecha 16 de abril del año 2001, se giró oficio signado por el Secretario de la Junta General Ejecutiva y con fundamento en el artículo 270, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como los numerales 1, 2 y 12 de los Lineamientos Generales para el Conocimiento de las Faltas Administrativas y de las Sanciones previstas en el Título Quinto del Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y el artículo 9, párrafo 1, inciso c) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se requirió a la C. María del Refugio Mendoza Ramírez para que dentro del término de 5 días, acreditara el interés jurídico que tiene en el asunto que nos ocupa, aportando los documentos que ampararan su militancia dentro del Partido Alianza Social, para poder continuar con el trámite previsto en el numeral 270 del Código Electoral.

III. Con fecha 22 de abril del año 2001, la C. María del Refugio Mendoza Ramírez, dio contestación en tiempo y forma al requerimiento hecho por la autoridad electoral, anexando los documentos necesarios para acreditar su interés jurídico, en el presente asunto.

IV.- Por escrito de fecha 14 de mayo del 2001, signado por el C. Roberto Calderón Tinoco en su carácter de Representante y Presidente del Partido Alianza Social ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, presentado ante la Secretaría Ejecutiva en esa misma fecha, manifestó lo que a su derecho convino, argumentando que:

"...En primer término, esta autoridad debe realizar un análisis minucioso del escrito del denunciante a efecto de determinaron exactitud cual es la intención del promovente al presentar la infundada queja que ahora nos ocupa. Al respecto, es aplicable el siguiente criterio jurisprudencial, en razón de que el trámite que realiza el Secretario Ejecutivo del instituto al recibir esta clase de escritos reúne características análogas:

RESOLUTOR DEBE INTERPRETAR EL OCURSO QUE LOS CONTENGA PARA DETERMINAR LA VERDADERA INTENCIÓN DEL ACTOR. Tratándose de medios de impugnación en materia electoral, el juzgador debe leer detenida y cuidadosamente el ocurso que contenga el que se haga valer, para que, de su correcta comprensión advierta y atienda preferentemente a lo que se quiso decir y no a lo que aparentemente se dijo, con el objeto de determinar con exactitud la intención del promovente, ya que sólo de esta forma se puede lograr una recta administración de justicia en materia electoral, al no aceptarse la relación obscura, deficiente o equívoca, como la expresión exacta del pensamiento del autor del medio de impugnación relativo, es decir, que el ocurso en que se haga valer el mismo, debe ser analizado en conjunto para que, el juzgador pueda, válidamente, interpretar el sentido de lo que se pretende.

De una lectura cuidadosa y detenida del escrito de queja, se desprende que la inconforme pretende que el Consejo General se constituya en una instancia revisora de una supuesta falta de contestación por parte de la comisión Nacional Electoral , Comisión Nacional de garantías y Apelación y Consejo Nacional Estratégico, órganos colegiados del Partido Alianza Social, en razón de una presunta impugnación presentada por la inconforme ante los órganos colegiados internos del citado instituto político; sin hacer especificación alguna de que es lo que reclama de cada uno de ellos, señalando a dichos órganos como una especie de autoridades responsables.

1. Los medios de impugnación previstos en esta ley serán improcedentes en los siguientes casos:

V.- Desahogando en sus términos el procedimiento administrativo previsto en el artículo 270, párrafo 1 al 4, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y en ejercicio de la atribución conferida por los numerales 85, párrafo 1 y 86, párrafo 1, incisos d) y l) del ordenamiento legal invocado, la Junta General Ejecutiva aprobó el Dictamen correspondiente en sesión de fecha catorce de septiembre del año dos mil uno, en el que se estimó dentro de los considerandos 8 y 9 lo siguiente:

b) Por su parte el Partido Alianza Social, niega los hechos denunciados en su escrito de contestación, señalando entre otras cosas que objeta la admisión de la queja y solicita su desechamiento por evidentemente frívola, improcedente y por carecer de materia, en virtud de que el escrito de la quejosa es oscuro y deficiente. Y señala que por el contrario al dicho de la quejosa fueron resueltos en tiempo y forma los medios de impugnación que presento quedando esta notificada de las resoluciones al estar presente en la sesión ordinaria del Consejo Nacional Estratégico, llevada a cabo el día 10 de febrero del año en curso

'...por estar presente en la reunión se da por notificada de la resolución a la C. MARIA DEL REFUGIO MENDOZA RAMÍREZ...'

VI.- En tal virtud y visto el dictamen relativo al expediente número JGE/QMRM/CG/006/2001, se procede a determinar lo conducente, al tenor de los siguientes:

1.-Que en términos del artículo 270, del Código Electoral, este Consejo General tiene facultades para conocer de las infracciones a la normatividad electoral federal, sustanciar el procedimiento administrativo respectivo a través de la Junta General Ejecutiva del Instituto, la cual elabora el Dictamen correspondiente que se somete a la consideración de este órgano superior de Dirección, para que en ejercicio de las facultades que le otorga el Código de la materia determine lo conducente y aplique las sanciones que en su caso procedan.

2.- Que en virtud de lo dispuesto por el artículo 38, párrafo 1, inciso a) del Código Electoral, es obligación de los partidos políticos nacionales conducir sus actividades dentro de los causes legales y ajustar su conducta, así como la de sus militantes, a los principios del Estado democrático, respetando la libre participación política de los demás partidos políticos y los derechos de los ciudadanos.

3.- Que el dispositivo 39, párrafos 1 y 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, establece que el incumplimiento de las obligaciones de los partidos políticos se sancionará en los términos de lo dispuesto en el Título Quinto del Libro Quinto del ordenamiento legal invocado y, que la aplicación de las sanciones administrativas es facultad del Consejo General del Instituto Federal Electoral.

4.- Que el artículo 73 del Código Federal de Instituciones y procedimientos Electorales, establece que el Consejo General es el órgano superior de dirección, responsable de vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, así como de velar porque los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad guíen todas las actividades del Instituto.

5.- Que el diverso 82, párrafo 1, incisos h) y w) del Código de la materia, consigna como atribución del Consejo General, el vigilar que las actividades de los partidos políticos nacionales y de las agrupaciones políticas se desarrollen con apego al Código y cumplan con las obligaciones a que están sujetos, así como, conocer de las infracciones y, en su caso, imponer las sanciones que correspondan.

6.- Que atento a que la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral es reglamentaria de los artículos 41, 60 y 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, respecto de la presente resolución, resulta aplicable en lo conducente.

7.- Que en consideración a que se ha realizado el análisis respectivo de la queja, en la forma y términos que se consignan en el Dictamen aprobado por la Junta General Ejecutiva del Instituto, el catorce de septiembre del año dos mil uno, el cual se tiene por reproducido a la letra, se dictaminó declarar infundada la presente queja presentada por la C. María del Refugio Mendoza Ramírez.

En atención a los antecedentes y consideraciones vertidos, con fundamento en los artículos 38, párrafo 1, incisos a) y s); 39, párrafos 1 y 2; 40, párrafo 1; 73; 82, párrafo 1, inciso h); 269 y 270 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y en ejercicio de la atribución conferida por el numeral 82, párrafo 1, incisos h), w) y z) del ordenamiento legal antes invocado, este Consejo General emite la siguiente:

PRIMERO.- Se declara infundada la queja presentada por la C. María del Refugio Mendoza Ramírez en contra del Partido Alianza Social.

SEGUNDO.- Se ordena el archivo del presente expediente, como asunto total y definitivamente concluido.

TERCERO.- Publíquese la presente resolución en los estrados del Instituto Federal Electoral.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE PROCEDER A LO CONDUCENTE PARA LA PUBLICACION DE LA RESOLUCION APROBADA EN LOS ESTRADOS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, Y POR FAVOR CONTINUE CON EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA.

EL C. SECRETARIO EJECUTIVO, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA ES EL RELATIVO AL INFORME QUE PRESENTA LA DIRECCION EJECUTIVA DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLITICOS EN CUMPLIMIENTO DEL PUNTO TERCERO DEL ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL MEDIANTE EL CUAL SE ESTABLECEN LOS MECANISMOS NECESARIOS ANTE LA SECRETARIA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES Y EL SERVICIO POSTAL MEXICANO, A FIN DE INSTITUIR NUEVOS CANALES DE APOYO Y COLABORACION PARA EL CUMPLIMIENTO CONSTITUCIONAL DE LA PRERROGATIVA POSTAL SEÑALADA EN LOS ARTICULOS 53 Y 132, DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, DE QUE DISPONEN LOS PARTIDOS POLITICOS.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, ESTA A SU CONSIDERACION EL INFORME REFERIDO.

TIENE EL USO DE LA PALABRA LA CONSEJERA ELECTORAL, JACQUELINE PESCHARD.

LA C. CONSEJERA ELECTORAL, DOCTORA JACQUELINE PESCHARD MARISCAL: GRACIAS. ESTE INFORME QUE SE SOMETE A LA CONSIDERACION DEL CONSEJO GENERAL, RESPONDE A UN ACUERDO DEL PROPIO CONSEJO DEL 27 DE JUNIO, EN DONDE SE APROBO QUE EL CONSEJO GENERAL DESARROLLARA UNA SERIE DE ACTIVIDADES ENCAMINADAS A RESOLVER EL INCUMPLIMIENTO AL QUE SE HABIAN ENFRENTADO LOS PARTIDOS POLITICOS EN CUANTO AL GOCE DE SUS FRANQUICIAS POSTALES.

¿QUE ES LO QUE AQUEL ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL MANDATABA? QUE SE ESTABLECIERAN LOS MECANISMOS NECESARIOS ANTE LA SECRETARIA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES Y EL SERVICIO POSTAL MEXICANO, PARA ESTABLECER Y ASEGURAR NUEVOS CANALES DE APOYO Y COLABORACION PARA CUMPLIR CON LAS DISPOSICIONES EN RELACION A LAS FRANQUICIAS.

SEGUNDO, QUE EL CONSEJO GENERAL HICIERA UN PRONUNCIAMIENTO ANTE LAS AUTORIDADES RESPECTIVAS SOBRE LA INTERPRETACION Y APLICACION DE LAS REGLAS A LAS QUE SE SUJETAN LAS FRANQUICIAS POSTALES.

¿QUE ES LO QUE CONTIENE EL INFORME QUE PRESENTAMOS AQUI? CONTIENE EL CUMPLIMIENTO DE ESOS DOS PUNTOS DEL ACUERDO DEL 27 DE JUNIO, ES DECIR EL ESTABLECIMIENTO DE UNA SERIE DE MECANISMOS, A TRAVES DE OFICIOS, DE REUNIONES, TANTO CON LOS DIRECTIVOS DEL SERVICIO POSTAL MEXICANO, ASI COMO CON EL SUBSECRETARIO DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, CABEZA DEL SECTOR DE CORREOS, PARA QUE ESCUCHARAN CUAL ERA CLARAMENTE LA INTERPRETACION QUE SOBRE LOS ARTICULOS 53 AL 56 RELATIVOS A FRANQUICIAS POSTALES, TENIA LA AUTORIDAD ELECTORAL, Y DE COMO ESA INTERPRETACION IMPLICABA QUE LOS PARTIDOS POLITICOS TIENEN UN DERECHO PLENO PARA UTILIZAR LAS FRANQUICIAS POSTALES PARA CUALQUIER TIPO DE CORREO QUE ENVIAN LOS PARTIDOS POLITICOS FUERA, TANTO PARA PROCESO ELECTORAL FEDERAL COMO PARA CAMPAÑAS ELECTORALES LOCALES.

EN ESAS DOS REUNIONES LO QUE ENCONTRAMOS FUE UNA INTERPRETACION DISTINTA DE PARTE DE LAS AUTORIDADES DE LA SECRETARIA DE COMUNICACIONES. SIN EMBARGO, ELLOS SE DISPUSIERON A ELABORAR TODO UN ESTUDIO JURIDICO SOBRE ESA INTERPRETACION DE LA LEY.

AL MISMO TIEMPO, NOSOTROS GIRAMOS UNA SERIE DE OFICIOS PARA ASEGURAR QUE SE RENOVARAN LAS FRANQUICIAS POSTALES PARA LOS PARTIDOS POLITICOS, COSA QUE SE HA LOGRADO, EN VIRTUD DE QUE, ENTRE JUNIO Y SEPTIEMBRE DE ESTE AÑO, DE LAS 97 SOLICITUDES REALIZADAS AL SERVICIO POSTAL MEXICANO PARA QUE LOS TITULARES DE LOS PARTIDOS POLITICOS SEAN ACREDITADOS COMO SUJETOS PARA EL GOCE DE LAS FRANQUICIAS POSTALES, SE HAN OTORGADO 97 ACREDITACIONES DE ESAS FRANQUICIAS.

ASIMISMO, EL NUMERO DE FRANQUICIAS QUE SE HAN SOLICITADO POR PARTE DE LOS PARTIDOS POLITICOS ENTRE JUNIO Y SEPTIEMBRE, QUE HAN SIDO 94, LAS 94, HAN SIDO RATIFICADAS DE PARTE DEL SERVICIO POSTAL MEXICANO.

SIN EMBARGO, NOS ENFRENTAMOS A UNA SERIE DE OBSTACULOS PARA QUE SE PUEDA DAR CUMPLIMIENTO A LAS DISPOSICIONES LEGALES DE LA POSIBILIDAD DE QUE GOCEN NO SOLAMENTE LOS PARTIDOS POLITICOS, SINO LAS PROPIAS AUTORIDADES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL DE LAS FRANQUICIAS POSTALES.

EN EL INFORME QUE USTEDES TIENEN EN SUS MANOS, VERAN QUE TODAVIA TENEMOS PENDIENTE LA ACEPTACION DE LA CORRESPONDENCIA, QUE EN LEGITIMO USO DE SU FRANQUICIA SOLICITARON LOS PARTIDOS DEL TRABAJO EN VARIOS ESTADOS; ALIANZA SOCIAL EN AGUASCALIENTES; ACCION NACIONAL EN PUEBLA, Y DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA EN EL DISTRITO FEDERAL.

ES DECIR, A PESAR DE TODAS LAS GESTIONES Y REUNIONES QUE LA AUTORIDAD ELECTORAL HA HECHO PARA LOGRAR QUE SE ELIMINEN LOS OBSTACULOS PARA EL GOCE DE LAS FRANQUICIAS POSTALES, SEGUIMOS ENFRENTANDONOS A UNA SERIE DE PROBLEMAS PARA QUE ESTO SE CUMPLA.

EN VIRTUD DE LO ANTERIOR, QUIERO HACER UNA PROPUESTA A ESTA MESA DEL CONSEJO GENERAL PARA QUE PODAMOS SOLICITAR AL SECRETARIO EJECUTIVO, QUE ESTUDIE LOS PROCEDIMIENTOS JURIDICOS A LOS QUE PUEDE RECURRIR EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PARA ASEGURAR QUE PUEDA CUMPLIRSE CON LAS DISPOSICIONES LEGALES DE LAS FRANQUICIAS POSTALES Y QUE, EN SU CASO, UNA VEZ QUE SE IDENTIFIQUEN CUALES SON LOS MEJORES PROCEDIMIENTOS, PODAMOS EFECTIVAMENTE, ECHAR A ANDAR ESOS PROCEDIMIENTOS PARA GARANTIZAR DE MANERA CLARA Y PLENA EL QUE SE CUMPLA CON LAS DISPOSICIONES RELATIVAS A LAS FRANQUICIAS.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DE CONVERGENCIA POR LA DEMOCRACIA, EL LICENCIADO JOSE GUILLERMO HERRERA.

EL C. REPRESENTANTE DE CONVERGENCIA POR LA DEMOCRACIA, LICENCIADO JOSE GUILLERMO HERRERA MENDOZA: GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE.

SOBRE ESTE INFORME DEL CUMPLIMIENTO DE LAS FRANQUICIAS POSTALES POR PARTE DEL SERVICIO POSTAL MEXICANO, LA CUAL FUE UNA PROPUESTA QUE HICIMOS EN SU OPORTUNIDAD, EL PASADO 27 DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, QUISIERAMOS EXTERNAR NUESTRO AGRADECIMIENTO AL ESFUERZO CLARO, PRECISO, OPORTUNO, QUE ADEMAS ES PALPABLE Y LO VEMOS EN LOS ANEXOS, POR PARTE DEL CONSEJO GENERAL COMO DE LA DIRECCION EJECUTIVA DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLITICOS, PARA QUE HICIERAN POSIBLE QUE SE VELARA POR EL CUMPLIMIENTO DE ESTAS PRERROGATIVAS PARA LOS PARTIDOS POLITICOS.

SIN EMBARGO, DEBO HACER MENCION DE LO SIGUIENTE: DEBO MANIFESTAR QUE A PESAR DE QUE EL SERVICIO POSTAL MEXICANO EFECTIVAMENTE CUMPLIO CON ALGUNOS PENDIENTES QUE TENIA, AUN SIGUEN SIENDO O SIGUEN EXISTIENDO REZAGOS EN DICHA INSTITUCION, RESPECTO A LA PRESTACION DEL SERVICIO QUE POR LEY NOS CORRESPONDE.

LOS PROPIOS ANEXOS, LO PODEMOS OBSERVAR; YA LO COMENTO AQUI LA CONSEJERA ELECTORAL, DOCTORA JACQUELINE PESCHARD, EFECTIVAMENTE HAY UNA PARTE CUMPLIDA, PERO HAY OTRA QUE NO SE HA CUMPLIDO POR EL SERVICIO POSTAL MEXICANO.

PERO ESPECIALMENTE QUIERO TRAER LA ATENCION DE USTEDES, PARA NOTAR QUE EL CUMPLIMIENTO DE ALGUNOS SERVICIOS, PARA CONVERGENCIA POR LA DEMOCRACIA, POR PARTE DE ESTE SERVICIO, FUERON CUBIERTOS APENAS EL DIA 18 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, HACE DOS DIAS, AL IGUAL QUE LO HIZO EN SU PRIMERA OPORTUNIDAD, SI SE LE PUEDE LLAMAR OPORTUNIDAD, AUNQUE YA HABIAMOS TENIDO CERCA DE CINCO O CUATRO MESES DE LA SOLICITUD DE LAS FRANQUICIAS, LO HIZO FALTANDO UN DIA ANTES DE QUE SE LLEVARA A CABO LA SESION ORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL PASADO 27 DE JUNIO, NOS LLEGARON DE NUEVA CUENTA LAS FRANQUICIAS.

¿QUE QUIERE DECIR ESTO? LO QUE NOS HACE PENSAR QUE SOLAMENTE PORQUE SE AVECINA UNA SESION SE CUMPLE CON LA OBLIGACION. PERO ME PREOCUPA QUE EN LO SUBSECUENTE SE VUELVAN A REZAGAR LOS TRAMITES DE LOS PARTIDOS Y, ESPECIALMENTE AHORA DE USTEDES, DE LOS FUNCIONARIOS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

POR ELLO, NOS PRONUNCIAMOS A FAVOR DE QUE EN ESTA OCASION, ESTE CONSEJO GENERAL ADOPTE LAS MEDIDAS LEGALES CORRESPONDIENTES PARA EL CASO DE QUE EL SERVICIO POSTAL MEXICANO INSISTA EN REZAGAR LOS TRAMITES POR CRITERIOS JURIDICOS QUE NO COMPARTE ESTE INSTITUTO, Y TAMPOCO LOS PARTIDOS INTEGRANTES, COMO ORIGINALMENTE LO PLANTEAMOS EN EL ACUERDO APROBADO EN SESION ORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL EL PASADO 27 DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO.

TOMESE NOTA POR FAVOR, EN PRIMERA INSTANCIA, QUE DICHO ORGANISMO TIENE LA OBLIGACION DE CUMPLIR CABALMENTE CON LA PRESTACION DE UN SERVICIO, QUE ADEMAS ESTA INCURRIENDO ANTE LA FALTA DE UN DEBIDO CUMPLIMIENTO DE LA LEY DE RESPONSABILIDAD DE LOS SERVIDORES PUBLICOS A LAS CUALES ULTIMAMENTE, HEMOS VISTO QUE SE HA QUERIDO O SE PRETENDE SANCIONAR, COMO NINGUN PRECEDENTE EN LA HISTORIA DE LA NUEVA POLITICA DE MEXICO. GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, EL LICENCIADO PABLO GOMEZ.

EL C. REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, LICENCIADO PABLO GOMEZ ALVAREZ: TENGO LA IMPRESION DE QUE ESTE PROBLEMA TIENE DOS ASPECTOS QUE NO SON LOS DE INTERPRETAR LO QUE DICE EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES.

EL PRIMER PROBLEMA ES LA AMPLITUD DE ESTA PRERROGATIVA. NO SE EN QUE PAISES EXISTE PERO EN MUCHOS QUE SE, NO EXISTE. PORQUE UN SOLO PARTIDO POLITICO PUEDE INUNDAR EL CORREO, AUNQUE ESTA LIMITADO A CORREO DE SUPERFICIE, DE TODAS MANERAS ES UN PROBLEMA LA ORDENACION DE LA CORRESPONDENCIA. ES AMPLISIMA. HABLA DE LA CORRESPONDENCIA, DE LA PROPAGANDA Y DE LAS PUBLICACIONES DE LOS PARTIDOS POLITICOS.

LO PRIMERO QUE HAY QUE HACER ES RECONOCER QUE SE TRATA DE UNA AMPLIA PRERROGATIVA QUE ESTA PENSADA SIN CONSIDERAR LO QUE SIGNIFICA DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL COSTO.

EL OTRO PROBLEMA ES EL COSTO MISMO. HACE UNOS DIAS EL SERVICIO POSTAL MEXICANO ESTABA NEGANDOSE A DISTRIBUIR UNA CORRESPONDENCIA DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA QUE CONSISTE EN UN MILLON DE CARTAS, PORQUE EL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA VA A HACER UNA NUEVA AFILIACION, ENTONCES LE VA A NOTIFICAR, NO A TODOS LOS QUE ESTAN AFILIADOS AHORA SINO POR DOMICILIO, Y ESTA ES UNA MANERA DE REDUCIR, NO ESTAR MANDANDO VARIAS AL MISMO DOMICILIO, QUE SI NO SE REAFILIAN VAN A QUEDAR FUERA. PERO HAY QUE NOTIFICARLES ESTA NUEVA DISPOSICION, DE LO CONTRARIO CUALQUIERA PODRIA RECLAMAR QUE NO HA SIDO NOTIFICADO Y, POR LO TANTO, LO HAN DEJADO FUERA INJUSTAMENTE.

EL DIRECTOR DEL SERVICIO POSTAL MEXICANO DICE: BUENO, ¿Y QUIEN ME VA A PAGAR A MI ESTO? LA SECRETARIA DE HACIENDA NO ME PAGA NADA, NO ME QUIERE DAR DINERO; EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL DICE QUE ESO NO ES ALGO QUE TENGA QUE VER CON EL, Y CON RAZON ADEMAS.

ENTONCES DEL PRESUPUESTO QUE TENEMOS NO ALCANZA, SIEMPRE QUE HAY COSAS DE ESTAS, HAY UN REGATEO. ¿QUE HACEMOS LOS PARTIDOS POLITICOS? POR LO MENOS EN EL CASO NUESTRO, AMENAZAR AL SECRETARIO DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES QUE LO VAMOS A ACUSAR DE TODO Y QUE ESTA VIOLANDO LA LEY, PORQUE ASI ES.

SI ELLOS RECHAZAN LA CORRESPONDENCIA, ESTAN VIOLANDO LA LEY, Y HAY RESPONSABILIDAD POR LA VIOLACION DE LA LEY. ENTONCES LOS AMENAZAMOS, LES DECIMOS DE COSAS, ETCETERA.

EN LA ULTIMA OCASION, HABLE CON EL DIRECTOR DEL SERVICIO POSTAL MEXICANO, QUIEN ATENTAMENTE ME HIZO VER QUE ELLOS TIENEN PROBLEMAS Y LO QUE HACEN ES REGATEAR CON NOSOTROS TODO LO QUE PUEDEN.

EN LA CONVERSACION SALIO A RELUCIR LA NECESIDAD DE QUE HUBIERA, A RESERVA DE QUE EL CONGRESO EXAMINE ESTE ASUNTO, QUE SI SERIA CONVENIENTE A EFECTO DE QUE LAS DISPOSICIONES SE CUMPLIERAN CON CERTEZA Y SIN OBSTACULOS, ETCETERA, AUNQUE NO FUERAN TAN AMPLIAS LAS PRERROGATIVAS, PERO QUE LAS QUE HUBIERA, ES EL CASO DE RADIO Y TELEVISION QUE AHI TENEMOS OTRO GRAN PROBLEMA, QUIZA MAYOR PORQUE TIENE MAS REPERCUSION, HUBIERA MAYOR CERTEZA.

EL SUGIERE, Y EN LA CONVERSACION SALIO, QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL QUE ES EL AFECTADO PUDIERA DIRECTA E INDIRECTAMENTE, PORQUE CUANDO LOS PARTIDOS POLITICOS ESTAN AFECTADOS EN SUS DERECHOS O PRERROGATIVAS QUE TIENEN POR LEY, EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ES AFECTADO, EL QUE TIENE QUE VER QUE EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES SE APLIQUE. ESA ES UNA DE SUS FUNCIONES.

ENTONCES QUE POR CONVOCATORIA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PUDIERA HABER UNA REUNION INTERINSTITUCIONAL ENTRE LA SECRETARIA DE HACIENDA, LA SECRETARIA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, INCLUYENDO EL SERVICIO POSTAL MEXICANO Y QUIZA LA SECRETARIA DE GOBERNACION, QUE ES SIEMPRE EL ENLACE, POR LEY ORGANICA DE LA ADMINISTRACION PUBLICA PARA ESTOS ASUNTOS. Y QUIZA BAJO LA EGIDA DE LA PROPIA SECRETARIA DE GOBERNACION, SI SE QUIERE; LA FORMA NO TENGA AQUI IMPORTANCIA, AUNQUE HAY QUE DEFINIR CUAL ES LA ADECUADA. PERO NO ES AHI DONDE QUIERO PONER EL ACENTO.

QUIZA SERIA BUENO QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL TOMARA LA INICIATIVA Y EL DIRECTOR DEL SERVICIO POSTAL MEXICANO DICE QUE ESO ES LO MAS CONVENIENTE Y QUE LA PARTE DURA DE TODO ESTE LITIGIO ES LA SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO, COMO ES NATURAL.

EN OTRAS PALABRAS, ES UN ASUNTO DE DINERO, ASI LO VEO Y NO DE INTERPRETACION DE NORMAS, AUNQUE TAMBIEN PODRIAMOS TENER ALGUNAS CONVERSACIONES EN EL SENO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, CON LOS PARTIDOS POLITICOS, PERO TAMBIEN CON LOS CONSEJEROS ELECTORALES QUE TRATAN ESTOS ASUNTOS Y LOS DIRECTORES EJECUTIVOS QUE TODO EL TIEMPO ESTAN EN ESTOS PROBLEMAS Y EMPEZAR A ELABORAR UNA IDEA QUE PUDIERA SER UNA MODIFICACION DE LEY QUE PERMITIERA DARLE CERTIDUMBRE, EFICACIA, CONTINUIDAD Y ELIMINAR LOS CONFLICTOS QUE HAY ALREDEDOR DE LA FRANQUICIA POSTAL. ESA ES LA SUGERENCIA QUE PROPONGO PARA QUE LO HAGAMOS POSTERIORMENTE.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, EL DIPUTADO ARMANDO SALINAS.

EL C. REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, DIPUTADO ARMANDO SALINAS TORRE: MUCHAS GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. HA SIDO ABORDADO INICIALMENTE CON MUCHA RESPONSABILIDAD ESTE ASUNTO; LAS NORMAS MUCHAS VECES SON MERAMENTE ENUNCIATIVAS, EN ESTE CASO DE UNA PRERROGATIVA QUE NO ES NADA MAS A LOS PARTIDOS POLITICOS, SINO TAMBIEN AL MISMO INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

NOS LLEVA A LA CONCLUSION DE QUE SON, ESTA PRERROGATIVA, ESTE MANDATO LEGAL, SE ANTOJA DE UN CUMPLIMIENTO DISCRECIONAL EN LO POSIBLE, COMO BIEN DECIA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA PABLO GOMEZ, AL FINAL DE CUENTAS ES UN PROBLEMA DE DINERO.

POR MUCHO QUE LO DIGA LA LEY, DEPENDE DE LOS CARTEROS, POR MUCHO QUE MANDEMOS TODOS, EL MILLON DE LA REAFILIACION SIGUIENDO ESE EJEMPLO, AL MISMO TIEMPO Y SUMADO A ALGUNA NOTIFICACION DE INSACULACION DE LOS CIUDADANOS POR EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, NO SE LA ACABA NADIE, NO HAY SERVICIO POSTAL QUE LO PUEDA SOPORTAR.

EL DOCUMENTO SUJETO A NUESTRA CONSIDERACION LO CELEBRO, RECONOZCO NO SOLAMENTE LA LABOR DE DIAGNOSTICO DEL PROBLEMA, SINO TAMBIEN LA EFECTIVIDAD, LA VEHEMENCIA, LA ENTREGA DE LA DIRECCION EJECUTIVA DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLITICOS, QUE HA SIDO CONSTANTE Y COTIDIANO EN INSISTIR EN RESOLVER ESTE PROBLEMA.

NADA MAS A MANERA DE EJEMPLO, AUNQUE MENCIONABA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO CONVERGENCIA POR LA DEMOCRACIA NO ES EN TODOS LADOS, TENGO EXACTAMENTE LA PELICULA AL REVES. EL PARTIDO ACCION NACIONAL EN PUEBLA, ES UN PROBLEMA COMPLEJO. ESE REGATEO QUE AQUI SE REFERIA, LLEVA A LO MEJOR IMPLICITAMENTE UN DELITO PORQUE SE VIOLA LA CORRESPONDENCIA, SE ABRE, HABER QUE TRAE Y A JUICIO DEL GERENTE DE ESA OFICINA TE DICE, ES UNA COMUNICACION PARA UNA ASAMBLEA, NO, ESTA NO ES LA FOTO DE UN PRECANDIDATO ESTE MENOS; ESTE SI PORQUE NO PESA Y ES UNA POR DOMICILIO.

ES UN PROBLEMA COMPLEJO QUE EVENTUALMENTE TIENE QUE VER CON LA LEY, PERO HOY LAS REGLAS DEL JUEGO SON LAS QUE ESTAN EN LA LEY Y QUE ESTE CONSEJO GENERAL TIENE QUE HACER TODO LO QUE PUEDA PARA QUE ESA LEY SE CUMPLA, PORQUE ES UN MEDIO DEFINITORIO DE LAS INSTITUCIONES DEMOCRATICAS. ES DECIR, SI NO SE PRIVILEGIA LA COMUNICACION, BUENO SIMPLE Y SENCILLAMENTE LA NOTIFICACION DE LOS FUNCIONARIOS DE CASILLA, LA INFORMACION DEL DERECHO DE UN MILITANTE DE REAFILIARSE EN SU PARTIDO POLITICO, EL PARTIDO POLITICO AL QUE ELIGIO PERTENECER, EL AVISAR A TODA UNA ESTRUCTURA DE UN PARTIDO POLITICO, ENTIENDASE MILITANCIA, QUE HABRA UN PROCESO ELECTORAL FEDERAL.

PERO NADA DE LO AQUI VERTIDO SON LOS ARGUMENTOS QUE HEMOS ENCONTRADO, VEO QUE MAS ALLA DE UNA GESTION, DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL A TRAVES DEL DIRECTOR EJECUTIVO DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLITICOS Y LA DE LOS DISTINTOS PARTIDOS POLITICOS.

LO QUE HEMOS ENCONTRADO ES QUE TE DICEN: ¡NO! COMO VIENE UN PROCESO ELECTORAL LOCAL, ENTONCES NO SE REPARTE. PORQUE SI ESTA EN EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, SI ESTA EN EL CODIGO ES PORQUE EL SERVICIO POSTAL MEXICANO ES FEDERAL.

SI HUBIERA UNO EN EL ESTADO DE PUEBLA Y OTRO EN EL ESTADO NAYARIT Y OTRO EN EL DISTRITO FEDERAL, TENDRIAN QUE CONTEMPLAR LOS CODIGOS ELECTORALES PERO NO PUEDE UNA LEY LOCAL IMPONERLE A UNA AUTORIDAD FEDERAL UNA ACCION CONCRETA.

EL PROBLEMA ES QUE NO ESTAMOS EN EL MISMO DIAGNOSTICO PARA RESOLVER EL PROBLEMA.

EL PARTIDO ACCION NACIONAL ESTA CONVENCIDO DE QUE ESTA PRERROGATIVA TAN GENERICA Y AMPLIA DEBE DE TENER UNA DEFINICION DENTRO DE LO POSIBLE PARA GARANTIZAR LA EFICACIA Y LA EFICIENCIA PARA LA CUAL SE LE DA A QUIENES CONFORMAN EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN SI MISMO MAS LOS PARTIDOS POLITICOS.

PERO LA REALIDAD ES QUE PODEMOS EVITAR UN PROBLEMA QUE LEJOS DE CONTRIBUIR A LA VIDA DEMOCRATICA PUEDA CUESTIONAR LA FUNCION DE UNA INSTITUCION COMO ESTA.

HA AVISADO LA MILITANCIA, LA DIRIGENCIA DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, QUE ANTE LA VIOLANCION DE CORRESPONDENCIA, QUE ANTE LA NEGATIVA DE DISTRIBUCION EN EL ESTADO DE PUEBLA, NO VA AMENAZAR AL SECRETARIO DE COMUNICACIONES. NO, PORQUE LE VA A CUMPLIR EL CIERRE DE SUS OFICINAS. LE VA A DENUNCIAR AL GERENTE Y LOS FUNCIONARIOS POR EVENTUALES DELITOS Y EL NO-CUMPLIMIENTO.

NO TENGO, CUANDO MENOS EN ESTA PRIMERA INTERVENCION DEL DEBATE, MAS QUE RECONOCER EL ESFUERZO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, COMPARTIR CON USTEDES LA EXPERIENCIA DE GESTION DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, PERO NO UNA PROPUESTA EN CONCRETO.

ESTO DEBE DE SER UNA PROPUESTA DE TODOS LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL, CON LA DISPOSICION DE ENCONTRAR UNA SOLUCION SENSATA, CLARA, PRACTICA, EVIDENTEMENTE REPUBLICANA Y SABIENDO LOS COSTOS.

PERO LA REALIDAD ES QUE TAMBIEN SE NECESITA SABER Y HACER VER, EN ESTE CASO A LA AUTORIDAD ENCARGADA DEL SERVICIO POSTAL MEXICANO QUE, POR LO PRONTO, LO UNICO QUE LE QUEDA ES CUMPLIR LA LEY PARA BIEN O PARA MAL. Y TENERLO EN ESTE SENTIDO.

ME INCLINO A PENSAR QUE AL MARGEN DE LA INVESTIGACION JURIDICA, SE PUEDA BUSCAR ALTERNATIVAS EN LAS QUE PODAMOS HACER UN FRENTE COMUN PARA SEGUIR AVANZANDO EN ESTE PROBLEMA.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, EL LICENCIADO RAFAEL ORTIZ.

EL C. REPRESENTANTE SUPLENTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, LICENCIADO RAFAEL ORTIZ RUIZ: ANALIZADO ESTE PROBLEMA Y ESTE ASUNTO QUE DESDE HACE BUEN RATO PREOCUPA A TODO EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL Y A TODO ESTE CONSEJO GENERAL, QUIERO PEDIR EN ESTE MOMENTO A LA CONSEJERA ELECTORAL, DOCTORA JACQUELINE PESCHARD, AMPLIARA LA PROPUESTA QUE ACABA DE HACER RESPECTO DE QUE LA SECRETARIA EJECUTIVA ANALICE CONDUCTOS JURIDICOS, Y QUIZA PUDIESE EN COORDINACION CON LA DIRECCION EJECUTIVA DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLITICOS, QUE TAN EXCELENTE TRABAJO HA HECHO RESPECTO A ESTE ASUNTO, PUDIERAMOS EMPEZAR A TENER REUNIONES PARA CONVOCARNOS Y PARA EMPEZAR A VER QUIZA UNA PARTE DE VOLUNTAD POR PARTE DE LOS PARTIDOS POLITICOS RESPECTO DE COMO PODRIAMOS NORMAR ESTE ASUNTO DE UNA PRERROGATIVA TAN AMPLIA COMO SE ACABA DE COMENTAR EN LA MESA, EN ESTE MOMENTO, Y ENCONTRAR LINEAMIENTOS QUE PUDIESEMOS DEFINIR COMO UNA PROPUESTA PARA LLEVARLA A LAS ENTIDADES FEDERALES CORRESPONDIENTES Y DECIRLES: AQUI ESTA LA POSICION DE BUENA VOLUNTAD, DE LOS PARTIDOS POLITICOS Y DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ESTO ES LO QUE NOSOTROS PODEMOS PROPONER. ENTONCES TU RESPONDE, Y TU REACCIONA A ESTA PROPUESTA QUE ESTAMOS HACIENDO.

QUIZA SE PUDIERA HACER ESTE TIPO DE ACERCAMIENTO PARA PODER ATACAR SOBRE ESTE PARTICULAR, Y SOLICITAR SE PUDIERA AGREGAR ESTE ELEMENTO A LA PROPUESTA INICIALMENTE HECHA A ESTA MESA HACE UN MOMENTO.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL, JAIME CARDENAS.

EL C. CONSEJERO ELECTORAL, DOCTOR JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. TAMBIEN FELICITAR A LA CONSEJERA ELECTORAL JACQUELINE PESCHARD, COMO AL DIRECTOR EJECUTIVO DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLITICOS POR ESTE INFORME QUE AQUI SE HA PLANTEADO, NADIE VIENE EN SON DE PLEITO EN EL CONSEJO GENERAL, TODO MUNDO BUSCA LA SUAVE, VAMOS A SEGUIR EN LA NEGOCIACION. ESTOY A FAVOR DE QUE SE SIGA EN ESO; PERO SI NUESTRO DEBER JURIDICO ES HACER CUMPLIR LA LEY ELECTORAL Y QUE EN LOS TERMINOS DE ESTE ARTICULO 73, DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, ESTAMOS OBLIGADOS A SER EXIGIBLE EL CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES EN MATERIA ELECTORAL.

QUE MAS ALLA DE LA NEGOCIACION O DE LOS INTERCAMBIOS DE OPINION O DE LAS VIAS ALTERNATIVAS QUE NOS ENCUENTRE AQUI EL LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ, PARA HACER CUMPLIR ESTAS NORMAS TENEMOS QUE PASAR AL PLANO DE LA ACCION.

CONCRETAMENTE PROPONGO, ADEMAS DE ESA REUNION DE LA QUE SE HA HABLADO, CON EL SECRETARIO DE COMUNICACIONES, UNA INSTANCIA O UNA PETICION EN TERMINOS DE LEY AL SECRETARIO DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, SOBRE LAS VIOLACIONES QUE DISTINTOS DELEGADOS DEL SERVICIO POSTAL MEXICANO, Y DEL PROPIO DIRECTOR DEL SERVICIO POSTAL MEXICANO, HAN COMETIDO A LA LEY ELECTORAL.

DEPENDIENDO DE LA RESPUESTA QUE NOS DE Y DE LAS ACCIONES QUE INICIE EL SECRETARIO DE COMUNICACIONES, SI ES NEGATIVO Y SI NO FAVORECE ESA RESPUESTA AL CUMPLIMIENTO DE LA LEY ELECTORAL, EN MATERIA DE FRANQUICIAS, PRESENTAR UNA DENUNCIA DE HECHOS ANTE LA SECRETARIA DE LA CONTRALORIA, SE QUE NO VA A GUSTAR, EN CONTRA DE TODOS AQUELLOS FUNCIONARIOS QUE HAYAN INCUMPLIDO CON LA LEGISLACION ELECTORAL.

NO PROPONGO LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL, PORQUE SE HA DICHO AQUI EN ESTE CONSEJO GENERAL QUE NO PROCEDE, PERO POR LO MENOS, ADEMAS DE ESA REUNION Y DE LA SOLICITUD AL SECRETARIO DE COMUNICACIONES, COMUNICARLE QUE FUNCIONARIOS DEL SERVICIO POSTAL MEXICANO HAN INCUMPLIDO CON LA LEY ELECTORAL, DEPENDIENDO DE SU RESPUESTA, PASAR A UNA DENUNCIA DE HECHOS ANTE LA SECRETARIA DE LA CONTRALORIA Y DESARROLLO ADMINISTRATIVO EN CONTRA DE TODOS ESTOS FUNCIONARIOS.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO, EL LICENCIADO RICARDO CANTU.

EL C. REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO, LICENCIADO RICARDO CANTU GARZA: COINCIDO CON LO QUE PLANTEA LA CONSEJERA ELECTORAL JACQUELINE PESCHARD DE QUE SE HAGA UN ESTUDIO PARA VER QUE POSIBILIDADES JURIDICAS TENEMOS PARA LA EXIGENCIA DE LA LEY EN ESTE SENTIDO.

LO QUE PLANTEA EL CONSEJERO ELECTORAL JAIME CARDENAS TAMBIEN NOS PARECE CONSECUENTE. A LO MEJOR NO HAY MUCHA DISPOSICION AL PLEITO Y MAS A LA NEGOCIACION PORQUE LE DIJERON AL LICENCIADO PABLO GOMEZ QUE LE IBAN A REPARTIR SU MILLON DE CARTAS, Y YA LLEGARON ALGUNAS ACREDITACIONES DE FRANQUICIAS, PERO EN REALIDAD EL PROBLEMA NO ES DE NOSOTROS. EL PROBLEMA ES DEL SECRETARIO DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES CON EL SECRETARIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO, QUE A LO MEJOR EN SUS PROYECTOS DE PRESUPUESTO, HACIENDA LE RECORTA Y NO LO PRESENTA A LA CAMARA DE DIPUTADOS.

PERO ESE NO ES PROBLEMA NUESTRO, ES PROBLEMA DE EL, Y QUE EL TIENE QUE RESOLVER, Y QUE ADEMAS TIENE QUE VER UNA ACTITUD FIRME DE PARTE DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL PARA EL CUMPLIMIENTO DE ESTA LEY.

ALGO QUE TAMBIEN PUDIERA AYUDAR ES QUE HUBIERA UN PRONUNCIAMIENTO PUBLICO DE ESTE CONSEJO GENERAL EN LA EXIGENCIA DE LA LEY PORQUE NO SE ESTA CUMPLIENDO. SE LE DAN LARGAS A LAS ACREDITACIONES, SE NIEGAN LOS ESTADOS A REPARTIR LA CORRESPONDENCIA, ETCETERA.

ENTONCES, TAMBIEN PARA QUE EL SECRETARIO DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES PUEDA EXIGIR A SU VEZ AL SECRETARIO DE HACIENDA QUE EN EL PRESUPUESTO SE INCLUYA ESTE GASTO, EN EL PRESUPUESTO QUE SE ENVIA A LA CAMARA DE DIPUTADOS, SE REQUIERE QUE POR PARTE DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL HAYA UN PRONUNCIAMIENTO CLARO DE LA EXIGENCIA, Y QUE SE CUMPLA CON LA LEY EN ESTE SENTIDO. GRACIAS.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: GRACIAS. PERMITANME HACER USO DE LA PALABRA.

EN ESTA MATERIA EXISTE UN CONSENSO AMPLIO Y SOLIDO EN ESTA MESA. EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL HA REITERADO UNA Y OTRA VEZ NO SOLAMENTE EN ESTA MESA, SINO ANTE LAS AUTORIDADES DE LA SECRETARIA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, ANTE LOS TITULARES DEL SERVICIO POSTAL MEXICANO, QUE LA LEY OTORGA A LOS PARTIDOS POLITICOS UNA SERIE DE FRANQUICIAS, PARA POR ESA VIA, DISTRIBUIR SU CORRESPONDENCIA A LO LARGO Y ANCHO DEL PAIS, PRACTICAMENTE SIN LIMITACIONES.

ESE HA SIDO EL PUNTO DE VISTA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, Y AHI ESTAMOS EN ABSOLUTA CONCORDANCIA CON LO QUE HAN SEÑALADO TODOS Y CADA UNO DE LOS PARTIDOS POLITICOS. DE HECHO, DE JUNIO A SEPTIEMBRE DEL AÑO 2001, SE HAN SUSTITUIDO 97 FRANQUICIAS Y EN ESTE MISMO PERIODO, SE HAN DADO 94 NUEVAS FRANQUICIAS A DIFERENTES PARTIDOS POLITICOS.

CIERTAMENTE, EN MUCHOS CASOS, Y AQUI HAN SIDO ILUSTRADOS, HEMOS TENIDO PROBLEMAS PARA QUE LA CORRESPONDENCIA FLUYA EN EL MOMENTO EN QUE LOS PARTIDOS POLITICOS LO DESEEN. PERO POR PARTE DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, LA POSICION ES CLARA Y TERMINANTE. LA LEY OTORGA UNA PRERROGATIVA A LOS PARTIDOS, TIENEN TODO EL DERECHO DE EJERCERLOS, Y NINGUNA AUTORIDAD PUEDE PONER OBSTACULOS A LA MISMA.

ESA HA SIDO NUESTRA POSICION Y HEMOS AVANZADO UN BUEN TRECHO EN ESTE CAMINO.

AHORA BIEN, TENEMOS PROBLEMAS. ¿QUE HACER?, SE HAN PLANTEADO UNA SERIE DE INICIATIVAS EN ESTA MESA QUE TODAS SON COMPATIBLES. COMO SEÑALABA LA CONSEJERA ELECTORAL JACQUELINE PESCHARD, HAY QUE ENCARGARLE AL SECRETARIO EJECUTIVO QUE ESTUDIE LAS VIAS JURIDICAS DE DEFENSA QUE TENEMOS A LA MANO EN CASO DE QUE LAS AUTORIDADES DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, Y DEL SERVICIO POSTAL MEXICANO, FRENEN LA ENTREGA DE FRANQUICIAS O LA ENTREGA DE LA CORRESPONDENCIA QUE SE AMPARA EN ESAS FRANQUICIAS. ENTONCES, AHI TENEMOS UNA VIA DE ACCION.

TAMBIEN ES PERTINENTE LO QUE PLANTEABA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, ES DECIR, TENER UNA REUNION CON LAS AUTORIDADES GUBERNAMENTALES DEL CASO Y EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, DE TAL SUERTE QUE PODAMOS VENTILAR ESTO DE MANERA CLARA. QUIERO DECIRLES QUE SERIA LA CONTINUACION DE UNA SERIE DE REUNIONES, PORQUE, COMO USTEDES VEN EN EL MISMO INFORME, TUVIMOS UNA REUNION CON EL DIRECTOR DEL SERVICIO POSTAL MEXICANO, TUVIMOS UNA REUNION CON EL SUBSECRETARIO DE COMUNICACIONES, Y PODRIAMOS IR AHORA A UNA NUEVA REUNION PARA VENTILAR ESTOS TEMAS.

EN TERCER LUGAR, VALE LA PENA TENER UNA REUNION ENTRE LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS, LOS CONSEJEROS ELECTORALES, UN SERVIDOR, Y EL SECRETARIO EJECUTIVO, PARA AFINAR LO QUE DEBE SER LA ESTRATEGIA, LA POLITICA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN ESTA MATERIA. PERO ADEMAS, CREO POR LO MENOS A MI PERSONALMENTE ME COMPLACE MUCHO QUE NOS ESTEMOS HACIENDO CARGO EN CONJUNTO DE LA DIMENSION DEL PROBLEMA. PORQUE LO QUE TENEMOS EN LA LEY ES SIN DUDA ALGUNA UNA PRERROGATIVA, PERO UNA PRERROGATIVA SIN LIMITES, QUE TIENE QUE SER OPERADA POR UNA INSTITUCION DE ESTADO, EN ESTE CASO EL SERVICIO POSTAL MEXICANO, CREO QUE NOS PODEMOS HACER CARGO DE MANERA FRIA, CLARA Y RACIONAL DE LOS EVENTUALES PROBLEMAS QUE IMPLICA.

ENTONCES EN ESTA REUNION CON LOS PARTIDOS POLITICOS TAMBIEN EL INSTITUTO PUEDE AVANZAR EN ESE SENTIDO, ES DECIR, EL DIAGNOSTICO ES COMPARTIDO, HAY MUCHAS COSAS POR HACER Y HEMOS LOGRADO QUE EN LO FUNDAMENTAL, NO SIN PROBLEMAS, LOS PARTIDOS POLITICOS ESTEN EJERCIENDO SUS FRANQUICIAS Y LA POSIBILIDAD DE ENVIAR CORRESPONDENCIA A LO LARGO Y ANCHO DEL PAIS. MUCHAS GRACIAS.

SI NO HUBIESE NINGUNA OTRA INTERVENCION, Y HABIENDOSE TERMINADO LOS ASUNTOS DEL ORDEN DEL DIA, SE DECRETA LA FINALIZACION DE LA MISMA. MUCHAS GRACIAS.

NO HABIENDO OTRO ASUNTO QUE TRATAR, SE LEVANTA LA SESION A LAS 15:50 HORAS.