"Que, por nuestro propio derecho, venimos a presentar formal denuncia de hechos que hacemos consistir en lo sigueinte (sic):

De conformidad con los artículos y en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 190 fracción I, 182 fracción II y III del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, la campaña o campañas electorales concluyeron el día 28 de junio del año en curso, a las 24:00 veinticuatro horas, no obstante lo anterior, el día de hoy 1 uno de julio del año 2000 dos mil, se encuentra abierta la página cuya dirección web es http: //www.amigosdefox.com, dentro de la cual se encuentra abierta y en funciones, con todos y cada uno de los links que se configuraron en dicha página en específico, en el link de chat en el cual se encuentra funcionando a su capacidad dentro del cual se induce al voto por Fox tal y como se desprende de las constancias que en copia se anexan a la presente con las impresiones que fueron bajadas vía Internet de la página antes señalada.

De la misma manera, como ustedes podrán observar accesando a las diferentes direcciones electrónicas de los demás candidatos, estas se encuentran cerradas.

Lo anterior lo acreditamos exhibiendo las impresiones de las páginas que fueron bajadas vía Internet de la dirección web antes señalada. Asimismo y con dicho fin solicitamos se dé fe por este organismo accesando a la página web antes mencionada como prueba ocular, y se dé vista de la presente a la Fiscalía Especial para Delitos Electorales de la P.G.R.

Por otra parte, es nuestro deseo de igual manera denunciar ante este organismo que el Partido ALIANZA POR EL CAMBIO, el día de hoy sábado 1 de julio de 2000 Dos mil, se encuentra volanteando propaganda promoviendo el voto a favor de Vicente Fox, dicimulándola se dice dicimulando (SIC) la entrega domiciliaria con folletos de publicidad de una casa comercial en la que se anuncia productos comerciales y sus ofertas; A este respecto nos permitimos adjuntar el volante y la hoja de promociones comerciales."

"En atención a su oficio No. SE-2169/2000, girado dentro del expediente No. JGE/QSPA/JD05/MICH/346/2000, me permito informar a usted que en cuanto recibí el comunicado en cuestión procedí a dar cumplimiento a su contenido, llevando a cabo la siguientes actividades:

1.- Interpelé al C. Mario Guadalupe Chávez Morales, Gerente de la empresa mercantil denominada Gigante, S.A. de C.V.; quien manifestó lo asentado en el acta que levante al efecto, fungiendo como testigos de asistencia los CC. Lic. Martha Avelia Ramos Magdaleno y/o Francisco Javier Rincón García, Vocales de Organización Electoral y Secretario, respectivamente, de esta Junta Distrital Ejecutiva 05 por economía en el procedimiento y en obvio de repeticiones, le ruego remitirse a la lectura del acta de referencia.

2.- Como de lo declarado por el C. Mario Guadalupe Chávez Morales, le resultó cita al Señor Raúl González López, también interpele a esta persona, asentando sus respuestas en el acta que levante con tal motivo, actuando como testigos de asistencia los CC. Lic. Francisco Javier Rincón García y Edgardo López Rodríguez, Vocal Secretario e Intendente de este órgano Distrital, por lo que le suplico remitirse a su lectura para obviar repeticiones.

Cabe aclarar que estas dos actas las adjunto en original, dado que fueron levantadas por duplicado, para remitir a esa superioridad un ejemplar de cada una de ellas con motivo de esta queja y de la interpuesta por el PRI.

ACTA ADMINISTRATIVA

En la ciudad de Zamora de Hidalgo, siendo las 18:35 dieciocho horas con treinta y cinco minutos del día 30 de agosto del año 2000 dos mil, el suscrito Lic. Julian de la Paz Mercado,Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital Ejecutiva 05 del Instituto Federal Electoral en Michoacán, me constituí en el Centro Comercial Gigante, S. A de C. V., Sucursal Plaza Ana, ubicado en la Calzada Zamora-Jacona número 1900 de esta ciudad, acompañado de los CC. Francisco Javier Rincón García y Martha Evelia Ramos Magdaleno, Vocales , Secretarios y de Organización Electoral, respectivamente, de esta órgano distrital electoral permanente, quienes actúan como testigos de asistencia para el efecto de constatar los sucesos de esta diligencia, por lo que solicité al vigilante que está a la entrada me indicara el lugar donde se encuentra el responsable de la negociación mencionada, lo que hizo. Una vez que estuvimos en el cubículo correspondiente, que está al fondo de las instalaciones de la sucursal citada, interrogué a la persona que se óstento como la encargada de la misma y quien por sus generales dio las siguientes: Llamarse Mario Guadalupe Chávez Morales, ser mexicano por nacimiento, originario Jocotepec, Jalisco, y vecino de Jacona, Michoacán, con domicilio en la calle Ricardo Palmerín número 14-A del Fraccionamiento el Ensueño, con Registro Federal de Contribuyentes CAMM670406, OCUPAR EL PUESTO DE Gerente y ser el responsable del negocio en cuestión, identificandose con la licencia de chofer número –255263, expedida por el Gobierno del Estado de Jalisco, la cual tuve a la vista y regresé a su titular, entregandome éste una fotocopia de la misma que es agregada a la presente acta, proporcionándome además una tarjeta de presentación en la que se indica que el Sr. Mario Chavez Morales es Gerente de la sucursal de la Sociedad Mercantil a que se viene haciendo mérito, la cual tambien anexo al presente documento. Acto seguido, lo interrogué acerca de la distribución de volantes propagandísticos realizada en esta ciudad el día 01 de julio del año en curso, promoviendo el voto a favor del entonces candidato Vicente Fox Quesada, disimulando dicha propaganda con la entrega domiciliaria de los folletos de Publicidad de Gigante, S. A. de C. V., contestando el citado Mario Guadalupe Chavez Morales que tiene contratada la distribución domiciliaria de su propaganda comercial con el C. Gregorio Alvarez Gonzalez, quien la efectua por medio de varias personas mayores de edad, ya que no utiliza muchachos en el reparto, que ignora el nombre y domicilio de los repartidores, salvo el de uno que se llama Raúl González que vive por la Colonia Ramírez de esta ciudad, y que tampoco sabe el domicilio del Sr. Gregorio Alvarez González. Además, indico que la empresa de la que es Gerente no tiene responsabilidad en la distribución de volantes de propaganda electoral de Gigante, pues tiene la firme convicción de que las elecciones fueron limpias y transparentes y no fue correcto que hubieran repartido un día antes de las elecciones volantes de propaganda electoral junto con la publicidad comercial de la empresa que representa, por lo que considera que se deben aclarar las cosas y castigarse al culpable. Una vez recabada la información anterior, invité al interpelado a que nos acompañe al domicilio de la Junta Distrital Ejecutiva 05, sito en Hidalgo Norte 274 del Fraccionamiento Jardines de Jericó de esta ciudad, a fin de levantar el acta. Con lo anterior se da por terminada esta diligencia a las 18:54 dieciocho horas con cincuenta y cuatro minutos del día de su fecha, levantándose la presente acta para todos los efectos legales que en derecho sean procedentes, la cual quedó concluida a las 19:58 diecinueve horas con cincuenta y ocho minutos del mismo día, firmandola el suscrito y los testigos de asistencia. CONSTE ru. Bricas. LIC. JULIAN DE LA PAZ MERCADO, VOCAL EJECUTIVO; TESTIGOS DE ASISTENCIA LOS CC. LIC. MARTHA E. RAMOS MAGDALENO Y LIC. FCO. JAVIER RINCON GARCIA,VOCAL SECRETARIO.

ACTA ADMINISTRATIVA

En la ciudad de Zamora de Hidalgo , Michoacán , siendo las 12:01 doce horas con un minuto del día 07 siete de septiembre del año 2000 dos mil, el suscrito Lic. Julián de la Paz Mercado, Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital Ejecutiva 05 del Instituto Federal Electoral en Michoacán, me constituí en la casa número 396 de la Calle Matamoros de la Colonia Ramírez de esta ciudad, acompañado de los CC. Francisco Javier Rincón García y Edgardo López Rodríguez, Vocal Secretario e intendente, respectivamente, de este órgano distrital electoral permanente, quienes actúan como testigos de asistencia para el efecto de constatar los sucesos de esta diligencia, por lo que interrogué a la persona que acudió a mi llamado, quien por sus generales manifestó las siguientes: Llamarse Raúl González López, ser mexicano por nacimiento, originario y vecino de Zamora, Michoacán con domicilio en la calle de Matamoros número 396 de la Colonia Ramírez, empleado, sin Registro Federal de Contribuyentes y que no tiene con que identificarse . A continuación, lo interrogué acerca de la distribución de volantes propagandistícos realizada en esta ciudad el día 01 de julio del año en curso, promoviendo el voto a favor del entonces candidato Vicente Fox Quesada, disimulando dicha propaganda con la entrega domiciliaria de los folletos de publicidad de Gigante, S.A. de CV., contestando el interpelado que es empleado del Sr. Gregorio Alvarez González, a quien le ayuda a repartir la publicidad de Gigante junto con otras tres o cuatro gentes cuyos nombres y domicilios no sabe; que la propaganda que reparte a él se la entrega ‘Goyo’ Alvarez González y que no repartió propaganda a favor de Vicente Fox el primero de julio, pero que recuerda que ese día andaban dos muchachos del PAN como de veinte años entregando propaganda a favor de Fox, pero que iban atrás de él y a veces se le emparejaban; que él, sus papás y hermanos son panistas pero que el no repartió propaganda de FOX o del PAN. Finalmente manifestó que" Goyo" Alvarez González es bien panista y hasta trae en su cinturón una hebillota que dice FOX, pero que "Goyo" tampoco le entrego propaganda de FOX para que la repartiera con la propaganda de Gigante; y que cree que el PRI repartió los volantes a favor de FOX para ponerle un "cuatro"al PAN. Una vez recabada la información anterior, invite al interpelado a que nos acompañe al domicilio de la Junta Distrital Ejecutiva 05, sito en Hidalgo Norte número 274 del Fraccionamiento Jardines de Jericó de esta ciudad, a fin de levantar el acta correspondiente para que la suscribamos, expresando que no puede acompañarnos porque piensa que se perjudica si lo hace. Con lo anterior se da por terminada esta diligencia a las 12:19 doce horas con diecinueve minutos del día de su fecha, levantándose la presente acta para todos los efectos legales que en derecho sean procedentes, la cual quedo concluida a las 12:58 doce horas con cincuenta y ocho minutos del mismo día, firmándola el suscrito y los testigos de asistencia. CONSTE. Rubricas. LIC. JULIAN DE LA PAZ MERCADO, VOCAL EJECUTIVO, TESTIGOS DE ASISTENCIA LOS CC. LIC. FCO. JAVIER RINCON GARCIA Y EDGARDO LOPEZ RODRIGUEZ.

3.- Por otro lado, como también le resultó cita al C. Gregorio Álvarez González, trate de localizarlo para interpelarlo, sin haberlo logrado ya que nunca lo encontré en su domicilio ubicado en Colón Oriente número 69 de esta Ciudad.

4.- A los CC. Dr. Santiago Padilla Arraiga, Lic. J. Trinidad Cruz Treviño, José Luis Álvarez López y Francisco Álvarez López, promoventes de la queja a que se refiere el expediente arriba citado, les remití el 30 de agosto del año en curso, un oficio solicitándoles se sirvieran presentar testigos que demostraran el hecho de su queja consistente en el volanteo de propaganda promoviendo el voto a favor de Vicente Fox disimulada con folletos de publicidad de Gigante, S.A. de C.V., o bien, que me proporcionara sus nombres y domicilios para convocarlos a desahogar sus testimonios como lo justifico con el ejemplar de mi oficio 1015 bis/2000 con la razón de recibido del quejoso Lic. J. Trinidad Cruz Treviño.

5.- De nueva cuenta, mediante diverso oficio, les reiteré a los quejosos el día 6 del mes en curso, mis peticiones referidas en el párrafo retropróximo, según lo evidenció con el ejemplar de mi oficio 1052/2000, debidamente razonado de recibido por el quejoso Lic. J. Trinidad Cruz Treviño.

6.- Mis oficios antes mencionados no se los entregue directamente al Dr. Santiago Padilla Arraiga, primero por que se encontraba en México, D.F., después en Washington, D.C., EE. UU. AA., (sic) y finalmente en Guatemala, donde todavía se encuentra el día de hoy según fui informado por su hija Claudia Padilla, pero en todo

caso los quejosos quedaron debidamente notificados de mis solicitudes.

7.- hasta el día de hoy no he recibido respuesta positiva a mis peticiones por parte de los quejoso pero verbalmente el Lic. J. Trinidad Cruz Treviño me indicó que no van a presentar testigos.

En merito de todo lo antes expuesto, han quedado cumplimentadas sus instrucciones, pero si es necesario desahogar alguna otra diligencia, la efectuaré inmediatamente que reciba sus indicaciones."

"Antes de dar contestación a los hechos imputados y con fundamento en el artículo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales los artículos 10, párrafo 1, inciso c), 11, párrafo 1, inciso c) y demás relativos de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, hago valer la siguiente causal de improcedencia que debe ser estudiada preferentemente por el órgano instructor:

1.- FALTA DE INTERES JURÍDICO Y LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA de los CC. JOSE LUIS ALVAREZ LOPEZ, J. TRINIDAD CRUZ TREVIÑO, FRANCISCO ALVAREZ LOPEZ Y EL EXDIPUTADO SANTIAGO PADILLA ARRIAGA, para promover en la queja administrativa seguida en el expediente al rubro indicado tomando en cuenta que presentaron el escrito inicial por su propio derecho y con el carácter de ciudadanos mexicanos y no en representación de algún partido político nacional.

De acuerdo al criterio jurisprudencial intitulado ‘partidos políticos. Interés jurídico para impugnar los actos de la etapa de preparación del proceso electoral’, Tercera Epoca, 1997 sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y de una interpretación sistemática de los artículos: 40 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; 13, párrafo 1, inciso b); 35, párrafo 2, 45, párrafo 1, inciso b), fracción II; 54; 65; 80; 88 y demás aplicables de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral se desprende que los partidos políticos nacionales son los únicos entes de interés público con legitimación e interés jurídico para participar y promover ante los órganos del Instituto Federal Electoral o ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, salvo en los casos y bajo las condiciones legales en que los ciudadanos pueden promover en la vía administrativa durante las instancias administrativas de los procedimientos registrales o los medios de impugnación ante la autoridad jurisdiccional.

Si bien es cierto, que en la especie no se está decidiendo sobre la validez de un acto de autoridad, también es cierto que los procedimientos de sanción previstos en el Libro Quinto, Titulo Quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales con relación al artículo 40 del mismo cuerpo legal claramente conceden legitimación a los partidos políticos nacionales para promover en esa vía y, no a los ciudadanos mexicanos por su propio derecho, por lo que el procedimiento sancionatorio y la sanción en si misma que pudiera imponerse, debe tener como fundamento legal a las norma legales y no el acuerdo de la Junta General Ejecutiva que de manera inconstitucional amplia el alcance que pretendió el legislador al conceder legitimación e interés jurídico a los ciudadanos para promover en la vía de sanción administrativa tal y como aparece en el lineamiento número 10, inciso c), infine, por lo que debe ser declarada improcedente en términos del artículo 10, párrafo 1, inciso c) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

En cuanto al contenido de los hechos manifestados por la parte denunciante, y no obstante de que son ajenos al Partido Acción Nacional y no me corresponde por lo tanto afirmarlos o negarlos, procedo a negarlos categóricamente por tratarse de imputaciones maliciosas al instituto político que represento.

En efecto, del contenido del escrito inicial de queja se desprende una supuesta publicación en ‘Internet’ del día primero de julio del presente año en la dirección URL http://www.amigosdefox.com y se tiene por supuesto y aprobado que se trata de una publicación efectuada por el partido político nacional que represento o el candidato presidencial por el simple hecho de aparecer información del Sr. Vicente Fox.

En los autos del expediente no hay prueba alguna que se demuestre la autoría o pago alguno que hubiera efectuado el Partido Acción Nacional o el Candidato Presidencial durante su campa a (sic) una empresa que preste el servicio de Internet y con el objeto de publicar las copias exhibidas en autos.

En cambio, me permito hacer notar a los integrantes de la Junta General ejecutiva que la publicación en Internet que realiza y paga el Partido Acción Nacional y su candidato presidencial se encuentra en la dirección http://cen.pan.org.mx y no en aquella manifestada por la parte denunciante y la misma estuvo fuera de servicio tres días antes de la jornada y el propio de los comicios. Este hecho puede corroborarse plenamente con la consulta e inspección ocular que pueden realizar los integrantes del órgano instructor en la liga que aparece en la página oficial del Instituto Federal Electoral en la dirección http://ife.org.mx, por lo que debe ser desechada la presente queja.

El órgano instructor no tiene motivo ni fundamento legal para sancionar al partido político nacional que represento por el contenido de una publicación de la que existe duda o incertidumbre de quien la mandó a publicar o de quien la sufragó durante la campaña y en cambio existe certeza de la publicación oficial que realiza el Partido Acción Nacional y que es distinta a la manifestada por los denunciantes.

Por lo que se refiere al supuesto ‘volanteo’ efectuado el día primero de julio del año en curso, disimulándolo con la entrega domiciliaria de folletos de publicidad de una casa comercial, procede negarlos categóricamente y hacer las siguientes precisiones:

1.- Los denunciantes jamás manifestaron que se realizó el volanteo en la (sic)centro comercial Gigante, S.A. de C.V. y tal circunstancia se desprende del contenido de los oficios números 1052/2000 de fecha 6 de septiembre del año en curso y sin número de fecha 30 de agosto, mismo que fueron rubricados por el Lic. Julián de la Paz Mercado, Vocal Ejecutivo de la junta Distrital Ejecutiva número 5 en el Estado de Michoacán donde textualmente aparece lo siguiente:

Sin embargo, obra en autos dos actas administrativas y de las cuales aquella levantada a las doce horas con un minuto del día siete de septiembre del año dos mil, levantada por el C. Vocal Ejecutivo junto con el Vocal Secretario y el Intendente del Centro Comercial Gigante, S.A. de C.V., tiene especial relevancia ya que consta en la declaración del Sr. Raúl González López los siguiente que me permito transcribir literalmente:

Si de la declaración se desprende la maliciosa intención de diverso partido político al que represento de repartir volantes de propaganda el día primero de julio, debe sancionarse a dicho partido político y no al Partido Acción Nacional.

Por lo que se refiere a las pruebas documentales que obran en autos, procede desestimarlas y negarles valor probatorio alguno, por las siguientes razones:

1.- Las supuestas declaraciones de los ciudadanos interpelados carecen de valor probatorio alguno para sancionar al Partido Acción Nacional ya que no determinan la circunstancias de personas, tiempo, modo y lugar en que supuestamente ocurrieron los hechos.

2.- Las mismas declaraciones además de no ser coincidentes por lo menos en lo esencial de los hechos son contradictorias tomando en cuenta que en el acta del día 30 de agosto se menciona que la empresa comercial no tiene responsabilidad en la distribución de volantes de propaganda electoral con la propia del establecimiento comercial y que considera que se deben aclarar las cosas y castigarse al culpable, mientras que en el acta del día 7 de septiembre se menciona que si se repartió propaganda electoral con la publicidad comercial y que andaban dos muchachos del ‘PAN’ y luego se contradice al afirmar que los repartió el ‘pri’(sic) para ponerle un cuatro al ‘pan’ (sic).

3.- Es de explorado derecho que las actas administrativas, ministeriales y aquellas levantadas ante las autoridades jurisdiccionales deben contener la firma autógrafa de los declarantes mientras que en la especie la actas que obran en autos carecen de firma autógrafa de los supuestos testigos oculares.

4.- Los órganos electorales distritales del Instituto Federal Electoral tienen competencia para dar fe y certificar actos electorales sin invadir la competencia de los notarios públicos y jueces para efectuar ‘interpelaciones’ o las propias de la autoridad persecutoria de los delitos electorales.

5.- Es del conocimiento público que la tecnología de Internet y particularmente de los programas exploradores del mismo, como son principalmente los denominados en ingles ‘Explorer’ y ‘Netsacape’, permiten guardar en el disco duro de cualquier computadora las publicaciones de Internet de las páginas ‘web’ que se consulten mediante el comando ‘guardar como’ en el menú ‘archivo’ que aparece en el lado superior izquierdo de las impresiones exhibidas por los denunciantes, quienes utilizaron el programa ‘Explorer’ de la empresa ‘Microsoft’.

Esta forma de ‘guardar’ las publicaciones se hace mediante los formatos de archivo ‘html’ y sirve para poder acceder al contenido de la página ‘web’ sin necesidad de estar conectado a la red del Internet en cualquier momento en que se requiera la consulta.

Es importante resaltar esta circunstancia pues los denunciantes pudieron haber ‘guardado’ antes del 28 de junio del año 2000 en el disco duro de alguna computadora las publicaciones exhibidas y consultarlas el día 01 de julio desde el disco duro y sin conectarse al ‘Internet’ con la maliciosa intención de engañar al órgano instructor con una supuesta propaganda en el término prohibido por la ley.

Para el efecto de robustecer mis afirmaciones, ofrezco la prueba pericial en materia de informática con los peritos de la materia que tenga a bien designar el órgano instructor para que determinen los siguiente:

1.- Con las impresiones a la vista de las páginas ‘web’ exhibidas por la parte contraria, que determinen el programa de computo utilizado para su consulta.

2.- Con las mismas a la vista, que determinen si existen la posibilidad de ‘guardar’ o ‘salvar’ en el disco duro de las computadoras, las publicaciones que aparecen en el Internet.

3.- Que determinen los peritos si es posible consultar el contenido de una página de Internet sin estar conectado a la red.

4.- Que determinen los peritos si los documentos exhibidos por la parte contraria pueden ‘salvarse’ o ‘guardarse’ en el disco duro de una computadora antes del día 28 de junio del año en curso."