"1.- El hecho primero que se contesta, es parcialmente cierto, en cuanto a que se encuentra una estructura metálica en la azotea del edificio que menciona el quejoso con el cartel en blanco; pero es falso que el mismo se observe propaganda política de la Alianza por México, en virtud de que el quejoso no allega elemento de prueba alguno con qué corroborar su dicho, únicamente emite una declaración unilateral, falseando que haya ofrecido fotografías, ya que las mismas no fueron agregadas al escrito de queja como se desprende del acuerdo de fecha veintinueve de mayo del año en curso, en el que no se hace constar que se anexa prueba alguna y mucho menos que corran agregados al escrito de queja. Ahora bien, suponiendo sin conceder, que haya estado la estructura del anuncio espectacular en blanco como se desprende de la Inspección llevada a cabo el dos de junio del año en curso según oficio número 157, de fecha cinco de junio del 2000 y del acta de fecha dos de junio del año que corre, en el que se hace constar la existencia de un edificio de tres pisos propiedad de quien dijo llamarse Dionisio Llamas Castro, quien manifestó que la azotea en donde se encuentra el anuncio es de su propiedad y no la tiene rentada al gobierno del Estado como se acredita con el oficio número 157 a que ya he hecho mención, por lo que la quejosa no acreditó que esta propaganda haya sido colocada en un edificio del gobierno del Estado; en cuanto a las supuestas fotografías que ofrece como prueba y que refiere son un hecho notorio además de ser aplicado análogamente, cabe agregar que dicha apreciación legal se aplica indebidamente, en virtud de que como ya lo referí las fotografías jamás fueron exhibidas.

2.- Este hecho que se contesta es falso, toda vez de que el edificio en donde se encuentran las oficinas de la Dirección de Recursos Materiales es propiedad privada y únicamente se le rentan al gobierno del Estado los pisos segundo y tercero, mas no así la azotea del mismo y de que en el primer piso se encuentra instalado un negocio de fotocopiado como quedo demostrado con el acta de inspección de fecha dos de junio del dos mil, por lo que niego la aplicabilidad del artículo 189 párrafo primero inciso e) del Código de la Materia, en virtud de que como ya lo mencione la colocación de la estructura del anuncio espectacular se encuentran instaladas en al azotea propiedad del señor Dionisio Llamas Castro y de que no opera la prevención a que alude el quejoso y mucho menos son procedentes las sanciones legales a que se refiere en el hecho que se contesta.

3.- Este hecho que se contesta se niega, en virtud de que no se reúnen los elementos del tipo penal, ni se acredita la presunta responsabilidad del delito a que alude el artículo 407 fracción III del Código Penal Federal ya que como lo he mencionado el bien en donde se encuentra asentada la estructura del anuncio espectacular aludido es de propiedad privada, además de que dicha azotea jamás ha sido rentada al gobierno del Estado como lo refiere el propietario del inmueble y que se demuestra con el acta de inspección de fecha dos de junio del presente año que corre agregada a los autos del presente expediente, negando de igual manera que el gobierno del Estado haya apoyado indebidamente a la Coalición Alianza por México al proporcionar un espacio del cual no es propietario para colocar propaganda política. Por otra parte, esta autoridad carece de competencia por materia en el ámbito penal electoral.

4.- Este hecho que se contesta lo niego por no ser cierto, toda vez que jamás se ha incumplido con la obligación que impone el artículo 38, párrafo 1 inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, ya que como consta en la inspección multicitada, jamás se colocó propaganda política en un lugar prohibido y mucho menos el gobierno del Estado brindó apoyo oficial para que se colocara dicho anuncio; debido a lo cual no se configura el incumplimiento que señala el quejoso.

El Artículo 40 párrafo 1 del Libro Segundo, denominado DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, y el Capítulo Cuarto, De Las Obligaciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, establece como una causal de improcedencia y por tanto de desechamiento de plano, en cuanto a que el quejoso no ofreció acompañando a su escrito de queja elemento de prueba alguno que demuestre su dicho.

Asimismo los hechos narrados por el quejoso resulten evidentemente frívolos e improcedentes, pues, el numeral once de los Lineamientos Generales para el Conocimiento de las Faltas Administrativas y de las Sanciones previstas en el Título Quinto del Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, establece como una causa de improcedencia y por tanto de desecamiento de plano, el que los hechos narrados resulten evidentemente frívolos. El contenido de dicho precepto señala textualmente lo siguiente:

‘11.- Si el escrito de queja o denuncia, no contara con la firma autógrafa del denunciante o, en su caso, del representante o dirigente acreditado ante el órgano del Instituto que recibió dicho escrito; o los hechos narrados resulten evidentemente frívolos o no se aportara prueba alguna, el Secretario Ejecutivo elaborará el proyecto de dictamen proponiendo el desechamiento del asunto, el cual será sometido a la consideración de la Junta General Ejecutiva.’

En relación con lo anterior, el entonces Tribunal Federal Electoral sostuvo el siguiente criterio, que forma parte del acervo jurisprudencial en materia electoral:

RECURSO FRIVOLO. QUE DEBE ENTENDERSE POR.- ‘Frívolo’, desde el punto de vista gramatical significa ligero, pueril, superficial, anodino, la frivolidad en un recurso implica que el mismo debe resultar totalmente intrascendente, esto es, que la eficacia jurídica de la pretensión que haga valer un recurrente se vea limitada por la subjetividad que revistan los argumentos plasmados en el escrito de interposición del recurso.

ST-V-RIN-202/94. Partido Acción Nacional. 25-IX-94. Unanimidad de votos.

ST-V-RIN-206/94. Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. 30-IX-94. Unanimidad de votos.

De la simple lectura del escrito de queja que presenta el partido inconforme, se desprende con claridad el alto grado de frivolidad que revisten sus argumentos. En primer término el inconforme se limita a realizar una narración de hechos para posteriormente hacer un desarrollo de lo que denomina ‘derecho’. Sin embargo, tales capítulos se encuentran totalmente desarticulados, es decir, no se señala razonamiento lógico-jurídico alguno tendiente a demostrar el por que considera el inconforme que con los hechos narrados se pudiera incurrir en alguna violación a la normatividad electoral federal.

Esto se hace evidente, cuando el inconforme no encuentra argumentos jurídicos para sustentar la presunta violación por la que se queja y vierte una serie de argumentos totalmente subjetivos con los que pretende acreditar la presunta violación alegada, que según se hace consistir en el hecho de que el quejoso pretende hacer creer que el gobierno del estado permitió en el edificio en comento la colocación de un anuncio espectacular en las instalaciones y que para dicho efecto brindó el apoyo requerido, lo que resulta incongruente, por los argumentos vertidos; por lo que al resultar evidente la frivolidad de la denuncia que se contesta, solicito respetuosamente a la Junta General Ejecutiva y en su momento al Consejo General el desechamiento de plano del escrito tantas veces citado.

Por todo lo antes expuesto, deben declararse infundados los argumentos del quejoso.

1.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el oficio número 157 de fecha cinco de junio del presente año, suscrito por el Licenciado Jaime Juárez Jasso, quien tiene el cargo de Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva del Instituto Federal Electoral y dirigido al Licenciado Fernando Zertuche Muñoz; mediante el cual informa que se envía una acta de inspección del anuncio espectacular ubicado en la calle de Mina Sirena número 97, Colonia Minera de Zacatecas.

2.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la acta que se levantó con motivo de la investigación solicitada por el C. Lic. Fernando Zertuche Muñoz, Secretario del Instituto Federal Electoral de fecha dos de junio del presente año por parte del Lic. Jaime Juárez Jasso, en su calidad de Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en el Estado de Zacatecas.

3. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.-Consistente en las constancias que obran en el expediente que se forme con motivo del presente trámite administrativo, en todo lo que beneficie a mi representado.

4. PRESUNCIONAL, EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA.- Consistente en todo lo que esta H. Autoridad pueda deducir de los hechos comprobados, en todo lo que beneficie a los intereses de la parte que represento.

Respecto a las dos primeras documentales ofrecidas, obran en poder de esta autoridad por lo que solicito sean integradas al expediente en copia certificada para los efectos legales a que haya lugar.

Las anteriores probanzas se relacionan con todos y cada uno de los puntos del capítulo de improcedencia y de contestación a los hechos del escrito de queja que se contesta."

"8.- Que del estudio llevado a cabo a las constancias que integran el expediente que nos ocupa se desprende los siguiente:

El Partido Revolucionario Institucional a través de su representante formuló queja en contra de la Coalición Alianza por México, en virtud de que en la parte superior del edificio ubicado en la calle Mina Sirena número 97, de la Colonia Minera, de la Ciudad de Zacatecas, Zacatecas, se encuentra una estructura metálica de las conocidas como espectacular que contiene propaganda política de la Coalición Alianza por México, y manifestó que se trata de un edificio público porque ahí se ubican las oficinas de la Dirección de Recursos Materiales del Gobierno del Estado, violándose con ello lo dispuesto por el artículo 189 párrafo 1, inciso e) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Por su parte la denunciada manifestó, entre otras cosas, que es falso lo que argumenta el quejoso, en virtud de que no acreditó que la propaganda haya sido colocada en un edificio del Gobierno del Estado, señalando además que el edificio donde se encuentran las oficinas de la Dirección de Recursos Materiales es propiedad privada y únicamente se le rentan al gobierno los pisos segundo y tercero, más no así la azotea del mismo y el primer piso donde se encuentra instalado un negocio de fotocopiado, por lo que niega dijo, la aplicación del artículo 189 párrafo 1, inciso e) del Código de la materia.

9.- Previo al estudio de los argumentos de las partes y por razón de método se procede al análisis de la causal de improcedencia hecha valer por el denunciado, consistente en que el quejoso no acompaña a su escrito de queja elemento de prueba alguno que demuestre su dicho, señalando además que sus argumentos revisten un alto grado de frivolidad, por lo cual dijo, debe desecharse de conformidad con lo dispuesto por los artículos 40 párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el numeral 11 de los Lineamientos Generales para el Conocimiento de las Faltas Administrativas y de las Sanciones Previstas en el Título Quinto del Libro Quinto del ordenamiento legal antes citado.

Con respecto a esta causal de improcedencia debe decirse que resulta inoperante toda vez que en la queja que se estudia sí se aportaron elementos probatorios consistentes en dos fotografías en las que aparece en una de ellas, el edificio de referencia en cuya parte superior (azotea) se encuentra una estructura metálica que ostenta propaganda electoral de la Coalición Alianza por México y en la otra una barda que contiene propaganda política. En cuanto al argumento de frivolidad es de señalarse que la queja que nos ocupa no cae dentro de ningún supuesto de los señalados en el Lineamiento invocado por el quejoso, por tanto esta autoridad considera que en el caso concreto no tienen aplicación los preceptos legales hechos valer por la denunciada y por lo mismo resulta inoperante esta causal de improcedencia, pasando en consecuencia al estudio del fondo del presente asunto.

10.- Que la litis en el presente asunto, consiste en determinar si se acreditan los hechos materia de la queja y si con ellos se infringe lo dispuesto por los artículos 38 párrafo 1, inciso a) y 189 párrafo 1, inciso e) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales que a continuación se transcriben:

‘ARTICULO 38