"1.- El pasado 25 de marzo del año en curso, a las 11:00 a.m. el Partido Revolucionario Institucional al realizar actos de campaña tales como pega de calcomanías, de su candidato a la Presidencia de la República, en la Avenida Revolución de esta ciudad, colocaron de igual manera pendones, banderas y mantas con alusión al Partido Revolucionario Institucional y el Lic. Labastida. En dicho acto una de las mantas con la siguiente inscripción � POR EL TRIUNFO DEL PRI EN EL 2000 �AHORA VAMOS NOSOTROS! FRENTE JUVENIL REVOLUCIONARIO, ocasiono:

a)La obstrucción del paso peatonal, al ser colocada de un semáforo a una palmera del camellón de dicha avenida, dejando a los peatones sin posibilidad de ocupar el lugar destinado para su seguridad, como lo compruebo con las fotos anexas a ésta solicitud.

b)Imposibilidad de visibilidad de los automovilistas para poder observar si algún peatón se encontraba cruzando la Avenida Revolución, al estar dando la vuelta de la calle Jaime Nuno a la Avenida Revolución, rumbo al centro de esta ciudad.

Así mismo se coloco banderas y pendones en el área destinada para pasto y plantas dañando el entorno ecológico, ya que al realizar su colocación se maltrato el pasto y las plantas del camellón mencionado con anterioridad, no sin dejar de mencionar que una de las banderas del candidato labastida fue colocada en un semáforo incrustada dañando el equipamiento urbano. Con motivo de lo anterior al realizar la pega de calcomanías se da una constante interrupción temporal de la vialidad.

2.-De acuerdo al artículo 182 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y otros Ordenamientos Electorales, la campaña electoral, para los efectos de este código,

art 182 � 1.- Es el conjunto de actividades llevadas a cabo por los partidos políticos nacionales, las coaliciones y los candidatos registrados para la obtención del voto.

3.- Se entiende por propaganda electoral el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral producen y difunden los partidos políticos, los candidatos registrados y sus simpatizantes, con el propósito de presentar ante la ciudadanía las candidaturas registradas.

3.- De conformidad con lo establecido en el artículo 189 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y otros Ordenamientos Electorales, 1.- En la colocación de propaganda electoral los partidos políticos y candidatos observarán las reglas siguientes:

4.- De lo anterior se deduce que toda vez que se obstruyo el paso de los peatones, la visibilidad de lo automovilistas, el deterioro del entorno ecológico, equipamiento urbano y la interrupción temporal de la vialidad, todo esto realizado por el Partido Revolucionario Institucional, con lo cual viola flagrantemente el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y otros Ordenamientos Electorales.

Fundamento mi solicitud en los siguientes:

Es usted competente para conocer y resolver el presente asunto de conformidad con lo siguiente por el artículo 105, 1- d), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y otros Ordenamientos Electorales.

El procedimiento se rige por lo dispuesto en el artículo 270,271, 272 y demás aplicables, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y otros Ordenamientos Electorales.

Para comprobar mi dicho ofrezco las pruebas que a continuación enumero:

1.- Técnica: consistente en a).- Una fotografía de la manta colocada en la Avenida Revolución esquina con calle Jaime Nuno, donde se demuestra claramente la obstrucción del paso peatonal, visibilidad de los automovilistas y una bandera en el equipamiento urbano (anexo dos); b).- cuatro fotografías de los pendones y mantas colocados en las palmeras del camello de Avenida Revolución, con las cuales se comprueba que al colocarlas se dio la destrucción de las plantas a su alrededor (anexo tres); c).- una fotografía donde se aprecia con claridad el semáforo en verde ubicado en Avenida Revolución esquina con calle Jaime Nuno, así como al equipo de campaña del candidato a la presidencia municipal Labastida, obstruyendo la libre circulación de los vehículos (anexo cuatro).

a).- Hecho que se pretende acreditar: La obstrucción del paso peatonal y visibilidad, destrucción del entorno ecológico, equipamiento urbano y la interrupción temporal de la vialidad.

b).- Lugar y circunstancias de modo y tiempo. En las citadas fotografías se señalan la colocación de mantas, pendones y calcomanías con propaganda del candidato a presidente de la República Mexicana, en la avenida Revolución esquina con calle Jaime Nuno, de la colonia Periodistas de ésta ciudad, el día veinticinco de marzo del dos mil.

2.- Presuncional legal y humana en lo que me favorezca.

3.- Instrumental de actuaciones. (�)"

"... se sirva llevar a cabo especialmente las diligencias necesarias, para verificar las circunstancias de modo, tiempo y lugar respecto de la pega de calcomanías, colocación de pendones, banderas y mantas en la Avenida Revolución esquina Jaime Nuno de la ciudad de Pachuca de Soto, Hidalgo por el Partido Revolucionario Institucional el día 25 de marzo, de acuerdo a las seis fotografías aportadas como prueba por la promovente, mismas que en copia se anexan al presente, procediendo a informar pormenorizadamente a esta Secretaría sobre los resultados obtenidos."

" ... A FIN DE VERIFICAR LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR RESPECTO DE LA PEGA DE CALCOMANÍAS, COLOCACION DE PENDONES, BANDERAS Y MANTAS EN EL LUGAR SEÑALADO POR LA QUEJOSA, EL SUSCRITO ACOMPAÑADO DEL VOCAL SECRETARIO DE LA JUNTA LOCAL EJECUTIVA, LLEVAMOS A CABO LAS SIGUIENTES ACCIONES:

I.- SE REALIZARON CUATRO ENTREVISTAS CON PERSONAS QUE LABORAN EN COMERCIOS UBICADOS EN LA ZONA DEL LUGAR SEÑALADO POR LA QUEJOSA.

II.- SE REVISO EL EQUIPAMIENTO URBANO EN DONDE, SEGÚN LAS FOTOGRAFIAS OFRECIDAS POR LA QUEJOSA, APARECE COLOCADA LA PROPAGANDA ELECTORAL QUE SE MENCIONA.

III.- SE REVISO EL ENTORNO ECOLOGICO DEL LUGAR DE UBICACIÓN DE LA PROPAGANDA ELECTORAL A QUE SE REFIERE LA QUEJOSA.

IV.- SE RECABARON FOTOGRAFIAS DEL EQUIPAMIENTO URBANO Y DEL ENTORNO ECOLOGICO ASI COMO DE LOS COMERCIOS UBICADOS EN EL LUGAR SEÑALADO POR LA QUEJOSA, EN LOS QUE SE CUESTIONO AL PERSONAL QUE AHÍ LABORABA.

APARTADO I)

NOS CONSTITUTUIMOS EN DICHO LUGAR, PARA CUESTIONAR A LOS VECINOS ACERCA DE LOS HECHOS DESCROTOS EN EL ESCRITO; SE LOGRO ENTREVISTAR A CUATRO PERSONAS:

ARACELI MONTES RICO, EMPLEADA DEL NEGOCIO DENOMINADO "SERVIFOTO ALVARADO", DE AVENIDA REVOLUCION NUM. 1109, DE ESTA CIUDAD.

JULIA PEREZ, EMPLEADA DEL "ALDI PIZZA", DE AVENIDA REVOLUCION NUM. 1111, DE ESTA CIUDAD.

MARIA DE LA LUZ TELLEZ SANCHEZ, EMPLEADA DEL "CENTRO DE COPIADO ARSA", DE AVENIDA REVOLUCION NUM. 1016, DE ESTA CIUDAD.

NORMA BENITEZ GUERRERO, EMPLEADA DEL "CENTRO DE COPIADO ARSA", DE AVENIDA REVOLUCION NUM. 1016, EDIFICIO COAHUILA.

A TODAS ELLAS, SE LES PREGUNTO SI RECONOCIAN EL LUGAR QUE APARECIA EN LAS SEIS FOTOGRAFIAS, A LO CUAL TRES RESPONDIERON QUE SI Y SOLO UNA MENCIONO QUE NO.

AL CUESTINAR ACERCA DE LA FECHA EN QUE FUE COLOCADA DICHA PROPAGANDA, DOS DE ELLAS MENCIONARON QUE FUE EL VEINTICINCO DE MARZO Y LAS OTRAS DOS MENCIONARON QUE NO LO RECORDABAN.

CUANDO SE LES PREGUNTO CUANTO TIEMPO ESTUVO COLOCADA DICHA PROPAGANDA, TRES MENCIONARON QUE DE UNA A CUATRO HORAS Y SOLO UNA MENCIONO QUE NO LO RECORDABA.

ANEXO AL PRESENTE, COPIA DE LOS CUESTIONAMIENTOS REALIZADOS A LOS CIUDADANOS ANTERIORMENTE SEÑALADOS, ASI COMO FOTOGRAFIAS DE LA UBICACIÓN DEL COMERCIO EN QUE ESTAS PERSONAS LABORAN (ANEXOS 1 Y 2).

APARTADO II)

POR OTRA PARTE, DE LA INSPECCION OCULAR REALIZADA, NO SE DETECTO DAÑO AL EQUIPAMIENTO URBANO (POSTES Y SEMAFOROS), CON LA COLOCACION DE LA BANDERA A QUE SE REFIERE LA QUEJOSA, YA QUE EN EL POSTE QUE SOTIENE AL SEMAFORO, HAY UNA RANURA, DONDE SE OBSERVA - EN LAS FOTOGRAFIAS EXHIBIDAS POR LA QUEJOSA � FUE COLOCADA LA BANDERA DE PROPAGANDA ELECTORAL..

APARTADO III)

QUE DE LA INSPECCION OCULAR REALIZADA, NO SE DETECTO DAÑO AL ENTORNO ECOLOGICO (PASTO Y PALMERAS), CON LA COLOCACION DE PROPAGANDA ELECTORAL (SEÑALADO EN EL SEGUNDO PARRAFO DEL INCISO b), PRIMERA PARTE DEL ESCRITO DE LA QUEJOSA).

APARTADO IV)

ADJUNTO AL PRESENTE, FOTOGRAFIAS: DE LAS CONDICIONES EN QUE SE OBSERVO SE ENCUENTRA EL EQUIPAMIENTO URBANO Y EL ENTORNO ECOLOGICO (PASTO Y PALMERAS), LOS COMERCIOS SEÑALADOS EN EL LUGAR SEÑALADO POR LA QUEJOSA EN SU ESCRITO Y DE LA INEXISTENCIA DE LA MANTA � QUE SEGÚN EL DICHO DE LA QUEJOSA � OBSTRUIA LA VISIBILIDAD A VEHICULOS Y EL PASO A PEATONES, SEGÚN LO ARGUMENTADO (ANEXO 3)

ES IMPORTANTE SEÑALAR, QUE SE CARECIO DE LOS ELEMENTOS NECESARIOS PARA INFORMAR ACERCA DE TRES CUESTIONES:

1.- LA OBSTRUCCION DEL PASO PEATONAL CON LA COLOCACION DE LA MANTA A QUE SE REFIERE LA QUEJOSA EN SU ESCRITO CORRESPONDIENTE, (INCISO a); PORQUE YA NO SE ENCONTRABA COLOCADA MANTA ALGUNA, EN LA FECHA DE LA INSPECCION OCULAR (6 DE ABRIL DEL 2000). ( ANEXO 4 )

2.- IMPOSIBILIDAD DE VISIBILIDAD DE LOS AUTOMOVILISTAS PARA PODER OBSERVAR SI ALGUN PEATON SE ENCONTRABA CRUZANDO LA AVENIDA REVOLUCION, AL ESTAR DANDO LA VUELTA DE JAIME NUNO A LA AVENIDA REVOLUCION, RUMBO AL CENTRO DE ESTA CIUDAD, EN LA FECHA SEÑALADA POR LA QUEJOSA, (INCISO b), POR LA RAZON ARGUMENTADA EN EL PUNTO ANTERIOR (ANEXO 4 ).

3.- LA CONSTANTE INTERRUPCION TEMPORAL DE LA VIALIDAD, POR LA PEGA DE CALCOMANIAS, POR PARTE DEL PERSONAL DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL (SEÑALADO EN EL SEGUNDO PARRAFO DEL INCISO b), ULTIMA PARTE, DEL ESCRITO DE LA QUEJOSA), POR TRATARSE DE HECHOS QUE NO PUDIERON SER OBJETO DE VERIFICACION ( ANEXO 5 ).

DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS POR ESTA JUNTA LOCAL, SE LOGRARON VERIFICAR LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR, RESPECTO A:

"... Antes de entrar al fondo del asunto, mi representado comparece a este procedimiento solicitando el desecamiento de la queja por ser evidentemente frívola, improcedente y carecer de material probatorio para acreditar los hechos que plantea, mismas que en términos de lo dispuesto por el lineamiento 11 de los Lineamientos Generales para el Conocimiento de las Faltas Administrativas y de las sanciones previstas en el título Quinto de Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, son causales suficientes para el desecamiento.

En efecto, esa autoridad deberá tomar en consideración que la prueba técnica que obra en autos de ninguna manera es eficaz para acreditar los extremos que pretende toda vez que no se trata de un documento autentificado y no es útil para acreditar circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión de los hechos señalados en la queja.

Luego entonces, y toda vez que los hechos descritos en la queja carecen de elementos para su acreditación y que en términos de lo dispuesto por el artículo 15 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, es el propio quejoso quién tiene la obligación de probar sus afirmaciones, es evidente que la queja es frívola y notoriamente improcedente por lo que ha lugar a su desecamiento.

No obstante y sin consentir la substanciación del procedimiento por ser procedente el desecamiento referido, de manera cautelar daré respuesta a los hechos que se describen en la temeraria queja.

Me referiré a los hechos en forma correlativa como los describió el quejoso.

1. Respecto a que el día 25 de marzo a las 11:00 horas en la avenida Revolución de la Ciudad de Pachuca, Estado de Hidalgo, militantes de mi representado realizaron actos de campaña como pega de calcomanías, colocación de banderas, pendones, mantas ocasionando la obstrucción del paso peatonal y dejando a los peatones sin posibilidad de ocupar el lugar destinado para su seguridad, es absolutamente falso en los términos que señala la quejosa razón por la que no lo niego para todos los efectos legales a que haya lugar.

Respecto a que con dichas actividades se hubiese ocasionado la �imposibilidad de visibilidad de los automovilistas para poder observar si algún peatón se encontraba cruzando la Avenida Revolución al estar dando la vuelta de la calle Jaime Nunó a la Avenida Revolución, rumbo al centro de la ciudad�, es absolutamente falso y lo niego para todos los efectos legales a que haya lugar.

Respecto a que se hubiera dañado el entorno ecológico maltratando el pasto y las plantas del camellón mencionado con anterioridad, y que se hubiese dañado el equipamiento urbano y se hubiese causado una constante interrupción de la vialidad, es absolutamente faso y lo niego para todos los efectos legales a que haya lugar.

2 y 3. Los correlativos que se contestan, no son hechos, son una simple transcripción de fragmentos de algún artículo de un cuerpo normativo que, por cierto, no son aplicables al caso que nos ocupa por la inexistencia de hechos sancionables.

4. El correlativo que se contesta constituye una deducción subjetiva del quejoso que equivocadamente parte de una premisa inexistente pretendiendo, a partir de hechos que nunca ocurrieron y mucho menos en los términos que describe la quejosa, llegar a una conclusión indebida y espuria.

Ahora bien, siendo una apreciación de carácter subjetivo del quejoso en la que exhibe a la autoridad electoral los razonamientos que lo llevan a formular la queja que hoy nos ocupa, mi representado manifiesta que este procedimiento en le que actúo, carece de materia y por consiguiente no ha lugar a continuar su substanciación o en su defecto resulta pertinente declarar su improcedencia por ser notoriamente infundado.

A continuación, me referiré al capítulo de

Respecto de la prueba técnica consistente en 6 fotografías simples, desde luego que las objeto en cuanto a su alcance y valor probatorio, cuanto más que se trata de fotografías simples que no están autentificadas o fedatadas, ni pueden ser consideradas como elementos de convicción toda vez que no permiten identificar las características de modo, tiempo, lugar, ocasión y circunstancia de los hechos que imputa a mi representado.

Mucho menos son pruebas idóneas para acreditar los daños que dice fueron ocasionados.

Ahora bien, al respecto, es pertinente señalar que el artículo 15, párrafo 2 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral de aplicación al presente asunto establece que el que afirma tienen obligación de probar y siendo el caso que la quejosa de ninguna manera aporta elementos de convicción eficaces, es procedente declarar infundada su queja.

No obstante lo anterior y actuando también ad cautelam, ofrezco como prueba de descargo las siguientes:

1. La documental pública consistente en el informe de las acciones de verificación que realizó el C. José Luis Ashane Bulos en su carácter de Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en el Estado de Hidalgo quién en dicho informe que obra en autos concluyó que son inexistentes los daños al equipamiento urbano y al entorno ecológico del área, señalando además que no cuentan con elementos para verificar si hubo obstrucción del paso peatonal o se hubiese causado invisibilidad a los automovilistas o se hubiese interrumpido la vialidad de vehículos que circulaban por esa zona.

2. La Instrumental de Actuaciones que hago consistir en todo aquello que favorezca a los intereses de mi representado.

3. La Presuncional Legal y Humana que hago consistir en todo aquello que favorezca a los intereses de mi representado.

2. Las de falsedad del quejoso que se derivan del hecho consistente en que la quejosa faltó a la verdad al afirmar hechos que en la investigación resultaron falsos como es el daño al entorno ecológico, al equipamiento urbano, a la alteración de la circulación, etc."