México D.F. ,a 12 de Agosto de 2015
VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA INTERVENCIÓN DEL CONSEJERO ELECTORAL, ARTURO SÁNCHEZ GUTIÉRREZ, EN EL PUNTO OCHO, SOBRE LA PÉRDIDA Y/O CANCELACIÓN DEL REGISTRO DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO (PVEM).
Ha sido realmente interesante escuchar los argumentos que se han manifestado en esta mesa y llego a una primera conclusión. A cada argumento a favor encontramos un argumento en contra, uno por uno.
Revisamos cada uno de los puntos que se han hecho valer y cada uno encuentra, casi con las mismas premisas, la importancia del Estado de Derecho, por ejemplo, un argumento que se contrapone.
Ciertamente los ciudadanos premian o castigan con sus voto a los contendientes políticos y se podría argumentar que los electores, los ciudadanos no necesariamente eligen a un candidato sabiendo si su partido o no ha violado la ley y cómo lo ha violado.
Se ha hablado también de un conjunto de temores y es cierto, que los partidos entonces, si aquí se aprueba este dictamen, puedan violar la ley sin mayores consecuencias ¿y dónde está el castigo ejemplar, cómo se va a hacer para que esta autoridad imponga el Estado de Derecho?
Y, por tanto, pareciera que la única sanción posible es la pérdida del registro, que se plantea como una medida límite. Por eso me parecía interesante la intervención del Consejo Murayama, pareciera que estamos ante un gran extremo, todo o nada. Y eso me preocupa.
Porque ciertamente , los actos ilícitos cometidos por el Partido Verde repercutieron de manera sumamente negativa, no sólo en El Proceso Electoral Federal y locales que acaban de terminar, sino en consecuencia, con el ejemplo y las premisas que se establecen en procesos electorales, que podrían venir en adelante, pues se sentaría un precedente de que un partido político podría, en un escenario “x” o en la percepción pública, violar la ley, buscando obtener más votos sin consecuencia más que una sanción económica.