Número: 284
México D.F. ,a 20 de Julio de 2015
·
El
modelo de fiscalización nacional cumplió con sus propósitos: Lorenzo Córdova
·
Las
campañas se financiaron con dinero limpio: Consejero Ciro Murayama
·
El
pleno rechazó por seis votos en contra la devolución del remanente del
financiamiento público de las campañas electorales
El Consejo General del Instituto Nacional Electoral
(INE) concluyó el proceso de revisión de los informes de ingresos y gastos de
los candidatos, partidos y candidaturas independientes, relativos a las
campañas del Proceso Electoral Federal y de los 16 procesos electorales locales
2014-2015, con la aprobación de los proyectos de dictámenes y resolución
durante la sesión extraordinaria de este día.
Con diez votos a favor y uno en contra, de la
Consejera Electoral Pamela San Martín, se aprobaron los dictámenes y proyectos
de resolución en materia de fiscalización de la elección federal y de las
elecciones de los estados de Baja California Sur, Campeche, Colima, Distrito
Federal, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Estado de México, Michoacán, Morelos,
Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sonora, Tabasco y Yucatán.
El Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova,
señaló que la fiscalización a nivel nacional realizada por el Instituto ha sido
la más amplia y exhaustiva de la historia, la cual involucró la revisión de 24
mil 230 informes de campaña correspondientes a 13,550 candidatos, 2,667
federales y 10,883 locales.
“Nunca antes en la historia, una autoridad
electoral en el mundo había realizado una fiscalización tan grande y en tan
poco tiempo como la que hoy se presenta a este Consejo General. Estamos ante
las elecciones más fiscalizadas por una autoridad electoral en cualquier
sistema democrático”, aseveró.
Lorenzo Córdova agregó que si bien la fiscalización
nacional cumplió con sus propósitos, el modelo debe considerar en el futuro la
necesidad de armonizar las disposiciones locales y federales; el
perfeccionamiento del sistema de contabilidad en línea; mayor exigencia en los
plazos de registro de las operaciones en línea; establecer procedimientos de
revisión y auditoría en los que pueda concurrir personal de los Organismos
Públicos Locales Electorales y evolucionar hacia métodos más modernos en materia de
auditorías.
Agradeció la colaboración de la Universidad
Nacional Autónoma de México (UNAM) “cuya dedicación y profesionalismo han hecho
que la primera experiencia del nuevo modelo de fiscalización haya llegado a
buen puerto”.
Derivado de la labor de fiscalización del
Instituto, el Consejo General del INE resolvió imponer sanciones a los partidos
y coaliciones que suman 392
millones 50 mil 786 pesos con 90
centavos, conforme a la siguiente tabla:
Partido o coalición |
Elección Federal |
Elecciones Locales |
Total |
Porcentaje |
(%) |
||||
Partido Acción Nacional |
$
3,366,670.80 |
$
50,425,868.00 |
$
53,792,538.80 |
13.72 |
Partido Revolucionario
Institucional |
$
887,536.10 |
$
21,635,855.21 |
$
22,523,391.31 |
5.75 |
Partido de la Revolución
Democrática |
$
3,742,000.30 |
$
35,402,496.82 |
$
39,144,497.12 |
9.98 |
Partido Verde Ecologista
de México |
$
60,892,533.73 |
$
12,082,570.68 |
$
72,975,104.41 |
18.61 |
Partido del Trabajo |
$
10,864,881.90 |
$
14,519,067.71 |
$
25,383,949.61 |
6.47 |
Movimiento Ciudadano |
$
13,705,548.87 |
$
23,773,313.13 |
$
37,478,862.00 |
9.56 |
Nueva Alianza |
$
1,082,887.64 |
$
3,624,798.32 |
$
4,707,685.96 |
1.20 |
Morena |
$
10,261,343.39 |
$
19,235,563.04 |
$
29,496,906.43 |
7.52 |
Partido Humanista |
$
12,675,929.91 |
$
9,925,045.50 |
$
22,600,975.41 |
5.76 |
Partido Encuentro Social |
$
3,694,310.26 |
$
19,479,203.02 |
$
23,173,513.28 |
5.91 |
Coalición PRI-PVEM |
$
4,416,069.30 |
$
29,394,615.94 |
$
33,810,685.24 |
8.62 |
Coalición PRD-PT |
$
5,362,759.66 |
$
86,363.20 |
$
5,449,122.86 |
1.39 |
Coalición PRI-PVEM-NA-PSD |
-- |
$
446,466.90 |
$
446,466.90 |
0.11 |
Coalición PRI-PVEM-NA |
-- |
$
15,729,739.51 |
$
15,729,739.51 |
4.01 |
Coalición PAN-PT |
-- |
$
4,376,585.64 |
$
4,376,585.64 |
1.12 |
Otros |
-- |
$
960,762.42 |
$
960,762.42 |
0.25 |
Total |
$ 130,952,471.86 |
$ 261,098,315.04 |
$ 392,050,786.90 |
100.00 |
*Nota:
Estas cifras pueden ser modificadas conforme a los engroses circulados y
aprobados en la sesión del Consejo General.
Por su parte, el
Consejero Ciro Murayama, Presidente de la Comisión de
Fiscalización, destacó que de la revisión de ingresos y gastos de partidos y
candidatos, se advierte que éstos obtuvieron recursos para sus campañas en
apego a la ley, y los gastaron en fines lícitos previstos y permitidos.
Las faltas más
frecuentes –precisó- se ubican en omitir registrar gastos y en no comprobar los
mismos. “Es decir, los problemas detectados fueron en la salida y no en el
hecho de recibir dinero opaco o de entes prohibidos; se puede decir que las
campañas se financiaron con dinero limpio”, aseguró.
Advirtió que la
tarea de fiscalización por parte del INE es más rigurosa, exhaustiva y
expedita, a fin de vigilar y verificar la probidad en el acceso a los recursos
de las contiendas y el respeto a la equidad del gasto. “Podemos acreditar que
los partidos políticos, en su enorme mayoría, han cumplido a cabalidad con sus
obligaciones”, resaltó.
En este primer ejercicio de fiscalización de las
campañas a nivel nacional, el INE cuantificó ingresos por tres mil millones de
pesos de los actores, de los cuales mil 58 millones corresponden a las campañas
federales y mil 930 a las locales; y egresos por tres mil 110 millones, de los
que mil 50 son de la elección federal y
dos mil 60 de las elecciones locales.
La Unidad Técnica de Fiscalización revisó más de un
millón 69 mil operaciones incorporadas al sistema de contabilidad en línea;
recorrió los 300 distritos uninominales para detectar la propaganda en la vía
pública, con lo cual se obtuvieron 40 mil 66 testigos georeferenciados de
bardas, espectaculares y mantas, entre otros, y se conformó un Padrón Nacional
de Proveedores con 18 mil 897 registros.
Los proyectos de
resolución en materia de fiscalización aprobados por el Consejo General del
INE, determina como criterios que los candidatos independientes sancionados,
deben reintegrar en un plazo de 30 días hábiles, el monto de los gastos que no
estén vinculados con la campaña; es decir, los destinados a fines distintos
para los que les fue entregado el recurso.
Asimismo, tendrán
que devolver el monto de los recursos que no fueron comprobados y registrados contablemente; así como el
financiamiento público otorgado que no fue erogado para su campaña. Y de no
hacer los reembolsos respectivos, los candidatos independientes no podrán ser
registrados como candidatos en las siguientes dos elecciones, según lo
establece la ley.
Las multas
determinadas se harán efectivas una vez que haya sido legalmente notificadas, y
los recursos obtenidos por la aplicación de dichas sanciones serán destinadas
al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) en el caso de la elección
de Diputados Federales, y los Consejos de
Ciencia y Tecnología en cada entidad federativa de acuerdo a la elección local.
A propuesta del
Consejero Electoral Benito Nacif, el pleno del Consejo General discutió la
posibilidad de que, en un plazo de 30 días hábiles posteriores a la aprobación
de dictamen, la Unidad Técnica de Fiscalización determine los saldos finales de
los recursos entregados para el financiamiento público de las campañas
electorales para que éstos sean reintegrados a la Tesorería de la Federación o,
en su caso, a las tesorerías locales.
La propuesta de
devolución de los recursos por parte de los partidos políticos fue apoyada por
las Consejeras Beatriz Galindo y Pamela San Martín, así como los Consejeros
Javier Santiago y José Roberto Ruiz, sin embargo ésta no prosperó por seis
votos contra.