Si bien el precepto legal antes citado dentro de las causales de desechamiento que enuncia no contempla la relativa a la falta de legitimación del promovente, de un estudio armonioso y sistemático del propio reglamento se puede inferir que el mismo no es limitativo, sino que por el contrario existe la posibilidad de que de otros preceptos se desprendan diversas causales de desechamiento, como en el caso que nos ocupa.

Sirve de apoyo a lo anterior y a manera de ejemplo lo dispuesto por el artículo 12 del propio reglamento, que establece otra causal de desechamiento distinta a las ya enunciadas por el artículo 13 citado con anterioridad, que establece:

A mayor abundamiento y con la finalidad de dejar clara la procedencia del desechamiento de la queja presentada por el C. Pascual de la Cruz Jiménez, en la fracción f), del artículo 13 citado, se contempla la posibilidad de desechar la denuncia o queja cuando el denunciado no se encuentre dentro de los sujetos que establece el Libro Quinto del Título Quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, esto es, cuando carezcan de legitimación pasiva. Realizando una interpretación de lo anterior se puede concluir que si la falta de legitimación pasiva trae como consecuencia el desechamiento de la queja, la consecuencia lógica para la falta de legitimación activa es también el desechamiento.

En tal caso, se encuentran dispersas en el reglamento otras causales de desechamiento no previstas en el artículo 13, que permiten inferir que es procedente el desechar la presente queja como consecuencia lógica a la falta de cumplimiento de un requisito que el propio reglamento establece como lo es la legitimación del promovente.

Siguiendo estas ideas y a mayor abundamiento, la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación establece lo siguiente:

(...)

1. Los medios de impugnación previstos en esta ley serán improcedentes en los siguientes casos:

Por otro lado no es posible aplicar el artículo 12 del reglamento en virtud de que el mismo establece la procedencia de la prevención al quejoso cuando tenga que ser aclarada la queja o denuncia presentada, siendo que en este caso se incumplió con un requisito de legitimación activa que no hace posible la aclaración. Dicho precepto señala:

En tal virtud, esta autoridad considera que en el presente caso se actualiza la causal de desechamiento prevista en el artículo 8 del Reglamento para la Tramitación de los Procedimientos para el Conocimiento de las Faltas y Aplicación de Sanciones Administrativas establecidas en el Título Quinto del Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, dejando a salvo los derechos de su titular, para que los haga valer en la forma que considere pertinente.

Lo anterior no implica prejuzgar el fondo del asunto, simplemente dejar claro que de acuerdo en lo establecido en el reglamento las personas físicas deben de comparecer por su propio derecho sin que sea admisible la figura de la representación.

8.- Que en atención a los antecedentes y consideraciones vertidos, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 270 y 271 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como en el artículo 43 del Reglamento para la Tramitación de los Procedimientos para el Conocimiento de las Faltas y Aplicación de Sanciones Administrativas establecidas en el Titulo Quinto del Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y el numeral 15 de los Lineamientos para el Conocimiento y la Sustanciación de los Procedimientos de las Faltas Administrativas, y en ejercicio de la atribución conferida por los numerales 85, párrafo 1 y 86, párrafo 1, incisos d) y l), del Código invocado, la Junta General Ejecutiva emite el siguiente:

PRIMERO.- Se desecha de plano la queja presentada por el C. Pascual de la Cruz Jiménez en representación del C. Benjamín Pérez Gonzaga, en contra del Partido Revolucionario Institucional, en términos de lo señalado en el considerando 7 del presente dictamen.

SEGUNDO.- Remítase el presente dictamen a los integrantes de la Comisión de Proyectos de Resolución o Devolución, en términos de lo señalado en el artículo 44 del Reglamento para la Tramitación de los Procedimientos para el Conocimiento de las Faltas y Aplicación de Sanciones Administrativas establecidas en el Titulo Quinto del Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

TERCERO.- Se dejan a salvo los derechos del C. Benjamín Pérez Gonzaga para que los haga valer en la forma que considere pertinente.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE Y PRESIDENTE DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS, MAESTRO FERNANDO AGISS BITAR.

PASAMOS AL PUNTO NUMERO 3 DEL ORDEN DEL DIA, A CARGO DE LA DIRECCION EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES, SOBRE EL PUNTO DE ACTUALIZACION DEL PADRON ELECTORAL EN AREAS CON MODIFICACIONES A SU MARCO GEOGRAFICO ELECTORAL.

TIENE LA PALABRA EL DOCTOR ALBERTO ALONSO Y CORIA, POR FAVOR.

EL C. DIRECTOR EJECUTIVO DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES, DOCTOR ALBERTO ALONSO Y CORIA: CON CIERTA FRECUENCIA LA DINAMICA GEOELECTORAL DE NUESTRO PAIS OBLIGA A RECONSIDERAR LAS SECCIONES COMO LAS TENEMOS. EJEMPLO DE ELLO, ES CUANDO HAY UNA MODIFICACION A LOS LIMITES MUNICIPALES, NO ESTOY HABLANDO DE NINGUN TIPO DE AFECTACION DE INDOLE DISTRITAL, SINO UNICAMENTE DE CUANDO HAY UNA MODIFICACION EN LOS LIMITES MUNICIPALES. LA CUAL EN OCASIONES RECORRE LA FRONTERA MUNICIPAL Y, LA FRONTERA CORTA ALGUNA DE NUESTRAS SECCIONES Y, POR CONSIGUIENTE TENEMOS QUE HACER UNA ACTIVIDAD DE NOTIFICAR AL CIUDADANO DONDE ESTA UBICADO O COMO VA A SER GENERADA SU CREDENCIAL.

EN ESE SENTIDO, ESTAMOS PROPONIENDO REALIZAR UNA SERIE DE ACCIONES EN UN NUMERO DETERMINADO DE CASOS, LA GRAN MAYORIA DE ELLOS DE CARA AL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2003, PORQUE SON DE ELECCIONES CONCURRENTES.

EN LOS CRITERIOS QUE ESTUVIMOS ANALIZANDO PARA ELLO, ES QUE, EL PRIMERO, OBVIAMENTE EN NINGUN CASO MODIFICAR O ALTERAR LA POLIGONAL DE LOS 300 DISTRITOS ELECTORALES, PARA QUE ESA POLIGONAL SE MANTENGA A CABALIDAD.

SI MENCIONO QUE TIENE UNA AFECTACION EN ALGUNOS CASOS, PERO ESO NO DEPENDE DEL PROCEDIMIENTO, ES UN COMENTARIO AL MARGEN, DE QUE EN OCASIONES EL DESCRIPTIVO DE LOS 300 DISTRITOS, SE HABLA TAL DISTRITO COMPRENDERA AL MUNICIPIO TAL. RESULTA QUE LUEGO MODIFICAN LOS LIMITES DEL MUNICIPIO.

NOSOTROS HEMOS TENIDO EL CRITERIO DE LA POLIGONAL ORIGINAL MANTENERLA TAL CUAL, PORQUE SI NO, EXISTIRIA EL PUNTO DE QUE UNA AUTORIDAD LOCAL, UNA AUTORIDAD ESTATAL MODIFICARA A LOS DISTRITOS ELECTORALES FEDERALES. ENTONCES, LO QUE SE MANTIENE ES LA POLIGONAL COMO SE ENCUENTRA.

EL OTRO PUNTO DE LA ACTUALIZACION ES QUE SE ACTUALIZARA LA SITUACION REGISTRADA EN EL CIUDADANO, UNICA Y EXCLUSIVAMENTE, CUANDO EL CIUDADANO NOS LO SOLICITE, O SEA, CUANDO EXISTA UN FORMATO UNICO DE ACTUALIZACION DEBIDAMENTE SUSCRITO POR EL CIUDADANO, EN NINGUN OTRO CASO SE HARA NINGUN TIPO DE MOVIMIENTO, DESDE EL PUNTO DE VISTA DE GENERAR SU CREDENCIAL, CANCELAR O AFECTARLES SUS DERECHOS, LO QUE QUEREMOS DECIR ES QUE NO VAMOS A DAR DE BAJA A NADIE POR NINGUN MOTIVO Y LA GENERACION DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFIA SE DARA CON UN FORMATO UNICO DE ACTUALIZACION DE POR MEDIO.

NO SE AFECTARON EN NINGUN CASO CUANDO EXISTIA UNA CONTROVERSIA POR LA SUPREMA CORTE U OTRO TIPO DENTRO DEL PROPIO ESTADO, Y CUANDO NO TENIAMOS LOS DOCUMENTOS LEGALES QUE NOS DIERAN LA PRECISION DE DONDE ERA LA TRAYECTORIA O LA UBICACION DEL MUNICIPIO CORRESPONDIENTE.

LUEGO LA CREACION DE NUEVAS SECCIONES LA HARIAMOS DE ACUERDO A LA LEY; ESTO ES, NUNCA SUPERIOR A UN MIL 500 CIUDADANOS, APEGADO TOTALMENTE AL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES.

DE LOS CASOS QUE TENEMOS DE PROBLEMATICA DE INDOLE GEOGRAFICA, ESTAMOS HABLANDO DE 175 CASOS A NIVEL NACIONAL. SIN EMBARGO, NO EN TODOS CUMPLEN CON TODOS LOS REQUISITOS QUE ACABO DE MENCIONAR, EN EL SENTIDO DE QUE A VECES LOS DECRETOS SON AMBIGUOS, NO CONCLUYENTES, HAY CONTROVERSIAS, ETCETERA.

DE ESTOS 175 CASOS SOLAMENTE HAY 64 CON SOPORTE DOCUMENTAL NECESARIO Y 18 UNICAMENTE SE APEGABAN A LAS PREMISAS. ORIGINALMENTE HABIAMOS CITADO, QUE NUESTRO PRIMER PROYECTO INVOLUCRABA 27 CASOS, PERO A LA HORA DE REVISAR CON MUCHA PRECISION LA DOCUMENTACION SOPORTE LEGAL, ENCONTRAMOS QUE SOLAMENTE 18 REALMENTE AFECTABAN; EN ALGUNOS CASOS QUE SI TENIAMOS AFECTACION LEGAL, PERO QUE NO AFECTABA A NINGUN CIUDADANO, PORQUE UNICAMENTE ERA REDIBUJAR EL ESQUEMA, PERO SIN LA AFECTACION DE NINGUN CIUDADANO, SE PROCEDIO A HACERLO SIN NINGUN TIPO DE PROCEDIMIENTO.

ESTAMOS HABLANDO DE 18 CASOS LOS CUALES AFECTARIAMOS. EN SU PODER ESTA LA TABLA CORRESPONDIENTE. HAGO UNA CORRECCION, EN MORELOS NO SON 2, SINO 1, SE DETERMINO QUE REALMENTE ES ESTE 1 Y EN EL DISTRITO FEDERAL NO SON 6, SINO 7, SON 18 EN TOTAL, DE TODOS MODOS.

HAY UN CASO, POR CIERTO, QUE NO CAE DENTRO POR UNA ADECUACION GEOGRAFICA O MODIFICACION DE LOS LIMITES MUNICIPALES, QUE ES LA SECCION 1913 DEL DISTRITO 04 DE CIUDAD JUAREZ, CHIHUAHUA.

EN ESE CASO EL PROBLEMA QUE TENEMOS ES UN INCREMENTO INTENSO, IBA DECIR DESMEDIDO, PERO DESMEDIDO ¿POR QUE NO?; UN CRECIMIENTO INTENSO DE LA POBLACION HACE QUE AL 24 DE JULIO TENIAMOS 27 MIL 970 CIUDADANOS ADSCRITOS A ESTA SECCION. ES UNA SECCION QUE TIENE DE PUNTA A PUNTA MAS DE 10 KILOMETROS, POR LO CUAL ES UNA SECCION COMPLICADA.

ADEMAS EL REGISTRO TENIA UN PROBLEMA DE UBICACION DE LAS MANZANAS: POR UN PROBLEMA DE INDOLE INFORMATICO, YA NO TENIAMOS CLAVES DE MANZANA QUE ASIGNAR, EN ESTE MOMENTO ESTAMOS ASIGNANDO UNA CLAVE DE MANZANA APROXIMADA, PERO NO LA CLAVE CORRECTA, A LA QUE DEBERIA DE TENER EL CIUDADANO.

ENTONCES, NECESITAMOS HACER TODO UN TRABAJO DE CAMPO PARA QUE QUEDE BIEN; GENERAR LAS NUEVAS SECCIONES PARA IDENTIFICAR CORRECTAMENTE AL CIUDADANO Y QUE PUEDA EMITIR SU VOTO EL DIA DE LA JORNADA ELECTORAL CORRESPONDIENTE.

EL TOTAL DE CIUDADANOS INVOLUCRADOS AL PROCEDIMIENTO, ES DE 73 MIL 208, CUANDO MENOS DE LOS QUE ESTAN ADSCRITOS A LAS SECCIONES.

EL PROCEDIMIENTO QUE VAMOS A HACER ES IR A VISITAR LAS DISTINTAS CASAS QUE SE ENCUENTRAN EN LA SECCION, SE LEVANTA LA INFORMACION DE LA CASA CORRESPONDIENTE, SE NOTIFICA A LOS CIUDADANOS QUE HABITAN ESA CASA LA CONVENIENCIA DE REALIZAR SU TRAMITE REGISTRAL, SE HACE EN 2 OCASIONES LA VISITA Y EN UNA TERCERA, REALMENTE NO ES UNA VISITA DOMICILIARIA, SINO LO QUE SE HACE ES: AQUELLOS CIUDADANOS, DE ACUERDO A NUESTRO PADRON QUE SE ENCUENTRAN UBICADOS ALLA, SE LES NOTIFICA LA CONVENIENCIA DE REALIZAR SU TRAMITE.

LOS INSUMOS QUE TOMAREMOS Y CONOCEREMOS DE ESAS SECCIONES, QUE SON LOS CIUDADANOS, COMO PRODUCTO COLATERAL PARA EL REGISTRO ES QUE EN ESTAS SECCIONES TENDREMOS UNA INFORMACION MUY PRECISA DE LOS CIUDADANOS EN PADRON CON DOMICILIO CORRECTO, DE LOS CAMBIOS DE DOMICILIO NO REPORTADOS, DE LOS CIUDADANOS EN PADRON QUE FALLECIERON, CIUDADANOS EN PADRON QUE NO VIVEN EN EL DOMICILIO DEL REGISTRO Y NO SON RECONOCIDOS, LOS CAMBIOS DE SECCION NO REPORTADOS Y LOS CIUDADANOS NO EMPADRONADOS.

EN OTRAS PALABRAS, NOS VA A DAR UNA RADIOGRAFIA DE LA SITUACION DE LOS CIUDADANOS EN ESA SECCION, ADEMAS DE QUE ESTAREMOS INFORMANDO AL PROPIO CIUDADANO LA CONVENIENCIA DE REALIZAR SU TRAMITE REGISTRAL.

POR CIERTO QUE POR AHI VAMOS A REPARTIR, SE LOS HAREMOS LLEGAR, LA ADECUACION DE LOS 2 QUE ACABO DE MENCIONAR: DE 1 ADICIONAL DEL DISTRITO FEDERAL Y 1 QUE SE SUPRIMIRA DEL ESTADO DE MORELOS.

SON LOS QUE TENEMOS. DE HECHO ESTA ES UNA INFORMACION "VIVA", QUIERO DECIR QUE TODAVIA ESTAMOS EN PLATICAS CON EL INSTITUTO ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL, SOBRE ESTA SITUACION. LA IDEA ES DARLE LA MAYOR TRANSPARENCIA POSIBLE Y PODER ATENDER AL CIUDADANO EN TODO MOMENTO PARA QUE TENGA TODA LA OPORTUNIDAD DE EMITIR SU VOTO EN LA PROXIMA JORNADA ELECTORAL.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE Y PRESIDENTE DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: GRACIAS, DOCTOR ALBERTO ALONSO Y CORIA.

TIENE LA PALABRA LA MAESTRA MARIA DEL CARMEN ALANIS.

LA C. DIRECTORA EJECUTIVA DE CAPACITACION ELECTORAL Y EDUCACION CIVICA, MAESTRA MA. DEL CARMEN ALANIS FIGUEROA: UNA DUDA, ¿ESTO GENERARA ALGUNA INFORMACION PARA LOS FUNCIONARIOS DE CASILLA? O SEA ¿EL CIUDADANO PODRA VOTAR? SE INSTALARON CASILLAS PARA LA NUEVA SECCION DIGAMOS. PERO SI EL CIUDADANO NO HACE SU TRAMITE ¿PODRA VOTAR EN LA CASILLA?

EL C. DIRECTOR EJECUTIVO DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES, DOCTOR ALBERTO ALONSO Y CORIA: EN NINGUN MOMENTO ESTARIAMOS AFECTANDO EL DERECHO DE VOTO DEL CIUDADANO. EN ESE SENTIDO EL CIUDADANO QUE NO HAGA SU TRAMITE REGISTRAL PODRA ACUDIR A LA CASILLA QUE LE CORRESPONDERIA, AUN Y CUANDO EN SU CREDENCIAL NO APARECIERA LA NUEVA SECCION CORRESPONDIENTE. PODRIA APARECER EL MUNICIPIO ANTERIOR Y SU SECCION VIEJA, PERO PODRIA ACUDIR Y APARECERA EN EL LISTADO NOMINAL CORRESPONDIENTE.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE Y PRESIDENTE DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: EN LA PROPIA LISTA NOMINAL HABRA, DIGAMOS COMO DOS SECCIONES, PARA LOS QUE HICIERON EL TRAMITE Y PARA LOS QUE NO. TIENE LA PALABRA LA MAESTRA MARIA DEL CARMEN ALANIS.

LA C. DIRECTORA EJECUTIVA DE CAPACITACION ELECTORAL Y EDUCACION CIVICA, MAESTRA MA. DEL CARMEN ALANIS FIGUEROA: PARA LOS QUE NO, ¿NO?.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE Y PRESIDENTE DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: PORQUE NOSOTROS SABEMOS QUIENES HICIERON EL TRAMITE. LOS QUE NO, IRAN Y ALLA APARECERAN EN UNA SECCION, LOS OTROS EN OTRA. TIENE LA PALABRA EL DOCTOR ALBERTO ALONSO Y CORIA.

EL C. DIRECTOR EJECUTIVO DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES, DOCTOR ALBERTO ALONSO Y CORIA: ESO, DIGAMOS, SI APARECERA. NO DAREMOS DE BAJA A NADIE, NI LIMITAREMOS A NADIE. NO SE RETIRARA DE LA LISTA NOMINAL EN NINGUN MOMENTO A NINGUN CIUDADANO. A FINAL DE CUENTAS PODREMOS HACER VIRTUALMENTE, EN FORMA DE COMPUTO PODEMOS HACER LA ADECUACION CORRESPONDIENTE. DE HECHO ESTE PROCEDIMIENTO SE HACE, POR EJEMPLO, EN CASILLAS EXTRAORDINARIAS.

EN UNA CASILLA EXTRAORDINARIA VIRTUALMENTE SE LE HACE, ES COMO SI PARA MOTIVOS PRACTICOS TUVIERAMOS UNA SECCION NUEVA DURANTE EL DIA DE LA JORNADA. ENTONCES SE ASIGNA VIRTUALMENTE AL CIUDADANO A ESA CASILLA. SALE EN EL LISTADO NOMINAL DE ESA CASILLA EL CIUDADANO Y PUEDE EMITIR SU VOTO AHI, SIN NINGUN PROBLEMA.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE Y PRESIDENTE DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: ¿ALGUNA DUDA, PREGUNTAS, INTERVENCIONES?

MUCHAS GRACIAS, DOCTOR ALBERTO ALONSO Y CORIA.

PASAMOS AL PUNTO NUMERO 4 DEL ORDEN DEL DIA, A CARGO DE LA DIRECCION EJECUTIVA DE ORGANIZACION ELECTORAL. ES EL ANTEPROYECTO DE ACUERDO DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL CUAL SE PROPONE AL CONSEJO GENERAL EL ESTABLECIMIENTO DE TREINTA Y CINCO OFICINAS MUNICIPALES DISTRIBUIDAS EN TREINTA Y DOS DISTRITOS ELECTORALES FEDERALES.

TIENE LA PALABRA EL MAESTRO JAIME RIVERA.

EL C. DIRECTOR EJECUTIVO DE ORGANIZACION ELECTORAL, MAESTRO JAIME RIVERA VELAZQUEZ: GRACIAS. LAS OFICINAS MUNICIPALES COMO POSIBILIDAD ESTAN PRESENTES EN EL CODIGO A PARTIR DE UN ESTUDIO QUE REALICE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA PARA SER POSTERIORMENTE SOMETIDO A LA APROBACION DEL CONSEJO GENERAL.

LAS OFICINAS MUNICIPALES TIENEN EL FIN DE SERVIR COMO CENTROS DE APOYO Y ENLACE PARA LA REALIZACION DE ACTIVIDADES PREVIAS Y POSTERIORES A LA JORNADA ELECTORAL.

EN AQUELLAS ZONAS QUE SE ENCUENTRAN ALEJADAS DE LA SEDE DISTRITAL, Y EN LA QUE HAY UNA VASTA EXTENSION TERRITORIAL Y/O UNA IMPORTANTE CONCENTRACION POBLACIONAL.

LOS TRABAJOS QUE EN ELLA SE REALICEN INVOLUCRARAN AL CONJUNTO DE LAS VOCALIAS DE LA JUNTA EJECUTIVA DISTRITAL.

PARA DETERMINAR EL NUMERO Y LA UBICACION DE OFICINAS MUNICIPALES A INSTALAR, QUE VIENEN EN ESTA PROPUESTA, SE SOLICITO A LAS JUNTAS EJECUTIVAS DISTRITALES QUE ENVIARAN PROPUESTAS PRELIMINARES SUSTENTADAS CON LA INFORMACION BASICA, CON EL OBJETO DE HACER UNA PRESELECCION DE LAS MAS NECESARIAS.

DE ESTA PRESELECCION RESULTARON 35 PROSPECTOS. ESTAS PROPUESTAS SE EXAMINARON CONSIDERANDO CRITERIOS OBJETIVOS, COMO LOS ANTECEDENTES DE OFICINAS MUNICIPALES, CARACTERISTICAS Y CONDICIONES GEOGRAFICAS Y SOCIALES DEL DISTRITO, ASI COMO LA RELEVANCIA DE LAS FUNCIONES QUE DESEMPEÑARIAN DICHAS OFICINAS.

LAS 35 OFICINAS SELECCIONADAS FUERON EVALUADAS, MIDIENDO TIEMPO DE TRASLADO DE LA CABECERA DISTRITAL AL LUGAR DONDE SE INSTALARIA LA OFICINA. LA POBLACION ELECTORAL Y DEL AREA A ATENDER, Y LA SUPERFICIE TERRITORIAL DE LAS SECCIONES, LAS QUE ATENDERIA TAL OFICINA.

PARA ELLO ESTOS INDICADORES SE TRADUJERON EN UN INDICE QUE PERMITIO QUE SE EVALUARAN CON MAYOR PRECISION LA NECESIDAD DE ESTAS OFICINAS Y ORDENARLAS DE MAYOR A MENOR GRADO DE PRIORIDAD.

ADEMAS DE LOS CRITERIOS DE NECESIDAD PARA EL DESARROLLO DE CIERTAS ACTIVIDADES DEL PROCESO ELECTORAL, SE EFECTUO UN ANALISIS DE COSTO-EFECTIVIDAD.

EN ESTAS OFICINAS MUNICIPALES QUE SE PROPONEN FUNCIONARIAN POR UN PERIODO DE SEIS MESES, DE FEBRERO A JULIO DE 2003. CONTARIAN UNICAMENTE CON UN RESPONSABLE Y UNA SECRETARIA O TECNICO AUXILIAR EN LA OFICINA, UNA LINEA TELEFONICA, UNA COMPUTADORA Y EL MOBILIARIO ELEMENTAL.

DE ESTA FORMA EN EL PERIODO DE MAYOR INTENSIDAD DE TRABAJO DE CAMPO DURANTE EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL, LAS JUNTAS EJECUTIVAS DISTRITALES CONTARAN CON UN VALIOSO APOYO ADICIONAL PARA ELEVAR LA EFICIENCIA Y EFICACIA EN SUS TAREAS SUSTANTIVAS.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE Y PRESIDENTE DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS. ¿ALGUNA DUDA?

TIENE LA PALABRA EL LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE.

EL C. SECRETARIO EJECUTIVO Y SECRETARIO DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ: DESEO HACER UN RECONOCIMIENTO A LA FORMA MEDIANTE LA CUAL LA DIRECCION EJECUTIVA DE ORGANIZACION ELECTORAL HACE ESTA PROPUESTA.

SE HA DEMOSTRADO LO TESTIMONIAL DEL PROPIO DOCUMENTO Y TODAS LAS ETAPAS QUE SE FUERON CUMPLIENDO, DE COMO SE ENCONTRO NO SOLO LA CONVENIENCIA, SINO LAS POSIBILIDADES DE JERARQUIZAR, DE ESTABLECER, DE CATALOGAR CADA UNA DE LAS REGIONES EN LAS CUALES UNA OFICINA MUNICIPAL POR ESTE LAPSO DE 6 MESES ES UN BUEN INSTRUMENTO.

HAY UNA TAREA CUMPLIDA YA POR LA DIRECCION EJECUTIVA DE ORGANIZACION ELECTORAL, QUE QUIERO RECONOCER.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE Y PRESIDENTE DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE.

¿ALGUIEN MAS DESEA HACER ALGUN COMENTARIO AL RESPECTO? TIENE LA PALABRA EL DOCTOR ALBERTO ALONSO Y CORIA.

EL C. DIRECTOR EJECUTIVO DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES, DOCTOR ALBERTO ALONSO Y CORIA: QUISIERA VER SI PUDIERAMOS HACER UN AGREGADO EN EL ANEXO 3, Y PAGINA 3, VIÑETA 3, QUE DICE: COADYUVAR EN LA REALIZACION DE ACTIVIDADES RELATIVAS AL REGISTRO FEDERAL ELECTORES, CONSISTENTES EN LA EXHIBICION DE LAS LISTAS NOMINALES DE ELECTORES POR UN LAPSO DE 20 DIAS NATURALES. QUIZA, NADA MAS PARA AGREGAR AHI Y RECABAR LAS OBSERVACIONES DE PARTIDOS POLITICOS Y TRAMITAR LAS SOLICITUDES DE RECTIFICACION PRESENTADAS POR LOS CIUDADANOS, PARA QUE QUEDE LA ACTIVIDAD COMPLETA.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE Y PRESIDENTE DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: PERFECTO. ¿ALGUIEN MAS? SI NO HUBIESE COMENTARIOS Y CON ESTE AÑADIDO, PASAMOS A APROBAR ESTE ANTEPROYECTO DE ACUERDO DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL CUAL SE PROPONE AL CONSEJO GENERAL EL ESTABLECIMIENTO DE TREINTA Y CINCO OFICINAS MUNICIPALES DISTRIBUIDAS EN TREINTA Y DOS DISTRITOS ELECTORALES FEDERALES, QUIENES ESTEN POR LA AFIRMATIVA, SIRVANSE MANIFESTARLO, POR FAVOR.

MUCHAS GRACIAS, QUEDA APROBADO POR UNANIMIDAD.

1. CON FECHA 28 DE JULIO DE 1994, LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA APROBÓ SOMETER A LA CONSIDERACIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EL PROYECTO DE ACUERDO PARA EL ESTABLECIMIENTO DE UNA OFICINA MUNICIPAL EN GUADALUPE TEPEYAC, MUNICIPIO DE LAS MARGARITAS, ESTADO DE CHIAPAS, MISMO QUE FUE APROBADO POR EL CONSEJO GENERAL EL 29 DE JULIO DEL MISMO AÑO.

2. CON FECHA 19 DE ABRIL DEL AÑO 2000, LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA APROBÓ PRESENTAR AL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EL PROYECTO DE ACUERDO QUE AUTORIZARA EL ESTABLECIMIENTO DE DOS OFICINAS MUNICIPALES EN EL DISTRITO 03 ELECTORAL FEDERAL, DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA: UNA EN EL MUNICIPIO DE PLAYAS DE ROSARITO Y OTRA EN EL MUNICIPIO DE ENSENADA EN LA LOCALIDAD DE SAN QUINTÍN. EN TAL VIRTUD EL 27 DE ABRIL DE ESE MISMO AÑO, EL CONSEJO GENERAL APROBÓ EL ACUERDO PRESENTADO POR LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA.

3. LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DE ORGANIZACIÓN ELECTORAL PROGRAMÓ EN EL CALENDARIO ANUAL DE ACTIVIDADES 2001, LA RECEPCIÓN Y ANÁLISIS DE PROPUESTAS PARA EL ESTABLECIMIENTO DE OFICINAS MUNICIPALES DONDE SE REQUIERA. PARA TAL EFECTO, LA DIRECCIÓN EJECUTIVA SOLICITO A LAS JUNTAS EJECUTIVAS DISTRITALES ESTUDIOS TÉCNICOS PARA LA INSTALACIÓN DE OFICINAS MUNICIPALES EN EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2002- 2003.

4. LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DE ORGANIZACIÓN ELECTORAL, CON BASE EN LAS PROPUESTAS PRESENTADAS POR LAS JUNTAS DISTRITALES EJECUTIVAS, EVALUÓ CADA UNA DE ELLAS, REALIZÓ LOS ESTUDIOS DE FACTIBILIDAD, SELECCIONÓ LAS PROPUESTAS QUE CONSIDERO JUSTIFICADAS Y LAS SOMETIÓ A LA CONSIDERACIÓN DE LA COMISIÓN DE ORGANIZACIÓN ELECTORAL DEL CONSEJO GENERAL, A PARTIR DE LO CUAL SE DETERMINÓ LA PROCEDENCIA DE 35 PROPUESTAS DE OFICINAS MUNICIPALES.

1. QUE EL ARTÍCULO 41, PÁRRAFO SEGUNDO, FRACCIÓN III, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, DISPONE QUE LA ORGANIZACIÓN DE LAS ELECCIONES FEDERALES ES UNA FUNCIÓN ESTATAL QUE SE REALIZA A TRAVÉS DE UN ORGANISMO PÚBLICO AUTÓNOMO DENOMINADO INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, DOTADO DE PERSONALIDAD JURÍDICA Y PATRIMONIO PROPIOS, EN CUYA INTEGRACIÓN PARTICIPAN EL PODER LEGISLATIVO DE LA UNIÓN, LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES Y LOS CIUDADANOS, EN LOS TÉRMINOS QUE ORDENA LA LEY, Y QUE EN EL EJERCICIO DE ESA FUNCIÓN ESTATAL LA CERTEZA, LEGALIDAD, INDEPENDENCIA, IMPARCIALIDAD Y OBJETIVIDAD SON PRINCIPIOS RECTORES.

2. QUE PARA LA SALVAGUARDA DE LOS DERECHOS POLÍTICOS DE LOS CIUDADANOS CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 35, FRACCIONES I Y II CONSTITUCIONAL, RESULTA NECESARIO CONTAR CON INSTANCIAS DE APOYO QUE COADYUVEN CON LOS ÓRGANOS DELEGACIONALES Y SUBDELEGACIONALES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN LA REALIZACIÓN DE LAS TAREAS DEL PROCESO ELECTORAL.

3. QUE EL ARTÍCULO 71, PÁRRAFO 2, DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, ESTABLECE QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL CONTARÁ, PARA EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, CON OFICINAS MUNICIPALES EN LOS LUGARES QUE EL CONSEJO GENERAL DETERMINE SU INSTALACIÓN.

4. QUE ASIMISMO, EL ARTICULO 86, PÁRRAFO 1, INCISO G), DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, DETERMINA QUE ES ATRIBUCIÓN DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA PROPONER AL CONSEJO GENERAL EL ESTABLECIMIENTO DE OFICINAS MUNICIPALES DE ACUERDO CON LOS ESTUDIOS QUE FORMULE Y LA DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.

5. QUE EL ARTICULO 112 DEL CÓDIGO ELECTORAL FEDERAL ESTABLECE QUE EN LOS ACUERDOS DE CREACIÓN DE LAS OFICINAS MUNICIPALES, LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DEBERÁ SEÑALAR LA ESTRUCTURA, LAS FUNCIONES Y EL ÁMBITO TERRITORIAL DE COMPETENCIA DE LAS MISMAS.

6. QUE CON EL PROPÓSITO DE HACER MAS EFICIENTES LAS TAREAS DEL PROCESO ELECTORAL EN ALGUNOS DISTRITOS QUE PRESENTAN UN MAYOR GRADO DE COMPLEJIDAD TERRITORIAL, SE REQUIERE LA INSTALACIÓN DE OFICINAS MUNICIPALES.

7. QUE CON BASE EN LAS PROPUESTAS RESPALDADAS CON EL ESTUDIO TÉCNICO RESPECTIVO (ANEXO 1), LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DE ORGANIZACIÓN ELECTORAL PROCEDIÓ A REALIZAR UN ANÁLISIS, SELECCIÓN Y JERARQUIZACIÓN DE LAS OFICINAS MUNICIPALES EN ATENCIÓN A SU UBICACIÓN, ANTECEDENTES DE OPERACIÓN, CARACTERÍSTICAS GEOGRÁFICAS Y SOCIO DEMOGRÁFICAS DE LOS DISTRITOS, TODO ELLO ASOCIADO AL TIPO DE FUNCIONES Y APOYO QUE PRESTARÍAN DICHAS OFICINAS.

8. QUE UNA VEZ REALIZADOS LOS ESTUDIOS Y ANÁLISIS CORRESPONDIENTES POR PARTE DE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DE ORGANIZACIÓN ELECTORAL Y TODA VEZ QUE SE HAN REALIZADO LAS PREVISIONES PRESUPUESTALES RESPECTIVAS, ES CONVENIENTE LA AUTORIZACIÓN PARA EL ESTABLECIMIENTO DE LAS TREINTA Y CINCO OFICINAS MUNICIPALES EN LOS LUGARES PROPUESTOS Y A LOS CUALES SE ALUDE EN EL ESTUDIO TÉCNICO CORRESPONDIENTE.

DE CONFORMIDAD CON LOS ANTECEDENTES Y CONSIDERANDOS EXPRESADOS Y CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 41, PÁRRAFO SEGUNDO, FRACCIÓN III, 35, FRACCIONES I Y II DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 71, PÁRRAFO 2, 86, PÁRRAFO 1, INCISO G) Y 112 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EMITE EL SIGUIENTE:

PRIMERO.- SE PROPONE AL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL AUTORICE EL ESTABLECIMIENTO, DE MANERA TEMPORAL, DE TREINTA Y CINCO OFICINAS MUNICIPALES EN TÉRMINOS DEL ESTUDIO TÉCNICO CORRESPONDIENTE QUE COMO ANEXO 1 SE ADJUNTA AL PRESENTE INSTRUMENTO EN LOS LUGARES QUE SE ESPECIFICAN A CONTINUACIÓN:

TERCERO.- LA ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL TIPO DE LAS OFICINAS MUNICIPALES, LAS PROVISIONES DE EQUIPAMIENTO Y LOS REQUISITOS DE FUNCIONAMIENTO DEL INMUEBLE, SE ESPECIFICAN EN EL ANEXO 3.

CUARTO.- LAS OFICINAS MUNICIPALES FUNGIRÁN COMO BASE DE APOYO PARA LAS TAREAS DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES, DE CAPACITACIÓN ELECTORAL Y EDUCACIÓN CÍVICA Y DE ORGANIZACIÓN ELECTORAL, LAS CUALES SE PRECISAN EN EL MANUAL DE OPERACIÓN RESPECTIVO, MISMO QUE SE ADJUNTA COMO ANEXO 3.

QUINTO.- EL PERIODO DE FUNCIONAMIENTO DE LAS TREINTA Y CINCO OFICINAS MUNICIPALES EN LOS LUGARES SEÑALADOS, SERÁ A PARTIR DEL 1° DE FEBRERO DE 2003 AL 31 JULIO DEL MISMO AÑO.

SEXTO.- NOTIFÍQUESE A LA SECRETARIA EJECUTIVA PARA QUE DE CUENTA AL CONSEJO GENERAL.

De acuerdo con el artículo 71, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE), el Instituto Federal Electoral podrá instalar oficinas municipales, para el ejercicio de sus funciones, en aquellos lugares en que el Consejo General lo determine.

Por su parte, el artículo 86, párrafo 1, inciso g), del mismo código, señala como una de las atribuciones de la Junta General Ejecutiva, proponer al Consejo General el establecimiento de oficinas municipales, de acuerdo con los estudios que formule y la disponibilidad presupuestal. Asimismo, el artículo 112, párrafo 1, establece que en los acuerdos de creación de las oficinas municipales, la Junta General Ejecutiva determinará su estructura, funciones y ámbito territorial de competencia.

En este contexto, la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral (DEOE), conforme a su calendario anual de actividades 2001, programó la recepción y análisis de propuestas para el establecimiento y ubicación de oficinas municipales; asimismo, dentro de las Políticas y Programas Generales del IFE para el año 2002, tiene establecido garantizar que las funciones de organización y logística en materia electoral se desarrollen sobre la base de un enfoque integral de planeación, configurado por las fases de programación, asignación de recursos, ejecución, seguimiento y evaluación.

Para tal efecto, la Dirección Ejecutiva solicitó en el año 2001 a las juntas ejecutivas distritales, propuestas respaldadas por estudios técnicos, para la instalación de oficinas municipales en el Proceso Electoral Federal 2002-2003. Dichas propuestas fueron objeto de una preselección. De esta forma, se seleccionaron 35 propuestas.

En el presente documento se efectúa un análisis integral de las propuestas seleccionadas, en el que se consideran aspectos tanto cualitativos como cuantitativos que servirán como elementos de decisión sobre su instalación.

El objetivo de instalar una Oficina Municipal es que ésta sirva como oficina de apoyo y coordinación para la realización de actividades previas y posteriores a la jornada electoral, en aquellas zonas que se encuentran más alejadas de la sede distrital y en las que hay una vasta extensión territorial y/o una importante concentración poblacional.

La concepción funcional que se tiene de las oficinas municipales del Instituto es integral. En este sentido, los trabajos que en ellas se realicen involucrarán al conjunto de las vocalías de la Junta Ejecutiva Distrital, en vez de ser consideradas, como hasta ahora, para actividades propias de una sola de ellas.

Con el propósito de contribuir a una mayor eficiencia en los trabajos de las juntas distritales, a continuación se describen las funciones que desempeñarían las oficinas municipales:

• Auxiliar en la difusión de la convocatoria para la contratación de la figura del capacitador-asistente electoral y dar a conocer los resultados de las fases correspondientes.
• Servir como base de operación para los supervisores y capacitadores-asistentes electorales.
• Funcionar como centro de capacitación electoral para el adiestramiento de los ciudadanos que resulten insaculados.
• Recabar información sobre las autoridades municipales y de dirigencia partidista en su zona de competencia, con el propósito de mantener actualizados los directorios correspondientes.
• Facilitar la entrega de notificaciones a los ciudadanos insaculados, así como las anuencias a los propietarios o responsables de inmuebles susceptibles de ubicar casillas electorales.
• Emplear las instalaciones como centros de recepción, acopio y traslado de los paquetes electorales a la sede del Consejo Distrital, al concluir la jornada electoral.

Durante marzo de 2001 se recibieron las propuestas de instalación de oficinas municipales por parte de las delegaciones y subdelegaciones del Instituto:

• En siete entidades federativas no se consideró la necesidad de proponer el establecimiento de oficinas municipales: Aguascalientes, Campeche, Distrito Federal, Hidalgo, Morelos, Tlaxcala y Yucatán.
• En 107 distritos de las veinticinco entidades federativas restantes, se propuso la instalación de 264 oficinas municipales.

Con el conjunto de propuestas recibidas se procedió a realizar un primer análisis en el que participaron las juntas ejecutivas locales.

En un primer momento, se eliminaron las oficinas propuestas en las capitales de los estados o en los municipios de las sedes de las juntas distritales (con excepción de una oficina propuesta en el distrito 03 Ensenada, San Quintín, de Baja California).

Posteriormente, en comunicación con los vocales ejecutivos locales, se procedió a analizar el resto de las propuestas, con el fin de identificar aquellas que inicialmente se justificaran. Este análisis se llevó a cabo considerando los antecedentes de oficinas municipales, características y condiciones geográficas y sociales del distrito, así como la relevancia de las funciones que desempeñarían las oficinas municipales.

Como resultado de este análisis, se seleccionaron 35 propuestas de oficinas municipales correspondientes a 32 distritos electorales distribuidos en 18 entidades federativas, a saber: Baja California, Baja California Sur, Chiapas, Chihuahua, Coahuila, Durango, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, México, Michoacán, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas y Zacatecas.

Considerando la eventualidad de restricciones presupuestales que impidieran la instalación del total de las treinta y cinco oficinas municipales seleccionadas, se procedió a obtener una jerarquización por orden de prioridad. Para ello, se elaboró primero un índice resumen para cada una de las treinta y cinco oficinas, y luego, con base en las distancias entre los respectivos valores del índice, se definió una estratificación por grado de prioridad.

Para la generación del índice se definieron tres variables y sus respectivos indicadores, los que se describen a continuación:

• Proporción del padrón electoral que atendería la Oficina Municipal, respecto del total del padrón del distrito correspondiente.
• Proporción de superficie territorial de las secciones electorales que atendería la Oficina Municipal, respecto de la superficie total del distrito correspondiente.
• Proporción de tiempo de traslado de la sede de la Junta Distrital a la Oficina Municipal respecto del máximo observado entre las treinta y cinco oficinas.

Una vez obtenidos los 3 indicadores precedentes para los treinta y cinco casos, se procedió a obtener los respectivos valores del índice¹. Estos se calcularon mediante una suma algebraica con ponderaciones diferenciales para cada indicador (véase Anexo A). Los pesos específicos de cada indicador fueron los siguientes: 0.30 para el indicador de padrón electoral, 0.20 para el de superficie territorial y 0.50 para el de tiempo de traslado².

_____________________

¹ Cabe destacar que la selección de estos 3 indicadores se realizó considerando también las variables de distancia de traslado y secciones electorales, sin embargo éstas fueron descartadas debido a la estrecha relación que tienen con las variables de tiempo y padrón electoral, respectivamente. Ello se observa a través de los coeficientes de correlación: entre distancia y tiempo hay una correlación de 0.76, mientras que entre secciones electorales y padrón electoral es de 0.92.

² Al respecto del valor de los ponderados se puede observar que al indicador tiempo se le asignó el valor más alto (0.50), bastante superior al de los dos restantes indicadores. Ello es así debido a que se consideró que el factor más importante que perfilaría la necesidad de instalar una oficina municipal en determinado distrito, es el tiempo de traslado entre la respectiva sede distrital y el lugar en que se propone ubicar la oficina municipal.

Finalmente se procedió a la definición de una estratificación o clasificación de las propuestas en tres grados de prioridad: muy alto, alto y medio. El criterio básico que rigió dicha estratificación fue el de homogeneidad (varianza mínima) al interior de cada una de las tres categorías y heterogeneidad (varianza máxima) entre ellas. El resultado de tal estratificación se muestra en el Cuadro 1.

Los resultados obtenidos a través del cálculo del índice para las 35 propuestas indican a la oficina en el municipio de Caborca, en el distrito 01 del Estado de Sonora con cabecera en San Luis Río Colorado, como la de más alta prioridad (Cuadro 1).

La ejecución de un proyecto significa necesariamente incurrir en costos. Un ámbito de la evaluación de proyectos consiste en comparar los costos con los beneficios que éstos generan, para así decidir sobre la conveniencia de llevarlos a cabo. En ese contexto, cuando los resultados esperados del proyecto y los costos asociados a su instrumentación pueden expresarse en términos monetarios, es de uso común, como parte de la evaluación ex-ante, la medición de la eficiencia económica-financiera mediante el Análisis Costo/Beneficio (ACB).

Sin embargo, en la mayor parte de los proyectos sociales o no lucrativos, los beneficios no pueden ser valorados en moneda; en este caso se recurre a la técnica de evaluación conocida como Análisis Costo/Efectividad (ACE).

El ACE es una técnica analítica mediante la que se relacionan costos y efectos, no estando éstos expresados en la misma unidad de medida. Los costos son usualmente traducidos a unidades monetarias, pero los efectos son productos no monetarios (como desayunos entregados, aulas escolares construidas), con beneficios diversos de carácter cualitativo.

Así, a través de un ACE se evalúan alternativas de decisión: 1) haciendo comparables todos los efectos en términos de una unidad de producto no monetaria y 2) comparando el impacto de las alternativas. El primer aspecto implica contrastar los costos monetarios con los efectos no monetarios, cuyo resultado es una relación costo/efectividad (RCE) o costo por unidad beneficiada; mientras que el segundo punto implica la comparación de la RCE de lo que sucede sin proyecto versus la RCE de lo que sucedería con proyecto.

En este sentido, para disponer de un elemento o criterio cuantitativo adicional de decisión, se determinó comparar la RCE para dos escenarios: 1) sin el proyecto de establecer Oficina Municipal y 2) con el proyecto de establecer Oficina Municipal. Para ello fue necesario, por una parte, disponer de información sobre costos sin y con oficinas y, por otra parte, considerar la "población" beneficiada sin y con proyecto.

• Costos efectivos en 2000, derivados de la operación de las vocalías de Organización Electoral y Capacitación Electoral y Educación Cívica para dar cumplimiento a un conjunto de actividades relevantes³ entre febrero y julio; sólo se consideraron las secciones electorales que se proyecta atienda la Oficina Municipal. Como parte de estos costos, se incluyeron viáticos (hospedaje y alimentación), transporte (pasajes, y/o combustible en caso de autos particulares) y peajes.

_____________________

³ En el desarrollo del Anexo B se indican cuáles fueron las actividades consideradas.

• Costos estimados en 2000, que se hubieran derivado considerando las condiciones del párrafo anterior, pero con la instalación y funcionamiento de la Oficina Municipal respectiva.
• Costo de instalación y funcionamiento de una Oficina Municipal Tipo⁴.

• Casillas electorales aprobadas en 2000, en las secciones electorales que atendería la Oficina Municipal correspondiente.
• Casillas electorales estimadas para 2003⁵, en las mismas secciones.

Las fuentes de información para costos de los dos escenarios fueron las juntas ejecutivas distritales correspondientes. El costo de instalación y funcionamiento lo estimó la Dirección de Operación Regional en noviembre de 2001. La estimación de casillas electorales aprobadas para 2003 fue realizada por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores en el mes de enero de 2002.

Para cada propuesta de oficina y área de influencia, con los costos estimados por las juntas para el año 2000 y las respectivas casillas electorales aprobadas se calcularon las relaciones (cocientes) costo/efectividad "sin proyecto"⁶ Como se indicó, se trata de una relación por unidad de población beneficiada (casilla electoral).

Análogamente, los costos estimados para el mismo año "con proyecto" (si se hubiera tenido la oficina municipal) se proyectaron a julio de 2003 con la tasa de inflación del período, calculándose entonces, con las casillas estimadas por región, la relación costo/efectividad correspondiente.

_____________________

⁴ En el Anexo C se indica cuál es el costo y la forma como se determinó.

⁵ No se incluye estimación de casillas especiales.

⁶ En el Anexo B se detalla la metodología empleada.

En virtud de que el ACE consiste en comparar costos por unidad de población beneficiada, con y sin proyecto, y dado que en nuestro caso se trata de costos unitarios calculados en momentos diferentes del tiempo, antes de realizar la comparación de referencia es preciso tener los respectivos costos en el mismo instante de tiempo. Para tal efecto, se proyectaron los costos unitarios del año 2000 (sin proyecto) al 2003. En el Cuadro 2 se presentan ambas series de datos para las treinta y cinco oficinas municipales propuestas.

De la comparación entre las relaciones de costo/efectividad de las treinta y cinco oficinas se pueden derivar tres grupos (Cuadro 2):

1) Una primera categoría conformada por 9 oficinas para las cuales la RCE con proyecto es inferior que la respectiva sin proyecto. En otras palabras, para este conjunto de propuestas la instalación de la oficina implicaría costos inferiores por unidad de población beneficiada, razón por la cual, la diferencia entre el costo unitario "sin proyecto" y el respectivo "con proyecto", es positiva.

2) El segundo grupo está integrado por 17 propuestas para las que, si bien la RCE "con proyecto" es superior, la diferencia es pequeña: inferior a 500.00 pesos por casilla.

3) Por último se tiene un subconjunto de 9 propuestas con RCE negativas, que van de cerca de 650.00 pesos a poco más de 1,700.00.

La Dirección Ejecutiva de Organización Electoral solicitó en el año 2001 a las juntas ejecutivas distritales, propuestas respaldadas por estudios técnicos, para la instalación de oficinas municipales. Con el conjunto de propuestas recibidas (264) se procedió a realizar un análisis, selección y jerarquización de las propuestas finales. Ello involucró dos grandes etapas:

1.- Con la participación de los vocales ejecutivos de las juntas locales, se llevó a cabo un análisis valorativo de carácter fundamentalmente cualitativo, considerando aspectos tales como ubicación, antecedentes de operación de oficinas municipales, características geográficas y sociodemográficas del distrito, todo ello, asociado por supuesto, al tipo de funciones y apoyo que prestaría la oficina municipal. Como resultado de este análisis se seleccionaron 35 propuestas (Cuadro1).

2.- Posteriormente, considerando la eventualidad de restricciones presupuestales que impidieran la instalación del total de las treinta y cinco oficinas municipales seleccionadas, se procedió a obtener una jerarquización por orden de prioridad. Para ello, se elaboró y calculó un índice resumen para cada una de las treinta y cinco oficinas, integrado por 3 variables: padrón electoral, superficie y tiempo de traslado. Luego, con base en las distancias entre los respectivos valores del índice, se definió una estratificación por grado de prioridad: muy alto, alto y medio (Cuadro 1).

No obstante de que la decisión de instalar las oficinas municipales debiera estar fundamentada principalmente en criterios de necesidad, y beneficios para el desarrollo de ciertas actividades del proceso electoral, para contar con un criterio cuantitativo adicional de decisión, se efectuó un análisis de costo/efectividad para las 35 oficinas municipales seleccionadas. Los resultados de esta valoración (Cuadro 2) fueron claramente favorables en 9 casos; en otras 17 propuestas, si bien las relaciones costo/efectividad de instalar las oficinas municipales fueron superiores, en todos los casos las diferencias con los respectivos indicadores de costo/efectividad sin oficina no rebasaron los 500.00 pesos por unidad de población beneficiada (casilla electoral); por último, 9 de las oficinas seleccionadas presentaron relaciones de costo/efectividad no favorables, es decir, superiores a las respectivas relaciones "sin proyecto" en un rango que va de cerca de 650.00 a poco más de 1,700.00 pesos por casilla.

Las oficinas municipales constituyen centros de operación y apoyo relevantes para el trabajo de juntas distritales correspondientes a territorios más o menos extensos, con alta densidad de poblaciones dispersas, y de cuyas regiones la cabecera distrital se encuentra a grandes distancias y/o tiempos de traslado. Los 35 proyectos de oficinas municipales seleccionados comparten, en mayor o menor medida, estas características.

Su instalación entre los meses de febrero a julio del próximo Proceso Electoral Federal, redundaría en una mayor eficiencia en el desarrollo de ciertas actividades de las respectivas juntas. Se contaría con un centro de operación intermedio que permita hacer frente a los problemas de capacitación y organización electorales en regiones alejadas de la cabecera distrital. En general:

• Se facilitaría notablemente la respuesta a la convocatoria para el reclutamiento y contratación de CAEs de la población que reside en regiones alejadas de la cabecera distrital, que antes no participaba por esta condición de lejanía entre su domicilio y la representación del IFE en el distrito. A su vez, ese mayor caudal de CAEs procedentes de dichas zonas, no sólo repercutiría en reducción de costos de transportación y viáticos sino que, adicionalmente, implicaría una reducción de los tiempos en las tareas de capacitación y un mayor conocimiento del CAE de la zona de capacitación asignada.
• El flujo de información hacia y desde la sede distrital sobre actividades en materia de organización y capacitación electorales que se desarrollen en zonas alejadas de la cabecera, se daría con mayor celeridad.
• Se dispondría de un centro natural de recepción y traslado, e incluso como lugar de acopio de materiales electorales en los momentos de recolección posteriores a la jornada electoral.

En el marco de estos beneficios, de suyo relevantes, es preciso destacar el vinculado con la mayor oportunidad del flujo de información hacia y desde la sede distrital. Esta potencialidad se constituye en uno de los principales beneficios no cuantificables en que se expresaría la instalación de las oficinas municipales, puesto que se trata de un aspecto de relevancia sustantiva para las tareas de coordinación, seguimiento, supervisión y control y, en particular, para la toma de decisiones ante problemas emergentes.

Por tal razón, si bien la jerarquización por orden de prioridad de las propuestas de oficinas seleccionadas constituye un criterio de decisión útil ante situaciones de restricción presupuestal, sería conveniente impulsar la instalación de todas las oficinas.

En este mismo orden de ideas deberían valorarse los resultados del análisis de costo/efectividad, sobre todo aquellos que, desde este punto de vista estrictamente cuantitativo, no se traducen en indicadores positivos.

En cualquier caso, resulta fundamental tener en cuenta que aproximadamente 75% del costo de operación de una oficina municipal corresponde al salario del personal que laboraría en el lugar (1 Técnico "L" y 1 Auxiliar Técnico "D"; ver Anexo C). Ante esta situación, una alternativa sería no contratar adicionalmente en todos los casos a estas personas, sino que podría comisionarse durante los meses de operación de la oficina a personal permanente procedente de la Junta Local (por ejemplo, de la Vocalía del Registro Federal de Electores cuya actividad disminuye a partir de marzo).

El Indice de Prioridad se elaboró mediante una combinación lineal de tres indicadores referidos a las variables: padrón electoral, superficie y tiempo de traslado. La fórmula empleada fue la siguiente:

I_i = p₁ * PAD_i + p₂ * SUP_i + p₃ * TIEM_i

Donde:

• i = 1, 2, 3, ... , 35 (cada una de las 35 propuestas de Oficina Municipal).
• PAD_i = proporción del padrón electoral que atendería la Oficina Municipal "i", respecto del total del padrón del distrito correspondiente.
• SUP_i = proporción de la superficie territorial de las secciones electorales que atendería la Oficina Municipal "i", respecto de la superficie total del distrito.
• TIEM_i = proporción de tiempo de traslado entre la sede de la Junta Distrital y el lugar propuesto donde se instalaría la Oficina Municipal "i", respecto al tiempo máximo registrado por una de las propuestas (510 minutos).
• p₁= 0.30, p₂= 0.20 y p₃= 0.50 son, respectivamente, las ponderaciones correspondientes a los tres indicadores precedentes.

Al respecto del valor de los ponderados se puede observar que al indicador TIEM se le asignó el valor más alto (0.50). Ello es así debido a que se consideró que el factor más importante que perfilaría la necesidad de instalar una Oficina Municipal en determinado distrito, es el tiempo de traslado entre la respectiva sede distrital y el lugar en que se propone ubicar la Oficina Municipal.

La forma de calcular la relación costo/efectividad (RCE) para cada uno de los dos escenarios, se explica a continuación:

• Se obtuvo la RCE a precios de 2000 mediante la siguiente fórmula:

RCE_SOM00i = CE_SOM00i

CEA_00i

Donde:

i = 1, 2, ..., 35, corresponde a cada una de las 35 propuestas de instalación de Oficina Municipal.

RCE_SOM00i relación costo/efectividad a precios de 2000, en que no se considera la implementación de la Oficina Municipal, para la propuesta "i".

CE_SOM00i costo efectivo en 2000 (viáticos + transporte + peajes) sin considerar la implementación de la Oficina Municipal, para la propuesta "i".

CEA_00i número de casillas electorales aprobadas en 2000, en las secciones electorales que atendería la Oficina Municipal "i".

• Una vez obtenida la RCE a precios de 2000, o costo unitario por casilla electoral aprobada en 2000, ésta se proyectó a precios de 2003 de la siguiente forma:

RCE_SOM03i = RCE_SOM00i x (1 + (INF_{jul00_dic01}/100)) x (1 + (INF_{dic01_dic02}/100)) x

(1 + (INF_{dic02_jun03}/100))

Donde:

RCE_SOM03i relación costo/efectividad proyectada a precios de 2003, en que no se considera la implementación de la Oficina Municipal, para la propuesta "i".

RCE_SOM00i relación costo/efectividad a precios de 2000, en que no se considera la implementación de la Oficina Municipal, para la propuesta "i".

INF_{jul00_dic01} tasa de inflación (expresada en porcentaje) de julio de 2000 a diciembre de 2001, según información del Banco de México.

INF_{dic01_dic02} tasa de inflación estimada (expresada en porcentaje) de diciembre de 2001 a diciembre de 2002, según el Banco de México.

INF_{dic02_jun03} tasa de inflación estimada (expresada en porcentaje) para el primer semestre de 2003, según el Banco de México.

• Primero se realizó la proyección de los costos estimados en 2000, considerando la instalación y funcionamiento de la Oficina Municipal, a precios de 2003, de la siguiente forma:

CE_COM03i = CE_COM00i x (1 + (INF_{jul00_dic01}/100)) x (1 + (INF_{dic01_dic02}/100)) x

(1 + (INF_{dic02_jun03}/100))

Donde:

CE_COM03i costo estimado en 2000, proyectado a precios de 2003, considerando la implementación de la Oficina Municipal, para la propuesta "i".

CE_COM00i costo estimado en 2000 (viáticos + transporte + peajes), considerando la implementación de la Oficina Municipal, para la propuesta "i".

• De forma análoga, se proyectó el costo de instalación y funcionamiento estimado para una Oficina Municipal Tipo en noviembre de 2001, a precios de 2003:

CIF_OM03 = CIF_OM01 x (1 + (INF_{dic01_dic02}/100)) x (1 + (INF_{dic02_jun03}/100))

Donde:

CIF_OM03 costo de instalación y funcionamiento de una Oficina Municipal Tipo proyectado a precios de 2003.

CIF_OM01 costo de instalación y funcionamiento de una Oficina Municipal Tipo estimado en noviembre de 2001.

• Una vez obtenidas las proyecciones de costos, se obtuvo la RCE para el escenario con Oficina Municipal:

RCE_COM03i = CE_COM03i + CIF_OM03

CEE_03i

Donde:

RCE_COM03i relación costo/efectividad proyectada a precios de 2003, en que se considera la implementación de la Oficina Municipal, para la propuesta "i".

CEE_03i número de casillas electorales estimadas para 2003, en las secciones electorales que atendería la Oficina Municipal "i".

Cabe mencionar que la información sobre viáticos (transporte y alimentación), transporte (pasajes, y/o combustible en caso de auto particular) y peajes, corresponden a aquellos gastos realizados por las personas involucradas en dar cumplimiento a las actividades que enseguida se enlistan, en aquellas zonas de influencia de la respectiva Oficina Municipal:

• Recorrer las secciones de los distritos con el propósito de localizar lugares que reúnan los requisitos para ubicar casillas, elaborar la propuesta de lugares y entrega de anuencias a los propietarios de los inmuebles.
• Elaboración de estudios técnicos para la ubicación e instalación de casillas extraordinarias.
• Propuesta de ubicación de centros de capacitación.
• Capacitar a los capacitadores y supervisores electorales, dentro de sus diferentes etapas de actividades.
• Difundir la convocatoria para cubrir vacantes de asistentes electorales y recibir las solicitudes de los ciudadanos interesados en participar.
• Entrega de notificaciones a los ciudadanos insaculados y su capacitación.
• Entrega de nombramientos a los ciudadanos designados como funcionarios de mesas directivas de casilla.
• Publicación de las listas con la integración de las mesas directivas de casilla y ubicación de las mismas.
• Entregar a los presidentes de las mesas directivas de casilla la documentación y material electoral que serán utilizados el día de la jornada electoral.
• Publicación, el día de las elecciones y el día precedente, de los encartes que contengan las listas definitivas de ubicación de casilla e integración de mesas directivas.
• Recibir los paquetes que contengan los expedientes de casilla en los consejos distritales una vez clausuradas las casillas en los plazos establecidos.
• Recolección del material electoral utilizado durante la jornada electoral.
• Entrega de reconocimientos a funcionarios de mesas directivas de casilla.

Finalmente, se realizó la comparación entre las RCE de cada escenario, y se establecieron los siguientes criterios:

La estructura organizacional tipo y los costos requeridos para atender eficientemente una Oficina Municipal son los siguientes:

• Recursos humanos:

1 Técnico "L" y 1 Auxiliar Técnico "D". Este personal se contrataría de manera eventual por honorarios, y el sueldo mensual bruto de cada uno sería de $5,559.66 y $3,000.00, respectivamente.

• Mobiliario y equipo:

Dos escritorios, un archivero, una mesa de trabajo, un equipo de cómputo completo, un aparato de fax, un extintor, tres anaqueles y ocho sillas. Este requerimiento se tomaría de los excedentes de las Juntas Ejecutivas de la entidad correspondiente.

• Instalaciones y servicios:

Renta del inmueble, con dimensiones entre 25 y 30 m², con un costo mensual estimado de $2,000.00.

Servicios de agua, luz y teléfono con un costo estimado de $1,200.00 mensuales.

Costo único por adecuaciones que el inmueble pudiera requerir de $7,000.00 (en este costo se incluye la instalación de una línea telefónica).

Considerando los aspectos antes mencionados, el costo de instalación y funcionamiento de una Oficina Municipal Tipo durante un periodo de 6 meses (febrero a julio) ascendería a $83,264.40 (Cuadro A). Cabe señalar que los costos son aproximados y pueden variar en razón de la zona económica que corresponda. Las cotizaciones se calcularon al día 27 de noviembre de 2001.

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece en su artículo 53 que la demarcación territorial de los 300 distritos electorales uninominales, será la que resulte de dividir la población total del país entre este número. Dadas la extensión territorial y la heterogeneidad del territorio nacional, una proporción significativa de distritos presentan problemas de superficie territorial, dispersión poblacional, orografía accidentada y escasez de vías de comunicación, lo que incide en la organización de los comicios federales.

Con el propósito de optimizar los procedimientos electorales en aquellos distritos, la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral llevó a cabo un estudio de factibilidad para el establecimiento de Oficinas Municipales, el cual fue sometido a consideración de la Comisión de Organización Electoral del Consejo General.

El análisis se realizó con base en las propuestas respaldadas por los estudios técnicos que presentaron las Juntas Ejecutivas, mediante una selección y jerarquización de las mismas en atención a su ubicación, antecedentes de operación, características geográficas y sociodemográficas de los distritos correspondientes, además del tipo de funciones y apoyo que prestarían.

La instalación de oficinas municipales tiene su fundamento legal en el artículo 71, párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el cual faculta al Instituto Federal Electoral a instalar oficinas municipales, para el ejercicio de sus funciones, en los lugares en que el Consejo General lo determine.

Por su parte, el artículo 86, párrafo 1, inciso g) del mismo Código, otorga a la Junta General Ejecutiva la atribución de proponer al Consejo General el establecimiento de las mencionadas oficinas, de conformidad con los estudios que formule y la disponibilidad presupuestal.

En ese mismo sentido, el artículo 112, párrafo 1, de la ley de la materia, prevé que en los acuerdos de creación de las oficinas municipales, la Junta General Ejecutiva determinará su estructura, funciones y ámbito territorial de competencia.

La función básica de la Oficina Municipal es servir, durante el Proceso Electoral Federal, como un centro operativo auxiliar, de coordinación e información de la Junta Distrital, en el desarrollo de las tareas siguientes:

• Apoyar en los requerimientos de información solicitados por el Vocal Ejecutivo, para la actualización de instrumentos de trabajo necesarios para el proceso electoral.
• Auxiliar en la recopilación de información sobre las autoridades municipales y de dirigencia partidista en su zona de competencia, con el propósito de mantener actualizados los directorios correspondientes.
• Coadyuvar en la realización de actividades relativas al Registro Federal de Electores, consistentes en la exhibición de las listas nominales de electores por un lapso de veinte días naturales, y recabar las observaciones de Partidos Políticos y tramitar las solicitudes de rectificación presentadas por los ciudadanos, entre otras.
• Auxiliar, en su caso, en la difusión de la convocatoria y recepción de solicitudes para la contratación de las personas que fungirán como capacitadores-asistentes y supervisores electorales, de entre los candidatos de su ámbito de competencia. Adicionalmente, deberá dar a conocer los resultados de las fases correspondientes.
• Apoyar los trabajos conducentes para la realización de los recorridos por las secciones que correspondan, en el ámbito geográfico de su competencia, con el propósito de localizar lugares susceptibles para la instalación de casillas.
• Apoyar la elaboración de estudios técnicos para la ubicación e instalación de casillas extraordinarias.
• Apoyar en la recopilación de las anuencias que se recaben de los propietarios y/o responsables de los inmuebles de los lugares propuestos para ubicar las casillas, dentro del ámbito geográfico de su competencia.
• Servir como base de operación para que los capacitadores-asistentes, cuyas áreas de responsabilidad se encuentren en el ámbito de competencia de la oficina, realicen la entrega de notificaciones a los ciudadanos insaculados.
• Funcionar como centro de pago de la nómina de los capacitadores-asistentes.
• Funcionar como centro de capacitación electoral para ciudadanos insaculados.
• Auxiliar en la publicación de las listas de ubicación e integración de las mesas directivas de casilla en los lugares más concurridos de la zona de su competencia.
• Servir como base de operación para la entrega de notificaciones a los propietarios y/o responsables de los inmuebles de los lugares donde se ubicarán las casillas.
• Servir como base de operación para la entrega de nombramientos a los ciudadanos designados como funcionarios de mesas directivas de casilla.
• Fijar en el exterior del inmueble, el día de la Jornada Electoral y el anterior, las listas con la ubicación e integración de las mesas directivas de casilla.
• Funcionar, en su caso, como Centro de recepción y resguardo de la documentación y los materiales electorales.

Durante el desarrollo de la Jornada Electoral, la oficina municipal funcionará como centro de enlace informativo entre los capacitadores-asistentes electorales y el Consejo Distrital.

• Funcionar, en su caso, como Centro de Recepción y Traslado de los paquetes electorales que contengan los expedientes de casilla para su posterior traslado a la sede del Consejo Distrital respectivo, en los plazos establecidos en la ley.
• Funcionar como punto de recolección del material electoral utilizado durante la jornada electoral.
• Entregar a los funcionarios de mesas directivas de casilla y a los propietarios y/o responsables de los inmuebles en donde se instalaron las casillas, el reconocimiento del Instituto por su participación y apoyo en el Proceso Electoral.

La oficina municipal funcionará de manera temporal, del 1° de febrero al 31 de julio del año de la elección.

Las oficinas municipales funcionarán con personal administrativo de carácter temporal, consistente en un técnico "L" y un auxiliar técnico "D". El Técnico "L" será el titular de la oficina y deberá ser aprobado por el Consejo Distrital, mediante propuesta que realice la Junta Distrital Ejecutiva.

Las funciones del Técnico "L" serán las siguientes:

• Coordinar las actividades que se encuentran previstas en el presente manual.
• Realizar los trabajos que le sean encomendados por el Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital.
• Reportar al Vocal Ejecutivo sobre los avances y conclusión de las actividades.
• Brindar información a los ciudadanos que la soliciten.
• Verificar el adecuado funcionamiento de la oficina.

El titular de la oficina dependerá directamente del Vocal Ejecutivo Distrital, a quien deberá entregar los informes de avance y final de los trabajos realizados en la oficina. Asimismo, deberá apoyar los trabajos relativos a las vocalías de Organización Electoral, Registro Federal de Electores y Capacitación Electoral y Educación Cívica.

El técnico "D" (operativo o secretaria) será la persona que apoye en sus funciones al titular de la oficina.

En el supuesto de que la oficina municipal opere como Centro de Recepción y Traslado, se estará a lo dispuesto en los lineamientos y criterios que acuerde la autoridad competente.

El inmueble contará con una dimensión mínima de 25 m² pero, tomando en consideración que, al término de la jornada electoral, el inmueble podrá ser utilizado como Centro de Recepción y Traslado, se deberá prever un espacio que garantice la seguridad del resguardo de los paquetes electorales hasta el momento de su remisión a la sede del Consejo Distrital.

La oficina se equipará con dos escritorios, un archivero, una mesa de trabajo, un equipo de cómputo completo, un aparato de fax, un extintor, tres anaqueles y ocho sillas.

La Junta Local Ejecutiva será la responsable de que la oficina municipal cuente con los recursos materiales y equipo de oficina especificados en el párrafo anterior, los cuales, de ser posible, se deberán obtener del excedente que exista en las juntas ejecutivas de la entidad.

Concluido el periodo de su operación, los recursos materiales y el equipo de oficina deberán ser devueltos a la Junta Distrital Ejecutiva o a la Junta Local.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE Y PRESIDENTE DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: PASAMOS AL PUNTO NUMERO 5 DEL ORDEN DEL DIA, A CARGO DE LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, CORRESPONDIENTE AL APARTADO 5.1, QUE ES UN PROYECTO DE ACUERDO DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE AUTORIZAN CAMBIOS DE ADSCRIPCION DE MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL.

TIENE LA PALABRA EL LICENCIADO MARCO ANTONIO BAÑOS, POR FAVOR.

EL C. DIRECTOR EJECUTIVO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, LICENCIADO MARCO ANTONIO BAÑOS MARTINEZ: GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. SON CINCO MOVIMIENTOS QUE ESTAMOS SOMETIENDO A LA CONSIDERACION DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA.

SE TRATA DE DOS PERMUTAS, EN EL PRIMER CASO, SON DOS VOCALES DE CAPACITACION ELECTORAL Y EDUCACION CIVICA QUE ACTUALMENTE ESTAN EN LOS DISTRITOS ELECTORALES 06 Y 09 DEL ESTADO DE CHIAPAS, QUE ESTARIAN INTERCAMBIANDOSE.

IGUALMENTE, UNA PERMUTA DE DOS JEFES DE OFICINA DE SEGUIMIENTO Y ANALISIS, UNO ES DEL DISTRITO ELECTORAL 10, EN EL ESTADO DE PUEBLA QUE IRIA AL DISTRITO ELECTORAL 02 DEL ESTADO DE MICHOACAN Y VICEVERSA.

Y POR ULTIMO, SE TRATA DE UN CAMBIO DE ADSCRIPCION DE UN VOCAL SECRETARIO QUE ACTUALMENTE ESTA EN EL DISTRITO ELECTORAL 01 DEL ESTADO DE OAXACA Y PASARIA AL DISTRITO ELECTORAL 09 DEL ESTADO DE CHIAPAS.

POR RAZONES DE LOS TRABAJOS DEL PROCESO ELECTORAL, ESTAMOS PROPONIENDO QUE ESTOS CAMBIOS SURTAN EFECTOS A PARTIR DEL DIA PRIMERO, QUE ES PRACTICAMENTE DE INMEDIATO.

DEBO DE ACLARAR QUE HEMOS AGOTADO EL PROCEDIMIENTO ESTATUTARIO CONSULTANDO CON LA COMISION Y CON LAS AREAS INVOLUCRADAS EN ESTOS CAMBIOS.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE Y PRESIDENTE DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS, LICENCIADO MARCO ANTONIO BAÑOS.

¿PREGUNTAS, DUDAS? SI NO HUBIESE VAMOS A PASAR A APROBAR EL PROYECTO DE ACUERDO DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE AUTORIZAN CAMBIOS DE ADSCRIPCION DE MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, LOS QUE ESTEN A FAVOR, SIRVANSE MANIFESTARLO.

MUCHAS GRACIAS. QUEDA APROBADO POR UNANIMIDAD.

1. QUE CON FECHA 16 DE MARZO DE 1999, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL APROBO EL ESTATUTO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL Y DEL PERSONAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, MISMO QUE FUE PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL DIA 29 DEL MISMO MES Y AÑO.

2. QUE EN LOS ARTICULOS 53 Y 74 DEL ORDENAMIENTO QUE SE MENCIONA EN EL CONSIDERANDO QUE ANTECEDE SE ESTABLECE EL PROCEDIMIENTO QUE DEBERA OBSERVARSE PARA LLEVAR A CABO LA READSCRIPCION DEL PERSONAL DE CARRERA POR NECESIDADES DEL SERVICIO O A PETICION DEL INTERESADO.

3. QUE DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 53 DEL ESTATUTO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL Y DEL PERSONAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL HA RECIBIDO DIVERSAS PETICIONES DE CAMBIOS DE ADSCRIPCION DE MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL.

4. QUE LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL PROCEDIO, EN TERMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 53 DEL ESTATUTO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL Y DEL PERSONAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, A DICTAMINAR LA PROCEDENCIA DE LAS SOLICITUDES FORMULADAS.

5. QUE EN RAZON DE LO ANTERIOR, LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL CONSIDERO LA IDONEIDAD PERSONAL Y LOS RESULTADOS OBTENIDOS EN SUS EVALUACIONES, ASI COMO LA ADECUADA INTEGRACION DE LAS JUNTAS O DIRECCIONES CORRESPONDIENTES, E INFORMO A LOS TITULARES DE LAS DIRECCIONES Y JUNTAS EJECUTIVAS RESPECTIVAS, ASI COMO A LA COMISION DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL POR MEDIO DE SU PRESIDENTE, EN LOS TERMINOS DEL PROPIO ARTICULO 53 DEL ESTATUTO.

6. QUE EL ARTICULO 168, PARRAFO 4 DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES PREVIENE QUE LOS MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL DESARROLLARAN SU CARRERA EN LOS CUERPOS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL DE MANERA QUE PUEDAN COLABORAR EN EL INSTITUTO EN SU CONJUNTO Y NO EXCLUSIVAMENTE EN UN CARGO O PUESTO.

7. QUE PRODUCTO DEL ANALISIS REALIZADO SOBRE LAS PETICIONES DE CAMBIOS DE ADSCRIPCION RECIBIDAS POR LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, ASI COMO DEL CONTENIDO DE LOS EXPEDIENTES RESPECTIVOS, SE CUENTA CON LOS ELEMENTOS NECESARIOS PARA DETERMINAR QUE LAS PERSONAS QUE OCUPARAN LOS CARGOS Y PUESTOS SEÑALADOS EN EL PRESENTE ACUERDO RESULTAN SER IDONEAS, EN LOS TERMINOS SIGUIENTES:

CON BASE EN LOS CONSIDERANDOS ANTES EXPUESTOS, LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTICULOS 86, PARRAFO 1, INCISOS A) Y B); 89, PARRAFO 1, INCISO J) DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES; Y 5; 6; 9; 14, FRACCION III; 18, FRACCIONES I, IV Y V; 51; 53; Y 74 DEL ESTATUTO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL Y DEL PERSONAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EMITE EL SIGUIENTE:

PRIMERO.- SE AUTORIZA EL CAMBIO DE ADSCRIPCION AL AREA Y CARGO O PUESTO QUE SE SEÑALA, DE LOS SIGUIENTES MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL:

1. GRACIANO ALEJANDRO PRATS ROJAS, VOCAL SECRETARIO EN LA JUNTA EJECUTIVA CORRESPONDIENTE AL DISTRITO 09 ELECTORAL FEDERAL.

2. MANUEL DE JESUS MONTESINOS ESTRADA, VOCAL DE CAPACITACION ELECTORAL Y EDUCACION CIVICA EN LA JUNTA EJECUTIVA CORRESPONDIENTE AL DISTRITO 06 ELECTORAL FEDERAL.

3. JOSE ISRAEL MEZA GORDILLO, VOCAL DE CAPACITACION ELECTORAL Y EDUCACION CIVICA EN LA JUNTA EJECUTIVA CORRESPONDIENTE AL DISTRITO 09 ELECTORAL FEDERAL.

1. SAULO ARREOLA RUBIO, JEFE DE OFICINA DE SEGUIMIENTO Y ANALISIS EN LA JUNTA EJECUTIVA CORRESPONDIENTE AL DISTRITO 02 ELECTORAL FEDERAL.

1. ARCELIA MOYA MEDINA, JEFE DE OFICINA DE SEGUMIENTO Y ANALISIS EN LA JUNTA EJECUTIVA CORRESPONDIENTE AL DISTRITO 10 ELECTORAL FEDERAL.

SEGUNDO.- EL SECRETARIO EJECUTIVO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL OTORGARA EL RESPECTIVO OFICIO DE ADSCRIPCION A LAS PERSONAS REFERIDAS EN EL PUNTO PRIMERO DEL PRESENTE ACUERDO, EL CUAL SURTIRA EFECTOS A PARTIR DEL 1° DE NOVIEMBRE DE 2002.

TERCERO.- LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL DARA A CONOCER A LAS PERSONAS COMPRENDIDAS EN EL PUNTO PRIMERO DE ESTE ACUERDO EL CONTENIDO DEL MISMO.

CUARTO.- EL PRESENTE ACUERDO DEBERA PUBLICARSE EN LA GACETA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE Y PRESIDENTE DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: PASAMOS AL APARTADO 5.2 DEL ORDEN DEL DIA, QUE ES UN PROYECTO DE ACUERDO DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE APRUEBA EL DICTAMEN DE RESULTADOS POR REPOSICION DE LA CALIFICACION DE LA EVALUACION DEL DESEMPEÑO DEL C. MAURICIO COLLADO MARTINEZ CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2000, MOTIVO DE LA INCONFORMIDAD QUE INTERPUSO.

TIENE LA PALABRA EL LICENCIADO MARCO ANTONIO BAÑOS.

EL C. DIRECTOR EJECUTIVO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, LICENCIADO MARCO ANTONIO BAÑOS MARTINEZ: GRACIAS. ESTE ES EL PUNTO QUE RECORDARA LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, EN LA SESION ANTERIOR QUEDO PENDIENTE SOLO LA APROBACION DE LA MODIFICACION A LA CALIFICACION DE UN MIEMBRO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL DE LA DIRECCION EJECUTIVA DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLITICOS, QUISIERA SEÑALAR QUE EN LOS DIAS PRECEDENTES HEMOS REVISADO Y DISCUTIDO EL PROYECTO DE RESOLUCION CON EL DIRECTOR EJECUTIVO DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLITICOS, POR TANTO, ME PARECE QUE SIMPLEMENTE SE TRATA DE FORMALIZAR UN ASUNTO QUE DE ACUERDO A OTRA RESOLUCION DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA ESTA TRAYENDOSE AHORA A LA CONSIDERACION DE ESTE ORGANO COLEGIADO.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE Y PRESIDENTE DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: GRACIAS. ¿ALGUN COMENTARIO?

SI NO LO HUBIESE, VAMOS A PASAR A APROBAR EL PROYECTO DE ACUERDO DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE APRUEBA EL DICTAMEN DE RESULTADOS POR REPOSICION DE LA CALIFICACION DE LA EVALUACION DEL DESEMPEÑO DEL C. MAURICIO COLLADO MARTINEZ CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2000, MOTIVO DE LA INCONFORMIDAD QUE INTERPUSO, LOS QUE ESTEN A FAVOR, SIRVANSE MANIFESTARLO.

MUCHAS GRACIAS. QUEDA APROBADO POR UNANIMIDAD.

1. QUE CONFORME A LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 41, FRACCION III, DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ES AUTORIDAD EN LA MATERIA, INDEPENDIENTE EN SUS DECISIONES Y FUNCIONAMIENTO Y PROFESIONAL EN SU DESEMPEÑO; EL CUAL CONTARA EN SU ESTRUCTURA CON ORGANOS DE DIRECCION, EJECUTIVOS, TECNICOS Y DE VIGILANCIA, SIENDO QUE LOS ORGANOS EJECUTIVOS Y TECNICOS DISPONDRAN DEL PERSONAL CALIFICADO NECESARIO PARA PRESTAR EL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, CUYAS RELACIONES DE TRABAJO SE REGIRAN POR LA LEY ELECTORAL, EL ESTATUTO Y LAS DISPOSICIONES QUE CON BASE EN ELLOS APRUEBE EL CONSEJO GENERAL.

2. QUE LAS DISPOSICIONES DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES Y DEL ESTATUTO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL Y DEL PERSONAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, REGIRAN LAS RELACIONES DE TRABAJO DE LOS SERVIDORES DEL INSTITUTO.

3. QUE DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 86, NUMERAL 1, INCISOS b) Y e), DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, ES ATRIBUCION DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL FIJAR LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS CONFORME A LAS POLITICAS Y PROGRAMAS GENERALES DEL INSTITUTO, ASI COMO EVALUAR EL DESEMPEÑO DE LOS MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL.

4. QUE CONFORME A LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 95, NUMERAL 1, INCISO b) DEL CODIGO DE LA MATERIA, LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL TIENE COMO ATRIBUCION CUMPLIR Y HACER CUMPLIR LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL.

5. QUE ASIMISMO, EL CODIGO ELECTORAL EN SU ARTICULO 167, NUMERALES 1 Y 5, ESTABLECE QUE PARA ASEGURAR EL DESEMPEÑO PROFESIONAL DE LAS ACTIVIDADES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL ORGANIZARA Y DESARROLLARA EL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL TENIENDO COMO BASES NORMATIVAS LAS CONTENIDAS EN EL ESTATUTO.

6. QUE DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 168, NUMERAL 6 DEL CODIGO ANTES CITADO, ASI COMO CON LO PREVISTO POR EL ARTICULO 115 DEL ESTATUTO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, LA PERMANENCIA DEL PERSONAL DE CARRERA EN EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTARA SUJETA A LA APROBACION DE LA EVALUACION DEL DESEMPEÑO MEDIANTE LA OBTENCION DE UNA CALIFICACION LA CUAL NO PODRA SER INFERIOR A SEIS EN UNA ESCALA DE CERO A DIEZ, DEBIENDO INDICARSE QUE EL PERSONAL DE CARRERA QUE OBTENGA CUALQUIER CALIFICACION INFERIOR A LA MINIMA APROBATORIA SERA DESTITUIDO DEL SERVICIO.

7. QUE EL ESTATUTO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL Y DEL PERSONAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN SU ARTICULO 4, FRACCION I, ESTABLECE QUE LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, PARA ORGANIZAR Y DESARROLLAR EL SERVICIO Y ASEGURAR EL DESEMPEÑO PROFESIONAL DE LAS ACTIVIDADES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, DEBERA, ENTRE OTRAS ACTIVIDADES, EVALUAR AL PERSONAL DE CARRERA CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ESTATUTO EN COMENTO.

8. QUE ASIMISMO, EN SU ARTICULO 14, FRACCION IV, EL ESTATUTO VIGENTE ESTABLECE QUE CORRESPONDE A LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA EVALUAR EL DESEMPEÑO DEL SERVICIO, CONSIDERANDO LOS INFORMES QUE LE PRESENTE LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL.

9. QUE CONFORME A LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 18, FRACCION V DEL ORDENAMIENTO ESTATUTARIO, CORRESPONDE A LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL LLEVAR A CABO, ENTRE OTROS, LOS PROGRAMAS DE EVALUACION DEL DESEMPEÑO DE LOS MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL.

10. QUE DE CONFORMIDAD CON LO QUE ESTABLECEN LOS ARTICULOS 103 Y 105 DEL ESTATUTO, LA EVALUACION DEL DESEMPEÑO SE APLICARA ANUALMENTE A LOS MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL. DICHA EVALUACION SE REALIZARA TOMANDO EN CUENTA LAS POLITICAS Y PROGRAMAS ANUALES DEL INSTITUTO Y CONSIDERANDO FACTORES DE EFICACIA, EFICIENCIA, PRINCIPIOS DE ACTUACION, DESARROLLO LABORAL, RESULTADOS GLOBALES Y DEMAS FACTORES INCLUIDOS EN EL SISTEMA DE EVALUACION ANUAL DEL DESEMPEÑO DE LOS MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL.

11. QUE ASIMISMO, EN SU ARTICULO 109, EL ESTATUTO EN COMENTO FACULTA A LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL PARA RECABAR LAS CEDULAS APLICADAS Y DETERMINAR, A PARTIR DE LAS EVALUACIONES CONTENIDAS EN ELLAS, LAS CALIFICACIONES CORRESPONDIENTES A CADA FACTOR DE EVALUACION, ASI COMO LA CALIFICACION FINAL DE CADA FUNCIONARIO DE CARRERA.

12. QUE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA APROBO EL SISTEMA DE EVALUACION ANUAL DEL DESEMPEÑO DE LOS MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL PARA EL EJERCICIO DE 2000, EL 29 DE MARZO DE 2001, EN EL CUAL SE ESTABLECIERON LOS MECANISMOS Y PROCEDIMIENTOS QUE SE IMPLEMENTARON PARA EVALUAR EL DESEMPEÑO DE LOS MIEMBROS DEL SERVICIO.

13. QUE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 110 DEL ESTATUTO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL Y DEL PERSONAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ES FACULTAD DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA APROBAR LOS PROYECTOS DE DICTAMEN DE LA EVALUACION ANUAL DEL DESEMPEÑO DE LOS MIEMBROS DEL SERVICIO QUE LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL LE PRESENTE, SOBRE LA BASE DE LAS CALIFICACIONES QUE ESTA HAYA CALCULADO.

14. QUE DERIVADO DEL PRECEPTO LEGAL CITADO CON ANTELACION, LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA APROBO LOS PROYECTOS DE DICTAMEN DE LA EVALUACION ANUAL DEL DESEMPEÑO DE LOS MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO DEL AÑO 2000, EL DIA 28 DE JUNIO DE 2001. DICHOS RESULTADOS EN SU OPORTUNIDAD FUERON DEBIDAMENTE NOTIFICADOS A LOS MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL RESPECTIVOS.

15. QUE EL ARTICULO 111 DEL ORDENAMIENTO ESTATUTARIO PREVE QUE LAS INCONFORMIDADES SOBRE LA EVALUACION DEL DESEMPEÑO DE LOS MIEMBROS DEL SERVICIO SOLO PODRAN PRESENTARSE DE MANERA DEBIDAMENTE FUNDADA Y MOTIVADA Y ACOMPAÑADAS DE LOS ELEMENTOS QUE LAS SUSTENTEN, ANTE LA PROPIA DIRECCION EJECUTIVA, DENTRO DE LOS QUINCE DIAS HABILES SIGUIENTES A LA FECHA EN LA QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACION PERSONAL DE RESULTADOS DE LA EVALUACION DEL DESEMPEÑO.

16. QUE EL ARTICULO 112 DEL ESTATUTO VIGENTE, PRECISA QUE LAS INCONFORMIDADES PRESENTADAS POR LOS MIEMBROS DEL SERVICIO SERAN DEL CONOCIMIENTO DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, QUIEN PODRA TOMAR EN CUENTA LA PROPUESTA DE LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL PARA DETERMINAR, EN SU CASO, LA REPOSICION PARCIAL O TOTAL DEL PROCEDIMIENTO CORRESPONDIENTE. LAS RESOLUCIONES QUE SE EMITAN AL RESPECTO SERAN DEFINITIVAS.

17. QUE DERIVADO DEL PRECEPTO LEGAL CITADO CON ANTERIORIDAD, LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA APROBO EL PROYECTO DE RESOLUCION DEL ESCRITO DE INCONFORMIDAD PRESENTADO POR EL C. MAURICIO COLLADO MARTINEZ, RESPECTO DE SUS RESULTADOS DE LA EVALUACION ANUAL DEL DESEMPEÑO CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO DE 2000, EL DIA 18 DE JUNIO DE 2002.

18. QUE CON MOTIVO DE LA RESOLUCION ANTES SEÑALADA, SE ORDENO LA REPOSICION PARCIAL DE LAS CALIFICACIONES DE DICHO MIEMBRO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, RESPECTO DE LAS METAS 1, 2 Y 5 DEL RUBRO EFICACIA/EFICIENCIA EN EL LOGRO DE RESULTADOS DERIVADOS DE OBJETIVOS Y METAS PROGRAMADAS, ASI COMO TAMBIEN SE INSTRUYO A LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL PARA COORDINAR DICHA REPOSICION, LA CUAL FUE REALIZADA DE CONFORMIDAD CON EL SISTEMA DE EVALUACION CORRESPONDIENTE.

POR LO ANTES EXPUESTO Y CON FUNDAMENTO EN LOS ARTICULOS 41, FRACCION III, PARRAFO SEGUNDO DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 86 NUMERAL 1 INCISOS b) Y e); 95, NUMERAL 1, INCISO b); 167 NUMERALES 1 Y 5; 168, NUMERAL 6 DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES; 4, FRACCION I; 14 FRACCION IV; 18 FRACCION V; 103; 105; 109; 110; 111; 112 Y 115 DEL ESTATUTO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL Y DEL PERSONAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA EMITE EL SIGUIENTE:

PRIMERO.- SE APRUEBA EL DICTAMEN DE RESULTADOS POR REPOSICION DE LAS CALIFICACIONES DE LA EVALUACION DEL DESEMPEÑO DEL C. MAURICIO COLLADO MARTINEZ, CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO DE 2000, MOTIVO DE LA INCONFORMIDAD INTERPUESTA ANTE LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, CONFORME A LOS RESULTADOS QUE A CONTINUACION SE RELACIONAN:

TERCERO.- LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL PROCEDERA A DETERMINAR LAS MODIFICACIONES QUE DEBAN APLICARSE A LA CALIFICACION DE EVALUACION GLOBAL DE DICHO MIEMBRO DEL SERVICIO, EN VIRTUD DE LOS RESULTADOS APROBADOS EN EL PRESENTE ACUERDO, LAS CUALES SERAN PRESENTADAS EN SU OPORTUNIDAD, PARA SU APROBACION, ANTE ESTA JUNTA GENERAL EJECUTIVA.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE Y PRESIDENTE DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: PASAMOS AL APARTADO 5.3 DEL ORDEN DEL DIA, RELATIVO AL PROYECTO DE ACUERDO DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, POR EL QUE SE APRUEBA OTORGAR LA TITULARIDAD A MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL QUE HAN CUMPLIDO CON LOS REQUISITOS NORMATIVOS.

POR FAVOR, TIENE LA PALABRA EL LICENCIADO MARCO ANTONIO BAÑOS.

EL C. DIRECTOR EJECUTIVO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, LICENCIADO MARCO ANTONIO BAÑOS MARTINEZ: MUCHAS GRACIAS. EN EL CASO DE ESTE PUNTO, ESTAMOS SOMETIENDO A LA CONSIDERACION DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA OTORGAR LA TITULARIDAD A UN TOTAL DE 106 MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL.

QUIERO DECIRLES QUE SE TRATA DE TODOS LOS COMPAÑEROS QUE DESPUES DE LA APLICACION DE LOS EXAMENES DEL DIA 29 DE JULIO, AGOTARON LA ULTIMA DE LAS MATERIAS DE LA FASE PROFESIONAL, QUE ADICIONALMENTE EN TERMINOS DEL ESTATUTO HAN PARTICIPADO YA EN UN PROCESO ELECTORAL, HAN TENIDO POR LO MENOS DOS EVALUACIONES DEL DESEMPEÑO EN FORMA ORDINARIA Y QUE EN CUMPLIMIENTO DE LOS LINEAMIENTOS FIJADOS POR LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA NO TIENEN O SE HA AGOTADO EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE HUBIERAN TENIDO EN SU CONTRA.

DE TAL MANERA QUE ESTE GRUPO DE 106 PERSONAS HA SIDO SOMETIDO IGUALMENTE A LA CONSIDERACION DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO GENERAL, EN LA FORMA QUE LO ORDENA EL ACUERDO DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA APROBADO AL EFECTO Y, POR TANTO, NO HAY MAS ALLA DE FORMALIZAR ESTA CUESTION.

EL DATO QUE QUIZA DEBA DE PROPORCIONARLES A USTEDES ES QUE DE LOS 2 MIL 353 MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL QUE ACTUALMENTE SE ENCUENTRAN DENTRO DE ESTA ESTRUCTURA, HAY YA UN TOTAL DE MIL 630 PERSONAS QUE HAN RECIBIDO LA TITULARIDAD, AGREGADOS, POR SUPUESTO, LOS QUE APROBARIA AHORA LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA.

Y, POR TANTO, EN ESTRICTO SENTIDO, LO UNICO QUE NOS FALTA SERIA, TOMANDO EN CONSIDERACION QUE HAY SEIS COMPAÑEROS DEL SERVICIO, PERDON, SIETE COMPAÑEROS DEL SERVICIO QUE REUNEN LOS REQUISITOS, CON EXCEPCION DE QUE ESTOS SIETE TIENEN UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, YA SEA EN CURSO O BIEN PENDIENTE DE INICIO, SOLAMENTE HABRIA SIETE PERSONAS CON POSIBILIDADES QUE UNA VEZ AGOTADO ESTE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PUDIERAMOS OTORGARLES LA TITULARIDAD.

POR LO DEMAS EL PROCEDIMIENTO SE HA VUELTO TOTALMENTE ORDINARIO Y ESTAMOS CON ESTO ACTUALIZANDO EL OTORGAMIENTO DE TITULARIDADES.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE Y PRESIDENTE DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: MUCHAS GRACIAS, LICENCIADO MARCO ANTONIO BAÑOS. ¿ALGUN COMENTARIO? SI NO LO HUBIESE, LOS QUE ESTEN A FAVOR DEL PROYECTO DE ACUERDO, SIRVANSE MANIFESTARLO.

MUCHAS GRACIAS. QUEDA APROBADO POR UNANIMIDAD.

1. QUE DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 41, FRACCION III, PARRAFO 2, DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, LOS ORGANOS EJECUTIVOS Y TECNICOS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL DISPONDRAN DEL PERSONAL CALIFICADO NECESARIO PARA PRESTAR EL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL.

2. QUE CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 167, NUMERAL TRES DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, LA ORGANIZACION DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL SERA REGULADA POR LAS NORMAS ESTABLECIDAS EN EL LIBRO CUARTO, TITULO SEGUNDO DEL MISMO, ASI COMO EN EL ESTATUTO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL Y DEL PERSONAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL APROBADO EL 16 DE MARZO DE 1999 Y PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 29 DEL MISMO MES Y AÑO.

3. QUE EN TERMINOS DE LO PREVISTO EN EL NUMERAL 1, DEL ARTICULO 168 DEL CODIGO ELECTORAL, ASI COMO EN EL ARTICULO 20 DEL ESTATUTO, EL PERSONAL DE CARRERA SE INTEGRA EN DOS CUERPOS DE FUNCIONARIOS ELECTORALES: DE FUNCION DIRECTIVA Y DE TECNICOS; Y OCUPA RANGOS PROPIOS, DIFERENCIADOS DE LOS PUESTOS DE LAS ESTRUCTURAS ORGANICA Y OCUPACIONAL DEL INSTITUTO.

4. QUE LA PERMANENCIA DE LOS MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL EN EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EN TERMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 168, NUMERAL 6, DEL CITADO CODIGO, ESTA SUJETA A LA ACREDITACION DE LOS EXAMENES DE LOS PROGRAMAS DE FORMACION Y DESARROLLO PROFESIONAL, ASI COMO AL RESULTADO DE LA EVALUACION ANUAL DEL DESEMPEÑO.

5. QUE LA PROFESIONALIZACION DE SU PERSONAL CONSTITUYE UN OBJETIVO ESENCIAL DE LA INSTITUCION Y, A LA VEZ, UN DERECHO DE LOS FUNCIONARIOS INTEGRADOS EN EL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, POR LO CUAL, EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL DEBE PROCURAR LAS CONDICIONES NECESARIAS QUE OTORGUEN ESTABILIDAD AL PERSONAL DE CARRERA.

6. QUE DE CONFORMIDAD CON LO QUE ESTABLECE EL ARTICULO 169, PARRAFO 1, INCISO d) DEL CODIGO ELECTORAL, ES EL ESTATUTO EL QUE ESTABLECE LAS NORMAS PARA OTORGAR LA TITULARIDAD EN EL RANGO DE UN CUERPO Y PARA EL NOMBRAMIENTO EN UN CARGO O PUESTO.

7. QUE PARA PROPICIAR LA PERMANENCIA DE LOS MIEMBROS EN EL SERVICIO SE LES OTORGARA LA TITULARIDAD EN EL RANGO, CONFORME A LAS CONDICIONES PREVISTAS EN EL ESTATUTO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL Y DEL PERSONAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

8. QUE DE ACUERDO CON LO SEÑALADO EN EL ARTICULO 77 DEL ORDENAMIENTO ESTATUTARIO, LA TITULARIDAD DEL PERSONAL DE CARRERA SE OBTIENE MEDIANTE EL NOMBRAMIENTO OTORGADO, POR UNICA VEZ, A LOS MIEMBROS QUE CUMPLAN CON LOS REQUISITOS NORMATIVOS PREVISTOS, EXCLUSIVAMENTE EN LA ESTRUCTURA DE RANGOS; Y CON LA CUAL EL PERSONAL ADQUIERE LA PERMANENCIA, SIEMPRE SUJETA A LOS TERMINOS ESTABLECIDOS EN EL CODIGO DE LA MATERIA Y EN EL PROPIO ESTATUTO.

9. QUE EN OBSERVANCIA DE LAS DISPOSICIONES SEÑALADAS EN LOS ARTICULOS 78 Y 79 DEL MENCIONADO ESTATUTO, LA TITULARIDAD SE OTORGA EN EL RANGO QUE LOS MIEMBROS DEL SERVICIO HAYAN OBTENIDO EN SU NOMBRAMIENTO PROVISIONAL, DEBIENDO CUMPLIR, PARA RECIBIRLA, CON LOS REQUISITOS: HABER PARTICIPADO EN UN PROCESO ELECTORAL COMO MIEMBRO DEL SERVICIO; HABER APROBADO LAS FASES BASICA Y PROFESIONAL DEL PROGRAMA DE FORMACION; Y HABER ACREDITADO LAS DOS ULTIMAS EVALUACIONES DEL DESEMPEÑO CON UNA CALIFICACION IGUAL O SUPERIOR A SIETE EN UNA ESCALA DE CERO A DIEZ.

10. QUE MEDIANTE "ACUERDO DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA POR EL QUE SE APRUEBA EL PROCEDIMIENTO PARA EL DISCERNIMIENTO DE LA TITULARIDAD A LOS MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL", EMITIDO EL 10 DE JUNIO DE 1998 Y MEDIANTE EL ACUERDO DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, EMITIDO EL 23 DE MARZO DEL 2000, SE DETERMINO EL PROCEDIMIENTO A SEGUIR POR LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL PARA EL OTORGAMIENTO DE LA TITULARIDAD RESPECTO DE AQUELLOS MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL QUE CUMPLIERAN CON LOS REQUISITOS NORMATIVOS.

11. QUE EN CUMPLIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO Y CONFORME A LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 80 DEL ESTATUTO REFERIDO, LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL PROCEDIO A ELABORAR Y PRESENTAR A LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO LA LISTA DE LOS MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL QUE CUMPLIERON, EN LOS TERMINOS DEL ARTICULO 79 DEL MENCIONADO ESTATUTO, CON LOS REQUISITOS PARA OBTENER SU TITULARIDAD, ADEMAS DE NO HABER SIDO NOTIFICADOS DEL INICIO DE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PENDIENTE DE RESOLUCION.

12. QUE PARA LA ELABORACION DEL LISTADO A QUE SE REFIERE EL CONSIDERANDO ANTERIOR, LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL VERIFICO Y VALIDO MEDIANTE EL COTEJO DE LA DOCUMENTACION QUE OBRA EN LOS EXPEDIENTES PERSONALES, EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS EXIGIDOS.

13. QUE EN TODOS LOS CASOS LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, OTORGO UN PLAZO DE 15 DIAS HABILES A LOS MIEMBROS DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO CON EL PROPOSITO DE QUE PUDIERAN REVISAR LOS EXPEDIENTES CORRESPONDIENTES Y, EN SU CASO, EMITIR OBSERVACIONES EN FORMA ESCRITA Y FUNDADA SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS, ATENDIENDO CADA UNA DE ELLAS.

14. QUE LA DIRECCION EJECUTIVA RECIBIO Y PROCESO, EN LOS TERMINOS DEL ARTICULO 83 DEL MULTICITADO ESTATUTO, OBSERVACIONES DE INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO SOBRE MIEMBROS DEL SERVICIO QUE CUMPLIERON CON LOS REQUISITOS NORMATIVOS PARA OBTENER LA TITULARIDAD.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y CON FUNDAMENTO EN LOS ARTICULOS 41, FRACCION III, PARRAFO 2 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 86, PARRAFO 1, INCISO b); 167, PARRAFOS 1 Y 3; 168, PARRAFO 1 Y 6; Y 169, PARRAFO 1, INCISO d) DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES; 1, 3, 4, 6, 23, 31, 77, 78, 79, 80, 81, 83 Y QUINTO TRANSITORIO DEL ESTATUTO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL Y DEL PERSONAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA EMITE EL SIGUIENTE

PRIMERO.- SE INCORPORAN, A PARTIR DE LA FECHA DEL PRESENTE ACUERDO, DE MANERA PERMANENTE AL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL OTORGAMIENTO DE LA TITULARIDAD EN EL RANGO Y CUERPO QUE SE SEÑALAN, A LOS SIGUIENTES MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, ADSCRITOS A LAS ENTIDADES QUE SE INDICAN:

1. JOSE FRANCISCO SANCHEZ GUERRERO, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

2. MARIA EUGENIA VIVERO DOMINGUEZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

3. LUIS OMAR AHUMADA MONTOYA, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

4. GUILLERMO CARREON QUIÑONEZ, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

5. JOSE ANTONIO ALDAY VELEZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

6. JOSE LUIS DOMINGUEZ GOMEZ, RANGO II, DIRECTIVO ELECTORAL 2, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

7. CRUZ ELISEO AREVALO VELAZQUEZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

8. VICTOR MANUEL PALAVICINI ALFARO, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

9. RAMON TORRES VERA, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

10. ALEXIS NUCAMENDI RUIZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

11. LETICIA MARTINEZ ALONSO, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

12. JORGE LUIS GRAÑA HERNANDEZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

13. LEOPOLDO ENRIQUE ESTRADA REZA, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

14. VICTOR GERARDO PORRAS GARCIA, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

15. CONCEPCION SANTIESTEBAN JUAREZ, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

16. RAFAEL SANDOVAL RAYA, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

17. TATYANNA OÑATE GARZA, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

18. MIGUEL ANGEL FALCON MARTINEZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

19. MANUEL ALBERTO MEDINA SANSORES, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

20. JOSE LUIS VAZQUEZ RAMIREZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

21. VICTOR CABRERA ANGULO, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

22. JOAQUIN ROBLEDO LOPEZ, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

23. MA. DE LOS ANGELES MEDINA CRUZ, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

24. RAMIRO VELASCO OLIVARES, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

25. LUIS MIGUEL RENATO ROMERO OLMOS, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

26. JUAN BAUTISTA GOMEZ VILLARREAL, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

27. GABRIELA MARIA ARROYO GOMEZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

28. GILBERTO MARTINEZ ABAUNZA, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

29. LUCITANIA VERGARA LIBERATO, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

30. MARIA DEL CARMEN OTERO ROSALES, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

31. JERONIMO CASTILLO RODRIGUEZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

32. VICTOR HUGO OSORIO HERNANDEZ, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

33. MARIA EUGENIA GUERRERO YEO, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

34. JOSE JAIME CARRILLO RUEDA, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

35. LUIS GILBERTO GARCIA PALACIOS, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

36. CESAR ANTONIO PARTIDA AHUMADA, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

37. FRANCISCO JAVIER SALAZAR GUTIERREZ, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

38. FERNANDO VAZQUEZ ELIZALDE, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

39. HUMBERTO NAVARRO DE LA MORA, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

40. HECTOR GUSTAVO ALTAMIRANO ZALDIVAR, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

41. LORENZO REYES COLIN, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

42. MARIA IRMA VARELA HERNANDEZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

43. RENE EDUARDO BORREGO HERNANDEZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

44. MAXIMINO VERGARA SANCHEZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

45. SALVADOR ZEPEDA HERRERA, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

46. ARTURO BARZALOBRE GUERRERO, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

47. ELSA ALMAZAN BARRERA, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

48. JOSE ISMAEL CASADO RIVERA, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

49. CARLOS ANGEL GONZALEZ MARTINEZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

50. ABEL SOLORIO LOPEZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

51. JUAN JACOBO ORTIZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

52. RAMON GONZALEZ PEÑA, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

53. NOE LEON CERVANTES, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

54. JOSE MANUEL ALONSO CERDA, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

55. ARMANDO CAMPOS NIEVES, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

56. JUAN GARCIA DOMINGUEZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

57. MOISES ADAME MONCADA, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

58. JOSE GERARDO BENAVIDES VILLARREAL, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

59. CLAUDIA YOLANDA GARZA JAQUES, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

60. PEDRO HERNANDEZ JUAREZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

61. JOSE CUTBERTO RIVERA AGUIRRE, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

62. ROBERTO BRAVO FLORES, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

63. HECTOR TELLO BAEZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

64. OSCAR PABLO ROMERO, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

65. JUAN JOSE RUIZ DE CHAVEZ BLANCA, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

66. JAIME GAVITO ZAPIEN, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

67. ANA ROSA ANGUIANO ARANDA DIAZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

68. ALBERTO ZARATE ESTRADA, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

69. JORGE MARTIN ALDANA Y PONCE, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

70. OSCAR JULIAN HOLGUIN GAMBOA, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

71. JORGE LUIS MONTGOMERY REYES, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

72. SERGIO GARCIA LOPEZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

73. ANA MARIA GAXIOLA PEÑUELAS, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

74. JESUS ANTONIO BORBON OSUNA, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

75. OSCAR ENRIQUE CLARK CABRERA, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

76. MARIA ELENA GUTIERREZ ARBALLO, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

77. JOSE JULIAN UZCANGA BERROCAL, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

78. GABRIEL MONTUY NAHUATT, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

79. JESUS MADRIGAL RAMIREZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

80. JOSE JUAN GARCIA LOPEZ, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

81. OSCAR VICENTE BURELO, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

82. JESUS GUILLERMO DOMINGUEZ ALVAREZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

83. MIGUEL ANGEL MORENO ALTAMIRANO, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

84. VERONICA IVETT ABUNDIS CERVANTES, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

85. CESAR TORRES ZUÑIGA, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

86. GAUDENCIO TEOFILO LEMUS HERNANDEZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

87. CLAUDIA PATRICIA MONTIEL PALACIOS, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

88. ARTURO SANCHEZ CID, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

89. JUAN MANUEL CARVALLO SANCHEZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

90. MARIO HERNANDEZ USCANGA, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

91. JOSE LUIS SALAZAR JAVIER, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

92. ROSA MARIA CHAO CARPIO, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

93. ARTURO ARCOS GONZALEZ, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

94. BLANCA AURORA ALVAREZ MENDEZ, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

95. MISAEL LUNA TELLO, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

96. LEANDRO MIGUEL ESPINOSA ROMERO, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

97. ANUAR DAVID FARJAT RUIZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

98. OCTAVIO YEN VAZQUEZ, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

99. CESAR ISRAEL RABANALES PANTOJA, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

100. ISABEL BETANCOURT MONTALVO, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

101. MARIA GUADALUPE GUTIERREZ OLIVOS, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

102. CARLOS ROBERTO LOEZA ORTEGA, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

103. JOSE SIMITRIO ORTIGOZA CRUZ, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

104. CLAUDIA ROMERO RIVAS, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

105. JUAN CARLOS PEREZ CONTRERAS, RANGO I, TECNICO ELECTORAL 1, CUERPO DE TECNICOS.

106. ARMANDO NICOLAS ALONSO SALAZAR, RANGO I, DIRECTIVO ELECTORAL 1, CUERPO DE LA FUNCION DIRECTIVA.

SEGUNDO.- EL SECRETARIO EJECUTIVO DEL INSTITUTO EXPEDIRA LOS NOMBRAMIENTOS DE TITULARIDAD A LOS MIEMBROS DEL SERVICIO RELACIONADOS EN EL PUNTO PRIMERO DE ESTE ACUERDO.

TERCERO.- LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL DARA A CONOCER A LOS MIEMBROS DEL SERVICIO SEÑALADOS EN EL PUNTO PRIMERO DE ESTE ACUERDO, EL CONTENIDO DEL MISMO.

CUARTO.- PUBLIQUESE EN LA GACETA OFICIAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE Y PRESIDENTE DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: PASAMOS AL APARTADO 5.4 DEL ORDEN DEL DIA, QUE ES UN PROYECTO DE ACUERDO DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE APRUEBA OTORGAR INCENTIVOS A MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2001. POR FAVOR, TIENE LA PALABRA EL LICENCIADO MARCO ANTONIO BAÑOS.

EL C. DIRECTOR EJECUTIVO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, LICENCIADO MARCO ANTONIO BAÑOS MARTINEZ: GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. TAMBIEN RECORDAR A LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA QUE EN UNA SESION ANTERIOR SE APROBARON LOS NUEVOS LINEAMIENTOS PARA PODER DEFINIR QUE MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL SE HACEN ACREEDORES AL OTORGAMIENTO DE INCENTIVOS, CON RELACION AL EJERCICIO DE 2001.

EN ESTA OCASION LA DIRECCION EJECUTIVA ESTA SOMETIENDO A CONSIDERACION DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, UNA PROPUESTA PARA OTORGAR A UN TOTAL DE 244 MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL EL INCENTIVO CORRESPONDIENTE. ESTA CIFRA DE 244 ES UNA CIFRA MUY PARECIDA A LO QUE APROBO LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA EN LA FECHA DEL 28 DE NOVIEMBRE DEL AÑO PASADO, PARA EL EJERCICIO 2000.

QUISIERA SEÑALAR QUE, DE ACUERDO CON LOS NUEVOS LINEAMIENTOS APROBADOS POR LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, ESTAMOS CONSIDERANDO OTORGAR POR UNA CUOTA DEL 10 POR CIENTO EN CADA GRUPO DE CARGOS, A LOS MIEMBROS DEL SERVICIO EL CORRESPONDIENTE INCENTIVO.

DE ACUERDO CON ESTAS NUEVAS REGLAS DE OTORGAMIENTO DE INCENTIVOS, EN ESTA OCASION SOLO HABRA DOS ENTIDADES FEDERATIVAS EN LAS CUALES NO ESTAMOS ENTREGANDO ALGUN INCENTIVO, DADO QUE NINGUNO DE LOS MIEMBROS DEL SERVICIO EN ESTAS ENTIDADES SE HA COLOCADO EN ESA POSIBILIDAD; SE TRATA DE COAHUILA Y DEL ESTADO DE QUINTANA ROO. POR LO DEMAS, EN TODOS LOS CARGOS HAY, POR SUPUESTO, ALGUNA GENTE PREMIADA O 10 POR CIENTO DE FUNCIONARIOS PREMIADOS, EN TODAS LAS DIRECCIONES EJECUTIVAS Y EN TODAS LAS DEMAS ENTIDADES, CON EXCEPCION DE LAS QUE HE MENCIONADO.

ENTONCES, ESTA A CONSIDERACION DE LA JUNTA.

EL C. CONSEJERO PRESIDENTE Y PRESIDENTE DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, MAESTRO JOSE WOLDENBERG KARAKOWSKY: GRACIAS. ESTA A SU CONSIDERACION.

SI NO HUBIERE INTERVENCIONES, AQUELLOS QUE ESTEN A FAVOR DEL PROYECTO, SIRVANSE MANIFESTARLO, POR FAVOR.

MUCHAS GRACIAS. QUEDA APROBADO POR UNANIMIDAD.

1. QUE EL ARTICULO 41, PARRAFO SEGUNDO, FRACCION III, DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ESTABLECE QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SERA AUTORIDAD EN LA MATERIA, INDEPENDIENTE EN SUS DECISIONES Y FUNCIONAMIENTO Y PROFESIONAL EN SU DESEMPEÑO, CONTARA EN SU ESTRUCTURA CON ORGANOS DE DIRECCION, EJECUTIVOS, TECNICOS, Y DE VIGILANCIA. LOS ORGANOS EJECUTIVOS Y TECNICOS DISPONDRAN DEL PERSONAL CALIFICADO NECESARIO PARA PRESTAR EL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL. LAS DISPOSICIONES DE LA LEY ELECTORAL Y DEL ESTATUTO QUE CON BASE EN ELLAS APRUEBE EL CONSEJO GENERAL, REGIRAN LAS RELACIONES DE TRABAJO DE LOS SERVIDORES DEL ORGANISMO PUBLICO.

2. QUE DE ACUERDO CON EL ARTICULO 86, NUMERAL 1, INCISO b) DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DEL INSTITUTO TIENE COMO ATRIBUCION FIJAR LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS, CONFORME A LAS POLITICAS Y PROGRAMAS GENERALES DEL INSTITUTO.

3. QUE DE CONFORMIDAD A LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 167, NUMERAL 1 DEL ORDENAMIENTO REFERIDO EN EL CONSIDERANDO ANTERIOR, PARA ASEGURAR EL DESEMPEÑO PROFESIONAL DE LAS ACTIVIDADES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE ORGANIZARA Y DESARROLLARA EL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL POR CONDUCTO DE LA DIRECCION EJECUTIVA COMPETENTE.

4. QUE SEGUN LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 4, FRACCION I DEL ESTATUTO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL Y DEL PERSONAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL PARA ORGANIZAR Y DESARROLLAR EL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL Y ASEGURAR EL DESEMPEÑO PROFESIONAL DE LAS ACTIVIDADES DEL INSTITUTO DEBERA, ENTRE OTRAS COSAS, INCENTIVAR AL PERSONAL DE CARRERA.

5. QUE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 133 DEL ESTATUTO DE REFERENCIA EL INSTITUTO PODRA OTORGAR INCENTIVOS PARA EL PERSONAL DE CARRERA POR SU DESEMPEÑO SOBRESALIENTE EN EL SERVICIO PROFESIONAL, Y QUE DICHOS INCENTIVOS PODRAN SER RECONOCIMIENTOS, BENEFICIOS O RETRIBUCIONES QUE SERAN INDEPENDIENTES DE LOS ESTIMULOS CORRESPONDIENTES AL RANGO Y DE LAS REMUNERACIONES PROPIAS DEL CARGO O PUESTO QUE OCUPEN.

6. QUE EL ARTICULO 134 DEL ORDENAMIENTO LEGAL ANTES INVOCADO ESTABLECE QUE PODRAN SER ELEGIBLES PARA EL OTORGAMIENTO DE INCENTIVOS LOS MIEMBROS DEL SERVICIO QUE EN SU TRAYECTORIA LABORAL POSEAN MERITOS ADMINISTRATIVOS DENTRO DEL INSTITUTO, POR SU CALIFICACION SOBRESALIENTE EN LA EVALUACION DEL DESEMPEÑO Y EN LA ACREDITACION DE LAS ACTIVIDADES ACADEMICAS REALIZADAS CON POSTERIORIDAD A SU INGRESO AL SERVICIO.

7. QUE DE ACUERDO A LO ESTIPULADO EN EL ARTICULO 135 DEL ESTATUTO ANTES CITADO LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, PREVIO CONOCIMIENTO DE LA COMISION PROPUSO A LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL LAS MODIFICACIONES A LOS REQUISITOS, LINEAMIENTOS Y PROCEDIMIENTO PARA OTORGAR INCENTIVOS A LOS MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, MISMOS QUE FUERON APROBADOS EL 29 DE AGOSTO DE 2002, LOS CUALES RIGEN LA MATERIA.

8. QUE DE ACUERDO CON EL ARTICULO 136 DEL MULTICITADO ORDENAMIENTO CORRESPONDE A LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA APROBAR, A PROPUESTA DE LA DIRECCION EJECUTIVA DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL Y DE LA DIRECCION EJECUTIVA DE ADMINISTRACION, EL ESTABLECIMIENTO DE INCENTIVOS Y EL MONTO DE ELLOS.

9. Que corresponde a la DIRecciOn Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral, PREVIO CONOCIMIENTO DE LA COMISION DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, PRESENTAR A LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, LAS PROPUESTAS DE CANDIDATOS A recibir incentivoS, ESTO DE CONFORMIDAD A LO QUE ESTABLECE EL ARTICULO 139 DEL ESTATUTO DE REFERENCIA.

10. CON BASE EN LAS MODIFICACIONES DE LOS REQUISITOS, LINEAMIENTOS Y PROCEDIMIENTO PARA OTORGAR INCENTIVOS A LOS MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, APROBADOS EL 29 DE AGOSTO DE 2002 Y UNA VEZ APLICADO EL PROCEDIMIENTO CORRESPONDIENTE SE IDENTIFICO UN GRUPO DE 244 MIEMBROS DEL SERVICIO QUE POR SU DESEMPEÑO SOBRESALIENTE Y SUS MERITOS ADMINISTRATIVOS SE HICIERON ACREEDORES A RECIBIR UN INCENTIVO.

11. QUE CON FECHA 15 DE OCTUBRE DEL PRESENTE LA COMISION DEL SERVICIO PROFESIONAL CONOCIO LA PROPUESTA DE CANDIDATOS A LA OBTENCION DE INCENTIVOS, CORRESPONDIENTES AL AÑO 2001.

EN ATENCION A LAS CONSIDERACIONES EXPUESTAS Y CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTICULOS 41, PARRAFO SEGUNDO, FRACCION III DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 86, NUMERAL 1 INCISO b), 167, PARRAFO 1, DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES Y 4 FRACCION I; 133, 134, 135, 136 Y 139 DEL ESTATUTO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL Y DEL PERSONAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DEL INSTITUTO EMITE EL SIGUIENTE:

PRIMERO.- SE APRUEBA EL OTORGAMIENTO DE INCENTIVOS A 244 MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL EN LOS TERMINOS SIGUIENTES:

BAJA CALIFORNIA